Rinaldi împotriva Italiei

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA A CURȚII PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 51108/99 prezentate de Giovanni Rinaldi împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 30 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din C.L. Rozakis, președintele B. Conforti, G. Bonello, V. Strážnická, P. Lorenzen, domnul Fischbach, domnul Tsatsa-Niklovska, judecători și de E. Fribergh; grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 27 martie 1998 și înregistrată la 20 septembrie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamantul este un resortisant italian, născut în 1935 și rezident la Castelvetere (Benevent). Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Luigi Perifano, avocat în Benevent.

La 22 martie 1995, reclamantul a depus o acțiune în fața instanței judecătorești din Benevent, funcționând ca judecător al muncii, care intenționa să obțină recunoașterea dreptului său la o pensie de invaliditate civilă (pensie di nesatisfăcută la data de 2 aprilie 1995, judecătorul a fixat prima ședință la 15 decembrie 1995. În ziua următoare, judecătorul a numit un expert și a retrimis la reședința la data de 14 iunie 1996. În acea zi, deoarece raportul de e-mail nu a fost depus la grefa de judecată, reclamantul a solicitat retrimiterea la tribunal. Aceasta din urmă a fost stabilită la 3 octombrie 1996. În ziua în care a avut loc lacul, pârâtul a ridicat neincluderea reclamantului pe listele comune și naționale ale reclamanților de locuri de muncă.

În aceeași zi, cauza a fost anexată de către judecător unei alte proceduri introduse de același solicitant, referitoare la o cerere de pensie de invaliditate (pensie di invalidità Pe de altă parte, la cererea părților, judecătorul a reportat la ședința la 6 iunie 1997, astfel încât alte documente să poată fi depuse la dosar. Această ședință a fost pronunțată în fața instanței la data de 4 iunie 1998. În acea zi, reclamantul a obținut de la judecătorul celei de-a doua proceduri o amânare a landului la data de 9 iulie 1998, permițându-i astfel acestuia să prezinte certificatul d . înscriere pe listele reclamanților de locuri de muncă. În ziua următoare, reclamantul, în urma joncțiunii procedurilor, a solicitat judecătorului o retrimitere la . octombrie 1998. La acea dată, unul dintre consiliile reclamantului a renunțat la mandatul său și … Plângerea reclamantului se referă la durata procedurii în litigiu.

Această procedură a început la 22 martie 1995 și era încă în curs de desfășurare la 19 octombrie 2000. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care a avut loc la această dată de peste cinci ani și șase luni, pentru o instanță, nu îndeplinește cerința de termen rezonabil [art. 6 alineatul (2) ] (art. 6 alineatul (1) ] 1 din Convenție). . . Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, cu majoritate de voturi, declară request requestable, toate mijloacele de fond rezervate.

Erik Fribergh Christos Rozakis Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION DE LA COUR

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 51108/99 présentée par Giovanni Rinaldi contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 30 novembre 2000 en une chambre composée de M. C.L. Rozakis, président , M. B. Conforti, M. G. Bonello, M me V. Strážnická, M. P. Lorenzen, M. M. Fischbach, M me M. Tsatsa-Nikolovska, juges , et de M. E. Fribergh, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 27 mars 1998 et enregistrée le 20 septembre 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant est un ressortissant italien, né en 1935 et résidant à Castelvetere (Bénévent). Il est représenté devant la Cour par M e Luigi Perifano, avocat à Bénévent.

Le 22 mars 1995, le requérant déposa un recours devant le juge d’instance de Bénévent, faisant fonction de juge du travail, tendant à obtenir la reconnaissance de son droit au versement d’une pension d’invalide civil ( pensione di inabilità ). Le 2 avril 1995, le juge d’instance fixa la première audience au 15 décembre 1995. Le jour venu, le juge nomma un expert et renvoya l’audience au 14 juin 1996. Ce jour-là, le rapport d’expertise n’ayant pas été déposé au greffe, le requérant sollicita le renvoi de l’audience. Cette dernière fut fixée au 3 octobre 1996. Le jour de l’audience, la partie défenderesse souleva la non-inscription du requérant sur les listes communales et nationales des demandeurs d’emploi.

Le même jour, l’affaire fut jointe par le juge à une autre procédure intentée par le même requérant, relative à une demande de pension d’invalidité ( pensione di invalidità ). Par ailleurs, à la demande des parties, le juge reporta l’audience au 6 juin 1997, afin que d’autres documents puissent être versés au dossier. Cette audience fut renvoyée d’office au 4 juin 1998. Ce jour-là, le requérant obtint du juge de la deuxième procédure un report de l’audience au 9 juillet 1998, lui permettant ainsi de produire le certificat d’inscription sur les listes des demandeurs d’emplois. Le jour venu, le requérant, suite à la jonction des procédures, sollicita du juge un renvoi de l’audience pour déterminer l’objet de la demande.

L’audience fut remise au 8 octobre 1998. A cette date, un des conseils du requérant renonça à son mandat et l’audience fut remise au 3 décembre 1998. Toutefois cette audience fut renvoyée d’office au 15 avril 1999. A cette date, le juge constata l’absence des conseils des parties et remit l’audience au 28 octobre 1999. A la demande des parties, l’audience fut renvoyée à deux reprises jusqu’au 19 octobre 2000. EN DROIT Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 22 mars 1995 et était encore pendante au 19 octobre 2000. Selon le requérant, la durée de la procédure, qui était à cette date de plus de cinq ans et six mois, pour une instance, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention).

Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à la majorité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Erik Fribergh Christos Rozakis Greffier Président