Ricci împotriva Italiei

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 51110/99 formulată de Natalina RICCI împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la noiembrie 2000 într-o cameră compusă din domnii C.L. Rozakis președintele A.B. Baka Conforti Bonello Strážnická Fischbach Tsatsa-Nikolovska judecători și de E. Fribergh grefier de secțiune Având în vedere cererea formulată anterior în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la 20 aprilie 1998 și înregistrată la 20 septembrie 1999, având în vedere art. 5 alineatul (2) din Protocolul nr. 11 la convenție, care a transferat Curții competența de a examina cererea, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de recurentă, După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAPT reclamanta este un resortisant italian, născut în 1931 și rezident la Pesco Sannita (Benevent).

Aceaceasta este reprezentată în fața Curții de către domnul Perifano, avocat în baroul din Benevent. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează: La 22 martie 1995, recurenta a formulat o acțiune în fața instanței judecătorești din Benevent, care a servit drept judecător al muncii, în vederea recunoașterii dreptului său la plata unei despăgubiri pentru o persoană la domiciliu (indennità di acompaniamentamento la 31 martie 1995, instanța judecătorească a stabilit prima ședință la 14 martie 1995. În decembrie 1995. În ziua următoare, judecătorul a numit un expert și apoi a repus dezbaterile la tribunalul din 13 iunie 1996. Această audiere a fost retrimisă de cinci ori până la 21 octombrie 1999, o dată, celelalte patru în așteptarea depunerii raportului de competență.

GRIEF Invocând art. 6 din Convenție, reclamanta se plânge de durata procedurii. La 23 august 2000, grefa a adresat Consiliului recurentei o scrisoare pentru a solicita informații privind continuarea procedurii. Consiliul recurentei nu a răspuns la această scrisoare. Prin scrisoarea din 3 octombrie 2000, recomandând cu confirmare de primire, grefa a informat Consiliul recurentei că, în cazul în care nu răspunde înainte de 3 noiembrie 2000, cererea ar fi eliminată din rol. Niciun răspuns nu a urmat acestui ultim avertisment. În lumina celor de mai sus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea consideră că trebuie să se ajungă la concluzia că reclamanta nu mai intenționează să își mențină cererea.

Pe de altă parte, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în fine Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Erik Fribergh Christos Rozakis Modulul Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION Requête n° 51110/99 introduite par Natalina RICCI contre l'Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 30 novembre 2000 en une chambre composée de MM. C.L. Rozakis , président , A.B. Baka , B. Conforti , G. Bonello , M me V. Strážnická , M. M. Fischbach , M me M. Tsatsa-Nikolovska , juges , et de M. E. Fribergh , greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 20 avril 1998 et enregistrée le 20 septembre 1999, Vu l’article 5 § 2 du Protocole n° 11 à la Convention, qui a transféré à la Cour la compétence pour examiner la requête, Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par la requérante, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requérante est une ressortissante italienne, née en 1931 et résidant à Pesco Sannita (Bénévent).

Elle est représentée devant la Cour par M e L. Perifano, avocat au barreau de Bénévent. Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. Le 22 mars 1995, la requérante déposa un recours devant le juge d’instance de Bénévent, faisant fonction de juge du travail, tendant à obtenir la reconnaissance de son droit au versement d’une indemnité pour une personne à domicile ( indennità di accompagnamento ). Le 31 mars 1995, le juge d’instance fixa la première audience au 14 décembre 1995. Le jour venu, le juge nomma un expert puis remit les débats à l’audience du 13 juin 1996. Cette audience fut renvoyée à cinq reprises jusqu’au 21 octobre 1999, une d’office, les quatre autres dans l’attente du dépôt du rapport d’expertise.

GRIEF Invoquant l’article 6 de la Convention, la requérante se plaint de la durée de la procédure. EN DROIT Le 23 août 2000 le greffe a adressé au conseil de la requérante une lettre pour lui demander des informations concernant la suite de la procédure. Le conseil de la requérante ne répondit pas à cette lettre. Par courrier du 3 octobre 2000, en recommandé avec accusé de réception, le greffe informa le conseil de la requérante que, au cas où il ne répondrait pas avant le 3 novembre 2000, la requête serait rayée du rôle. Aucune réponse ne fit suite à ce dernier avertissement. A la lumière de ce qui précède, conformément à l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour estime qu'il y a lieu d'en conclure que la requérante n'entend plus maintenir sa requête.

Par ailleurs, conformément à l’article 37 § 1 in fine , la Cour n’a pas relevé de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis pas la Convention exigeant la poursuite de l’examen de la requête. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Erik Fribergh Christos Rozakis Greffier Président