SMITH v. THE UNITED KINGDOM
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
SMITH v. THE UNITED KINGDOM (CtEDO, 2000)
Decizia nr. 46084/99 a Consiliului Joseph James SMITH împotriva Regatului Unit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 12 decembrie 2000 în calitate de Camera compusă de J.-P. Președintele Costa Loucaides Kūris Sir Nicolas Bratza Doamna H.S. Greve Traja Ugrekhelidze judecători și dna Dollé Având în vedere cererea de mai sus introdusă la 16 noiembrie 1998 și înregistrată la 10 februarie 1999, având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul este un cetățean britanic, născut în 1961 și care trăiește în Ipswich. El este reprezentat în fața Curții de către dna Marilyn Kidd, un avocat care lucrează pentru Justiție, Londra. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. La 14 februarie 1979, reclamantul, cu vârsta de șaptezeci de ani, a fost condamnat pentru crimă și condamnat la detenție în timpul plăcerii Majestatii Sale. La 9 septembrie 1997, cazul reclamantului a fost reexaminat de Consiliul de pronunțare, care în acel moment avea doar competența de a recomanda eliberarea în temeiul Legii privind justiția penală din 1991. În temeiul acestei Acte, decizia de a elibera sau de a nu conține secretarul de stat. La 1 octombrie 1997, când a intrat în vigoare Legea de Crimă (Sentences) din 1997, Consiliul a primit competența de a se elibera direct și Secretarul de Stat a fost obligat să respecte direcția. La 27 aprilie 1998, Serviciul de Penitenciare a informat avocatii săi că comitetul care a stat la 9 septembrie 1997 a examinat cazul la începutul lunii aprilie 1998, că comitetul din 9 septembrie 1997 a recomandat eliberarea, că comitetul din aprilie 1998 a susținut această recomandare și că Serviciul de Penitenciare va trimite acum cazul de decizie de către Secretarul de Stat. La 8 septembrie 1998, avocatii reclamanților au fost informați că reclamantul urma să fie transferat la o închisoare de categoria D. Ei nu au primit vești despre eliberarea reclamantului. Ei au contactat de mai multe ori Serviciul de Penitenciare, susținând că cazul reclamantului ar trebui să fie luat în considerare în temeiul dispozițiilor din Legea 1997. La 10 septembrie 1998, avocatii reclamantului au primit de la Serviciul de închisoare o copie a deciziei secretarului de stat din 11 august 1998. Acest lucru a făcut referire la evaluarea sa că reclamantul ar trebui să fie testat în condiții deschise de închisoare înainte de eliberare. La 15 septembrie 1998, după ce a luat consilierea avocatului, avocatii reclamanților au scris Serviciului de Penitenciare, declarand că atunci când cazul a fost trimis înapoi la Consiliul de Consiliu de Consiliu în aprilie 1998, această trimitere trebuie să fi fost în conformitate cu dispozițiile Legii 1997. Prin urmare, Consiliul care a luat în considerare cazul în septembrie 1997 a fost functus officio . În aceste circumstanțe, Secretarul de Stat nu a avut competența de a respinge direcția de eliberare a Consiliului de Consiliu de Consiliu în aprilie 1998 și de a continua deținerea reclamantului era ilegală. Ei au declarat că dacă confirmarea că direcția de punere în aplicare nu ar fi primită în termen de șapte zile, acestea vor iniția procedurile de reexaminare judiciară. Prin notificarea din 25 septembrie 1998, Serviciul de Penitenciare a informat reclamantul că, având în vedere reprezentanțele avocatului său, s-a decis să-l elibereze pe licență de viață. Reclamantul a fost eliberat la 1 octombrie 1998. În urma punerii în aplicare a Legii Crimei (Sentences) 1997 decizia Comitetului de pronunțare intern care a examinat cazul în aprilie 1998 ar fi trebuit să fie dezvăluită reclamantului în termen de șapte zile, iar secretarul de stat ar fi trebuit să respecte direcția de eliberare imediată. Ca urmare a nerespectării acestuia, reclamantul a afirmat că au existat încălcări ale articolului 5 §§§ 1, 4 și 5 din Convenție. PROCEDURA La 30 mai 2000, Curtea a invitat Guvernul să facă observații scrise cu privire la cerere. După scrisoarea Guvernului din 31 august 2000 informand Curtea că negociau o soluționare cu reclamantul, Președintele a acordat o prelungire cu o lună a termenului stabilit pentru prezentarea observațiilor guvernamentale cu privire la admisibilitatea și meritul cererii. La 27 septembrie 2000, Guvernul a informat Curtea că s-au convenit principalele condiții ale soluționării. Termenul de depunere a observațiilor a fost suspendat în așteptarea negocierilor părților. Prin scrisoarea din 21 noiembrie 2000, Guvernul a confirmat soluționarea finală a plângerilor reclamantului pentru valoarea de 6 577 de lire sterline (GBP), furnizarea unei copie a acceptarii reclamantului de oferta lor. HOTĂRÂREA Curtea constată că reclamantul a acceptat soluționarea cazului pe baza unei ex-gratie În aceste circumstanțe, reclamantul constată că nu mai intenționează să își continue aplicarea în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. Este convins că respectarea drepturilor omului nu necesită examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Prin urmare, acest caz ar trebui eliminat din lista. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri.