SECȚIUNEA A PATRA CONCLUZII INSTITUIT DE PREȚURI FRANCEZE ȘI ALTELE c. TURCIA Cererea nr. 26308/95 HOTĂRÂREA (Radiation) STRASBURG 14 decembrie 2000 Această hotărâre poate fi supusă unor modificări de formă înainte de lansarea versiunii sale definitive. În cauza Institut de Preoți francezi și alții c. Turcia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (pe secțiune), care se află într-o cameră compusă din dnii. Pastor Ridruejo președinte Butkevych Vajić dnii Hedigan Pellonpää S. Boutoutarvo judecători Gölcüklü judecător ad hoc, Berger grefier de secțiune După ce a deliberat în camera Consiliului la 16 și 21 noiembrie 2000, rend la hotărâre că aici, adoptat la această ultimă dată procedura A la originea cauzei se află o cerere (nr. 26308/95) îndreptată împotriva Turciei și din care Institutul de Preoți francez, denumit Augustinii de l'Assomptation, ramura turcească a Congregației Augustinilor de l'assomptation, instituție de drept canon, reprezentată de superiorul său religios și secretarul general al Congregației, precum și un grup de preoți și enoriași au sesizat Comisia Europeană pentru Drepturile Omului ( La 18 ianuarie 1995, în temeiul fostului articol 25 din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( Reclamanții se plâng de faptul că instanțele interne, prin hotărârea cu privire la înscrierea domeniului de aplicare al lanului Institut în numele Trezoreriei și al Direcției Generale Fundații, au încălcat dreptul Institutului de a-și respecta bunurile. În plus, acestea afirmă că decizia de înscriere în registrul domeniului în care se află locurile de cult încalcă libertatea religioasă, astfel cum este garantată prin art. 9 din Convenție. La 28 februarie 1996, Comisia a decis să aducă cererea la cunoștința guvernului, invitând la prezentarea în scris a observațiilor privind admisibilitatea și temeinicia sa. Guvernul și-a prezentat observațiile la 2 septembrie 1996 și reclamanta a răspuns la aceasta la 14 noiembrie 1996. Comisia a declarat cererea admisibilă la 19 ianuarie 1998, iar apoi, din lipsă de a fi putut să o termine înainte de 1 noiembrie 1999, la data respectivă, în conformitate cu art. 5 alin. (3) a doua teză din Protocolul nr. 11 la Convenție. Cererea a fost atribuită celei de-a patra secțiuni a Curții (art. 52 § 1 din Regulamentul de procedură al Curții. În cadrul acesteia, camera însărcinată cu examinarea cauzei (art. 27 alineatul (1) din Convenție) a fost constituită în conformitate cu art. 26 alineatul (1) din Regulamentul de procedură. În urma deportării dlui Türmen, judecător ales în temeiul Turciei (art. 28), guvernul l-a desemnat pe domnul Gölcüklü să își ocupe locul în calitate de judecător ad-hoc (art. 27 alineatul (2) din Convenție și art. 29 § 1 din regulament. La 15 noiembrie 2000, reprezentantul reclamanților și guvernul au prezentat declarații formale de acceptare a unei soluționări a cauzei. Având în vedere aceste declarații, președintele camerei a decis, la 15 noiembrie 2000, să anuleze încuviințarea fondului care trebuia să aibă loc a doua zi. ) acordat de Sultan Otoman autorizata in 1859 la arhiepiscopul comunitatii catolice sa construiasca o biserica si alte localuri de cult pe un teren situat la Kad Prin acordul franco-turc din 18 decembrie 1913, institutul a fost recunoscut de guvernul turc ca instituție religioasă franceză. O scrisoare anexată Tratatului de la Lausanne din 24 iulie 1923 a asigurat recunoașterea și protecția instituțiilor religioase franceze, printre altele Institutul de Preoți francez. tratate pe picior de egalitate cu instituțiile similare turcești 11. La 30 mai 1982, pentru a găsi mijloace financiare pentru întreținerea locurilor de cult, institutul a închiriat o parte din grădină și spații unei societăți private. 12. La 7 noiembrie 1988, Trezoreria a intentat o acțiune în fața Tribunalului de Mare Instanță din Kad El a explicat că, prin închirierea unor părți ale domeniului, institutul nu mai urmărea niciun scop religios. 13. Prin hotărârea din 6 iunie 1989, tribunalul de mari instanțe din Kadćköy a respins cererea Trezoreriei. Augustinii de la assomption, Institutul de Preoți francez, fac parte din instituțiile franceze recunoscute și protejate prin Tratatul de la Lausanne, și că utilizarea locurilor cu scop lucrativ nu conferă dreptul de restituire a acestor locuri Trezoreriei 14. În recursul Trezoreriei, Curtea de Casație, prin hotărârea din 18 mai 1990, a pronunțat hotărârea din 6 iunie 1989 și a trimis cauza în fața instanței de primă instanță. o autorizație de a achiziționa bunuri imobile acordată de către otoman în temeiul unei legi adoptate în 1868, persoanelor juridice străine pentru construcția de obiecte religioase, școlare, de binefacere, astfel de biserici, mănăstiri, școli, spitale, dispensare, prezbiterie, este acordată cu condiția de a utiliza aceste locuri în conformitate cu scopul inițial al utilizării lor De asemenea, a considerat că aceste instituții străine trebuiau să aibă, înainte de 30 octombrie 1914 și în prezent, personalitatea juridică recunoscută de legislație și a considerat că instituțiile în cauză nu trebuiau să se angajeze în activități și utilizări lucrative; ea a constatat că, în acest caz, contrar articolului 3 din Legea privind registrul funciar din 1934 ( Tapu Kanunu ), Institutul nu a avut personalitate juridică și nu a fost recunoscut de statul turc. 15. Printr-o hotărâre din 5 aprilie 1993, în conformitate cu hotărârea Curții de Casație, Tribunalul de Mare Instană din Kad La 19 septembrie 1994, Curtea de Casație a respins acțiunea prin rectificarea Institutului. La 15 noiembrie 2000, Curtea a primit următoarea declarație, semnată de reprezentanții reprezentanților din Uniunea Europeană, care v-au informat că la data de 14 noiembrie 2000 (la data de 14 noiembrie 2000) guvernul tocmai mi-a comunicat textul unui regulament amiabil care ar putea pune capăt cauzei în marjă. L-am informat imediat pe clientul meu, părintele Alain Fontaine, pentru a-și îndeplini obligațiile. Părintele Alain Fontaine a declarat că textul propus dă satisfacție dorințelor bisericii anterior formulate. Textul prezentat în anexă conține în special: Deținătorii actuali ai terenului, trezoreria și, respectiv, Hotărârea Generală a Fundațiilor, recunosc dreptul de a beneficia de dreptul de proprietate în favoarea preoților aflați în întreținerea instituției solicitante. Dreptul de a utiliza și de a folosi pe deplin locurile și clădirile care se află acolo. Acest lucru presupune, de asemenea, că Institutul va putea închiria terenul [în scopuri lucrative pentru a-și întreține nevoile. Institutul consimte la plata unei sume rezonabile din veniturile provenite din chirii în beneficiul Trezoreriei și al Direcției Generale Fundație. Ambele administrații sunt de acord să completeze formalitățile pentru a-și înscrie declarațiile respective în registrul imobiliar în vederea reînnoirii dreptului de proprietate în favoarea preoților care vor înlocui actualii titulari ai dreptului de proprietate. Trezoreria acceptă prima dispoziție în ceea ce-l privește. Hotărârea Generală a Fundației renunță la dreptul său de creanță de 41 670 USD în sarcina institutului reclamant pentru colectarea chiriei în termen de cinci ani de la anularea titlului de proprietate. Clientul meu, care crede că guvernul va rămâne fidel angajamentului său, consideră acum cazul reglementat de aceste dispoziții [din care] părțile au căzut de acord. 19. La 15 noiembrie 2000, Curtea a primit de la guvern următoarea declarație: Am plăcerea să vă informez prin prezenta că guvernul turc a ajuns la o soluționare amiabilă cu reclamanții. Mai mult decât atât, Ö Õ Õ Ö Õ Ö Õ Õ Ö Õ Ö Õ Õ Ö Õ Õ Ö Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Õ Ö Õ Ö Õ Õ Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Õ Ö Õ Õ Ö Õ Ö Õ Õ Õ Ö Õ Õ Ö Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Ö Ö Ö Ö Ö Ö Õ nu Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Õ Õ Õ Õ Õ Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Punerea în aplicare a unui drept la plată în beneficiul Preoților de la asumare asupra părții de proprietate utilizată în scopuri comerciale care include o biserică și un teren, înregistrate în registrul funciar în numele Direcției Generale a Fundațiilor ca urmare a unei hotărâri judecătorești care a devenit definitivă sub rezerva cedării în schimb, o parte din veniturile care urmează să fie percepute, care urmează să fie stabilite prin acord între părți, conducerii generale a fundațiilor, în conformitate cu art. 57/g din Legea privind licitația ; recunoașterea dreptului de a se bucura de o parte a terenului care cuprinde exclusiv biserica și dependențele sale de preoții care le folosesc numai în scopuri religioase, asigurându-le întreținerea și lucrările de reparații și altele ; să înregistreze toate inscripțiile necesare în acest scop registrului funciar și să confere garanția considerată adecvată pentru a asigura aceeași ușurință celor care, în caz de deces, vor urma preoții în funcțiile lor. Asigură soluția adecvată privind dreptul la proprietate pentru partea din biserică transferată Trezoreriei în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive în conformitate cu [reglementarea] Direcției Generale a Domeniilor Naționale. Renunțarea din partea Direcției Generale a Fundațiilor, în cadrul soluționării amiabile, la creanța sa de 41 670 USD, inclusiv dobânda moratorie legală care rezultă din urmările acțiunii intentate privind terenul utilizat de Preoți (acest punct a fost admis prin hotărârea nr. 2000/80 a primei Camere a Consiliului de Stat din 19 aprilie 2000). Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile (art. 39 din convenție). Aceaceasta este asigurată că acest regulament se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt recunoscute de convenție sau de protocoalele sale (articolele fine din convenție și 3 din Regulamentul de procedură). să șteargă cazul din rol. Făcută în franceză și apoi comunicată în scris la 14 decembrie 2000 în conformitate cu art. 77 alin. (2) și (3) din Regulamentul de procedură. Vincent Berger Antonio Pastor Ridruejo Modululr Președinte
QUATRIÈME SECTION
c. TURQUIE
(
Requête n° 26308/95
)
ARRÊT
(Radiation)
14 décembre 2000
Cet arrêt peut subir des retouches de forme avant la parution de sa version définitive.
En l’affaire Institut de Prêtres français et autres c. Turquie,
La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant en une chambre composée de
:
MM.
A.
Pastor Ridruejo
,
président
,
V.
Butkevych
,
M
me
N.
Vajić
,
MM.
J.
Hedigan
,
M.
Pellonpää
M
me
,
juges
,
M.
F.
Gölcüklü
,
juge
ad hoc,
et
de
M.
V.
Berger
,
greffier de section
,
Après en avoir délibéré en chambre du conseil les 16 et 21 novembre 2000,
Rend l’arrêt que voici, adopté à cette dernière date
:
1.
A l’origine de l’affaire se trouve une requête (n°
26308/95) dirigée contre la Turquie et dont
l’Institut de Prêtres français dénommés les Augustins de l’Assomption, branche turque de la Congrégation des Augustins de l’Assomption, institution de droit canon, représenté par son supérieur religieux et le secrétaire général de la Congrégation, ainsi qu’un groupe de prêtres et de paroissiens
avaient saisi la Commission européenne des Droits de l’Homme («
la Commission
») le 18 janvier 1995 en vertu de l’ancien article 25 de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales («
la Convention
»).
2.
Les requérants sont représentés par M
e
Tekin Akıllıoğlu, avocat au barreau d’Ankara. Le gouvernement turc («
le Gouvernement
») n’a pas désigné un agent pour la procédure devant la Cour.
3.
Les requérants se plaignent de ce que les juridictions internes, en statuant sur l’inscription du domaine de l’Institut au nom du Trésor et de la Direction générale des fondations, ont violé le droit de l’Institut au respect de ses biens. Ils allèguent en outre que la décision d’inscription au registre du domaine où se trouvent des lieux de culte méconnaît la liberté de religion telle que garantie par l’article 9 de la Convention.
4.
Le 28 février 1996, la Commission a décidé de porter la requête à la connaissance du Gouvernement, en l’invitant à présenter par écrit des observations sur sa recevabilité et son bien-fondé. Le Gouvernement a présenté ses observations le 2 septembre 1996 et la partie requérante y a répondu le 14 novembre 1996.
5.
La Commission a déclaré la requête recevable le 19 janvier 1998, puis, faute d’avoir pu en terminer l’examen avant le 1
er
novembre 1999, l’a déférée à la Cour à cette date, conformément à l’article
5 §
3, seconde phrase, du Protocole n°
11 à la Convention.
6.
La requête a été attribuée à la quatrième section de la Cour (article
52 §
1 du règlement de la Cour). Au sein de celle-ci, la chambre chargée d’examiner l’affaire (article
27 §
1 de la Convention) a été constituée conformément à l’article
26 §
1 du règlement. A la suite du déport de M.
R.
Türmen, juge élu au titre de la Turquie (article 28), le Gouvernement a désigné M.
F.
Gölcüklü pour siéger à sa place en qualité de juge
ad hoc
(articles
27 §
2 de la Convention et 29 §
1 du règlement).
7.
Le 15 novembre 2000, le représentant des requérants et le Gouvernement ont présenté des déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de l’affaire.
8.
Au vu de ces déclarations, le président de la chambre a décidé, le 15
novembre 2000, d’annuler l’audience sur le fond qui devait se tenir le lendemain.
9.
L’acte de fondation (
le firman
) accordé par le Sultan ottoman autorisa en 1859 l’archevêque de la communauté catholique à construire une église et d’autres locaux de culte sur un terrain situé à Kadıköy (Istanbul).
10.
Une chapelle et un bâtiment de séminaire furent érigés sur le domaine. Le 20 septembre 1910, le domaine fut enregistré au nom des Augustins de l’Assomption, comme lieu de culte, séminaire et monastère. Par l’accord franco-turc du 18 décembre 1913, l’Institut fut reconnu par le gouvernement turc comme établissement religieux français. Une lettre annexée au Traité de Lausanne du 24 juillet 1923 assura la reconnaissance et la protection des institutions religieuses françaises, entre autres l’Institut de Prêtres français. Elle précisa que ces institutions devaient être «
traitées sur un pied d’égalité avec les institutions similaires turques
».
11.
Le 30 mai 1982, en vue de trouver des moyens financiers pour l’entretien des lieux de culte, l’Institut loua une partie du jardin et des locaux à une société privée.
12.
Le 7 novembre 1988, le Trésor public intenta une action devant le tribunal de grande instance de Kadıköy, tendant à l’annulation du titre de propriété de l’Institut et à la restitution du domaine. Il soutenait que l’Institut n’avait pas le droit de procéder sur les lieux à des activités lucratives. Il exposa qu’en louant certaines parties du domaine, l’Institut ne poursuivait plus de but religieux.
13.
Par un jugement du 6 juin 1989, le tribunal de grande instance de Kadıköy rejeta la demande du Trésor. Il considéra notamment que «
les Augustins de l’Assomption, Institut de Prêtres français, font partie des institutions françaises reconnues et protégées par le Traité de Lausanne, et que l’utilisation des lieux à but lucratif ne confère pas le droit de restitution de ces lieux au Trésor
».
14.
Sur pourvoi du Trésor, la Cour de cassation, par un arrêt du 18 mai 1990, cassa le jugement du 6 juin 1989 et renvoya l’affaire devant la juridiction de première instance. Elle considéra que «
l’autorisation d’acquisition des biens immobiliers accordée par l’Empire ottoman en vertu d’une loi promulguée en 1868, aux personnes morales étrangères pour la construction d’édifices religieux, scolaires, de bienfaisance, tels églises, couvents, écoles, hôpitaux, dispensaires, presbytères, est donnée à condition d’utiliser lesdits lieux conformément au but initial relatif à leur utilisation
». Elle estima aussi que ces institutions étrangères devaient avoir, avant le 30
octobre 1914 et actuellement, la personnalité juridique reconnue par la législation. Elle jugea également que les institutions en question ne devaient pas se livrer à des activités et utilisations lucratives. Elle constata qu’en l’espèce, contrairement à l’article 3 de la loi sur le registre foncier de 1934 (
Tapu Kanunu
), l’Institut n’avait pas de personnalité juridique et n’était pas reconnu par l’Etat turc.
15.
Par un jugement du 5 avril 1993, se conformant à l’arrêt de la Cour de cassation, le tribunal de grande instance de Kadıköy donna gain de cause au Trésor. Il ordonna l’inscription du domaine au nom du Trésor. Il considéra en outre qu’une partie du domaine litigieux devait être inscrite au nom de la Direction générale des fondations (
Vakıflar Genel Müdürlüğü
) qui était intervenue dans la procédure engagée par le Trésor.
16.
L’Institut forma un pourvoi en cassation contre ce jugement. A l’issue d’une audience le 12 avril 1994, la Cour de cassation confirma le jugement attaqué.
17.
Le 19 septembre 1994, la Cour de cassation rejeta le recours en rectification de l’Institut.
18.
Le 15 novembre 2000, la Cour a reçu la déclaration suivante, signée par le représentant des requérants
:
«
J’ai l’honneur de vous informer qu’en date d’aujourd’hui (le 14 novembre 2000) le Gouvernement vient de me communiquer le texte d’un règlement amiable susceptible de mettre fin à l’affaire citée en marge.
J’en ai aussitôt informé mon client le Père Alain Fontaine afin d’avoir son acquiescement. Le Père Alain Fontaine m’a déclaré que le texte proposé donne satisfaction aux souhaits de l’Eglise auparavant formulés.
Le texte présenté en annexe contient notamment
:
Les titulaires actuels du terrain, respectivement le Trésor et la Direction générale des fondations, reconnaissent le droit d’usufruit en faveur des prêtres en charge dans l’Institut requérant. Le droit d’usufruit comprend la pleine utilisation et la jouissance des lieux et des bâtiments qui s’y trouvent. Cela implique aussi que l’Institut pourra louer le terrain [à des] fins lucratives pour subvenir à ses besoins. L’Institut consent au prélèvement d’une somme raisonnable sur le revenu provenant des loyers au profit du Trésor et de la Direction générale des fondations. Les deux administrations consentent à [remplir] les formalités pour inscrire leurs déclarations respectives sur le registre immobilier en vue du renouvellement du droit d’usufruit en faveur des prêtres qui vont remplacer [les] actuels titulaires du droit d’usufruit.
Le Trésor accepte la première disposition pour ce qui le concerne.
La Direction générale des fondations renonce à son droit de créance de 41
670
USD en charge de l’Institut requérant pour la collecte des loyers survenue dans les cinq ans après l’annulation du titre de propriété.
Mon client, croyant que le Gouvernement va rester fidèle à son engagement, considère désormais l’affaire réglée par ces dispositions [dont] les parties sont convenues.
»
19.
Toujours le 15 novembre 2000, la Cour a reçu du Gouvernement la déclaration suivante :
«
J’ai le plaisir de vous informer par la présente que le Gouvernement turc est parvenu à un règlement amiable avec les requérants. Je joins en annexe la déclaration relative au règlement amiable.
En outre, le Gouvernement s’engage à ne pas demander le renvoi de l’affaire à la Grande Chambre conformément à l’article 43 de la Convention.
»
Annexe
«
1.
Mettre en place un droit à l’usufruit au profit des Prêtres de l’Assomption sur la partie de l’immeuble utilisée à des fins commerciales qui comprend une église et un terrain, enregistrés au registre foncier au nom de la Direction générale des fondations suite à un arrêt judiciaire devenu définitif sous condition de céder en contrepartie, une partie des revenus qui seront perçus, à déterminer par accord entre les parties, à la direction générale des fondations, conformément à l’article 57/g de la loi sur les appels d’offre
; reconnaître le droit à l’usufruit de la partie du terrain qui comprend exclusivement l’église et ses dépendances aux prêtres qui les utilisent en vue du seul usage religieux, assurant leur entretien et les travaux de réparation et autres
; enregistrer l’ensemble des inscriptions nécessaires à cet effet au registre foncier et conférer la garantie jugée comme appropriée afin d’assurer la même facilité à ceux qui, en cas de décès, succéderont aux prêtres dans leurs fonctions.
2.
Assurer la solution adéquate concernant le droit à l’usufruit pour la partie de l’église transférée au Trésor en vertu d’un arrêt judiciaire définitif conformément à la [réglementation émanant de] la Direction générale des domaines nationaux.
3.
Renonciation de la part de la Direction générale des fondations, dans le cadre du règlement amiable, à sa créance de 41 670 USD y compris les intérêts moratoires légaux découlant des suites de l’action intentée concernant le terrain utilisé par les Prêtres (ce point a été admis par l’arrêt no. 2000/80 rendu par la première chambre du Conseil d’Etat le 19 avril 2000).
»
20.
La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties (article 39 de la Convention). Elle est assurée que ce règlement s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention ou ses Protocoles (articles
37
§
1
in
fine
de la Convention et
62
§
3 du règlement).
21.
Partant, il convient de rayer l’affaire du rôle.
Décide
de rayer l’affaire du rôle.
Fait en français, puis communiqué par écrit le 14 décembre 2000 en application de l’article 77 §§ 2 et 3 du règlement.
Vincent
Berger
Antonio
Pastor Ridruejo
Greffier
Président