Mazzoleni, Gotti, Stucchi, Remondini și Vavassori împotriva Italiei

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 51655/99 prezentate de Felice Mazzoleni, Fabio Gotti, Giulio Stucci, Stefano Remondini și Romualdo Vavasso împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care se întrunește la 13 februarie 2001 într-o cameră compusă din domnii J.-P. Costa președinte Fuhrmann Kūris Tulkens Jungwiert Sir Nicolas Bratza Traja judecători Dolle graffière de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 14 ianuarie 1998 și înregistrată la 6 octombrie 1999 După ce a intenționat, pronunță următoarea decizie, reclamanții sunt resortisanți italieni, născuți în 1947, 1950, 1950, 1962 și 1934 și rezidenți în Bergamo, Villa D'Alme, Filago, Mapello și Bonate Sopra (Bergame).

Renato Vico și Franco Uggetti, avocați în Bergamo. La 9 octombrie 1993, președintele Tribunalului din Bergamo le-a solicitat reclamanților să plătească societății L. 33 992 821 lire italiene plus o compensație prevăzută în contract și cheltuieli datorate ca urmare a rezilierii contractelor de leasing. Acest ordin de plată a fost notificat reclamanților la 4 noiembrie 1993 și aceștia au formulat o opoziție în fața Tribunalului din Bergamo la 19 noiembrie 1993. Acuzarea a început la 15 decembrie 1993. Din cele cinci audieri stabilite între 30 iunie 1994 și 4 aprilie 1996, două au fost amânate din oficiu, unul pentru că în acea zi avocații făceau grevă, unul pentru depunerea documentelor și unul pentru a permite părților să-și prezinte concluziile; ceea ce au făcut la 10 aprilie 1997. Lanțul de pledoarii în fața camerei competente a fost stabilit la 29 martie 2001. În primul rând, prima cauză a reclamanților se referă la durata procedurii în litigiu.

Această procedură, care a început la 19 noiembrie 1993 și este încă în curs de desfășurare până în prezent, a durat mai mult de șapte ani și două luni pentru o instanță. Potrivit reclamanților, durata procedurii nu îndeplinește cerința mai mare de șapte ani și două luni pentru o instanță. termenul rezonabil [art. 6 alineatul (1) din Convenție]. (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Ultimii doi reclamanți se referă, de asemenea, la art. 1 din Protocolul nr. 1 și consideră că au suferit o încălcare a dreptului lor la respectarea proprietăților lor în sensul acestei dispoziții, din cauza duratei procedurii în măsura în care societatea I. a obținut înscrierea pe proprietate a proprietăților lor.

Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa referitoare la articolul în cauză, în special în ceea ce privește posibilele repercusiuni ale lungimii unei proceduri asupra dreptului garantat prin această dispoziție și ținând cont de ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest aspect trebuie, de asemenea, să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, S. Dolle J.-P. Costa Moduler Președinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 51655/99 présentée par Felice Mazzoleni, Fabio Gotti, Giulio Stucchi, Stefano Remondini et Romualdo Vavassori contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 13 février 2001 en une chambre composée de MM. J.-P. Costa , président , W. Fuhrmann , P. Kūris , M me F. Tulkens , M. K. Jungwiert , Sir Nicolas Bratza , M. K. Traja , juges , et de M me S. Dollé , greffière de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 14 janvier 1998 et enregistrée le 6 octobre 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Les requérants sont des ressortissants italiens, nés respectivement en 1947, 1950, 1950, 1962 et 1934 et résidant à Bergame, Villa D'Almé, Filago, Mapello et Bonate Sopra (Bergame).

Ils sont représentés devant la Cour par M es Renato Vico et Franco Uggetti, avocats à Bergame. Le 9 octobre 1993, le président du tribunal de Bergame enjoignit aux requérants de payer à la société L. 33 952 821 lires italiennes plus une indemnité prévue dans le contrat et des frais dus suite à la résiliation de contrats de leasing.

Cette injonction de payer fut notifiée aux requérants le 4 novembre 1993 et ceux-ci firent opposition devant le tribunal de Bergame le 19 novembre 1993. La mise en état de l’affaire commença le 15 décembre 1993. Des cinq audiences fixées entre le 30 juin 1994 et le 4 avril 1996, deux furent reportées d’office, une car ce jour-là les avocats faisaient grève, une fut consacrée au dépôt de documents et une fut remise pour permettre aux parties de présenter leurs conclusions ; ce qu’elles firent le 10 avril 1997. L’audience de plaidoiries devant la chambre compétente fut fixée au 29 mars 2001. EN DROIT Le premier grief des requérants porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure, qui a débuté le 19 novembre 1993 et est encore pendante à ce jour, a duré plus de sept ans et deux mois pour une instance.

Selon les requérants, la durée de la procédure ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Les deux derniers requérants invoquent également l’article 1 du Protocole n° 1 et considèrent qu’ils ont subi une atteinte à leur droit au respect de leurs biens au sens de cette disposition, en raison de la longueur de la procédure dans la mesure où la société I. avait obtenu l’inscription d’une hypothèque sur des immeubles leur appartenant.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence relative à l’article susmentionné et en particulier quant aux répercussions possibles de la longueur d’une procédure sur le droit garanti par cette disposition, et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit aussi faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. S. Dollé J.-P. Costa Greffière Président