Meola împotriva Italiei

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 52818/99 prezentate de Maddalena Meola împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 15 februarie 2001 într-o cameră compusă din domnii C.L. Rozakis, președintele G. Bonello, V. Strážnická, domnii P. Lorenzen M. Fischbach, domnul Tsatsa-Niklovska, E. Levits, judecători și de E. Fribergh, graff ier de secțiune Având în vedere cererea sus-menționată depusă la 2 octombrie 1998 și înregistrată la 23 noiembrie 1999 După ce a deliberat, face ca următoarea decizie să fie pronunțată de către reclamantă ca resortisant italian, născută în 1953 și rezidentă în Vitulano (Benevent). Aceaceasta este reprezentată în fața Curții de către domnul Salvatore Forgione, avocat în Solopaca (Benevent).

La 19 iunie 1991, recurenta a formulat o acțiune în fața instanței judecătorești din Benevent, în calitate de judecător al muncii, care urmărește să obțină recunoașterea dreptului său la o reevaluare a indemnizației sale de șomaj din partea operatorului agricol (reconversieutić dell mainnità di disockupazione agricola Le 1 În iulie 1991, judecătorul a stabilit prima ședință la 7 decembrie 1992. Această ședință a fost pronunțată din oficiu la 14 decembrie 1992, apoi din nou fără motiv, de către judecător, la 10 mai 1993 și, în cele din urmă, de două ori din oficiu, până la 15 decembrie 1995. În ziua următoare, judecătorul, la cererea părților, a retrimis la ședință la 9 mai 1996. Cu ocazia acestei ședințe și a celei din 17 mai 1996, părțile și-au prezentat concluziile, iar apoi judecătorul a fixat la ședința dezbaterilor la 28 iunie 1996. Cu toate acestea, această ședință a fost pronunțată din oficiu de două ori până la 2 iulie 1998. În acea zi, la cererea părților, judecătorul l-a retrimis la ședină la 4 februarie 1999, pentru a permite depunerea documentelor.

Între timp, la 15 decembrie 1998, recurenta a ajuns la un acord amiabil cu securitatea socială. ÎN DREPT, cauza recurentei se referă la durata procedurii în litigiu. Perioada care trebuie luată în considerare, care a început la 19 iunie 1991 și se încheie la 15 decembrie 1998, a durat mai mult de șapte ani și cinci luni pentru o instanță. Potrivit recurentei, durata procedurii nu satisface cerința termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție). (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond.

Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară request requestable, toate mijloacele de fond rezervate. Erik Fribergh Christos Rozakis grefier

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 52818/99 présentée par Maddalena Meola contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 15 février 2001 en une chambre composée de MM. C.L. Rozakis, président , G. Bonello, M me V. Strážnická, MM. P. Lorenzen M. Fischbach, M me M. Tsatsa-Nikolovska, M. E. Levits, juges , et de M. E. Fribergh, greff ier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 2 octobre 1998 et enregistrée le 23 novembre 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requérante est une ressortissante italienne, née en 1953 et résidant à Vitulano (Bénévent). Elle est représentée devant la Cour par M e Salvatore Forgione, avocat à Solopaca (Bénévent).

Le 19 juin 1991, la requérante déposa un recours devant le juge d’instance de Bénévent, faisant fonction de juge du travail, tendant à obtenir la reconnaissance de son droit à une réévaluation de son indemnité de chômage d’exploitante agricole ( rivalutazione dell’indennità di disoccupazione agricola ). Le 1 er juillet 1991, le juge d’instance fixa la première audience au 7 décembre 1992. Cette audience fut renvoyée d’office au 14 décembre 1992, puis à nouveau sans motifs, par le juge, au 10 mai 1993 et enfin, à deux reprises d’office, jusqu’au 15 décembre 1995. Le jour venu, le juge, à la demande des parties, remit l’audience au 9 mai 1996. Lors de cette audience et de celle du 17 mai 1996, les parties présentèrent leurs conclusions, puis le juge fixa l’audience des débats au 28 juin 1996. Toutefois, cette audience fut renvoyée d’office à deux reprises jusqu’au 2 juillet 1998. Ce jour-là, à la demande des parties, le juge remit l’audience au 4 février 1999, afin de permettre le dépôt de documents.

Entre-temps, le 15 décembre 1998, la requérante était parvenue à un règlement amiable avec la sécurité sociale. EN DROIT Le grief de la requérante porte sur la durée de la procédure litigieuse. La période à considérer, qui a débuté le 19 juin 1991 et s’est terminée le 15 décembre 1998, a duré plus de sept ans et cinq mois pour une instance. Selon la requérante, la durée de la procédure ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Erik Fribergh Christos Rozakis Greffier Président