SPINELLO contre l'ITALIE

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE FINALĂ PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 40331/98 prezentate de Salvatore SINCIELLO împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 15 martie 2001 într-o cameră compusă din domnii C.L. Rozakis președintele A.B. Baka Bonello Stráznická domnii Lorenzen Fischbach Tsatsa-Nikolovska judecători M. E. Fribergh grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată anterior adresată Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la 16 ianuarie 1998 și înregistrată la 13 martie 1998, având în vedere decizia parțială privind admisibilitatea cererii din 27 ianuarie 2000, După ce a deliberat, face următoarea decizie DEFINITIVĂ Reclamantul este un resortisant italian, născut în 1949 și rezident în Alzate Brianza. Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul F. Albini, avocat în baroul din Como. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 15 iunie 1994, reclamantul a fost arestat. El a fost acuzat de asociere a răufăcătorilor, trafic de droguri și posesie abuzivă de arme. La 3 iunie 1995, judecătorul de la tribunalul din Milano l-a trimis înapoi pe reclamant și pe două sute opt autorizați în fața instanței din același oraș. Prima audiere a fost stabilită la 16 noiembrie 1995. La 6 mai 1996, camera constituită în cadrul tribunalului din Milano, care a ridicat o hotărâre în lumina unei hotărâri a Curții Constituționale, o problemă de incompatibilitate ar fi putut apărea în speță, renunțând la dosar. La cauza reclamantului, precum și a 27 dintre coinculpații săi au fost atribuite unei alte secțiuni a Tribunalului, care a fixat prima audiere la 30 mai 1996. 48 de audieri, în cursul cărora au fost examinați mulți martori, au avut loc în fața tribunalului din Milano. printr-o hotărâre din 14 mai 1998, al cărei text a fost depus la grefa din 25 În iunie 1999, tribunalul din Milano l-a relocat pe reclamant în legătură cu acuzațiile de asociere a infractorilor și traficul de droguri. Reclamantul a fost condamnat la o pedeapsă de 12 ani și la patru luni de închisoare pentru posesie ilegală de arme. La o dată nespecificată, un apel a fost pronunțat împotriva acestei hotărâri. La ianuarie 2000, dosarul a fost transmis instanței de apel din Milano. informațiile furnizate de reclamant la 18 mai 2000, la data respectivă, procedura era încă în curs de desfășurare. ÎN DREPT, plângerea reclamantului se referea la durata procedurii, care a început la iunie 1994, în momentul arestării reclamantului și era încă în curs de recurs la 18 mai 2000. La acea dată, durata acesteia durase cinci ani, unsprezece luni și trei zile. Potrivit reclamantului, durata procedurii nu îndeplinește cerința mai degrabă decât termenul rezonabil În conformitate cu prevederile art. 6 alin. (1) din Convenție. În ceea ce privește această teză și subliniază că durata procedurii se explică prin complexitatea cauzei și prin obligația de a reînnoi o parte a dezbaterilor ca urmare a deciziei camerei tribunalului din Milano de a se delibera de la caz la caz. Curtea apreciază, în lumina criteriilor prevăzute de jurisprudența sa în materie de termen rezonabil, și ținând seama de ansamblul elementelor aflate în posesia sa, că acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, stabilește restul cererii admisibile, toate mijloacele de fond rezervate. Erik Fribergh Christos Rozakis Prezidențial

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION FINALE

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 40231/98

présentée par Salvatore SPINELLO

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 15 mars 2001 en une chambre composée de

MM.

C.L.

Rozakis

,

président

,

A.B.

Baka

,

G.

Bonello

,

M

me

V.

Stráznická

,

MM.

P.

Lorenzen

,

M.

Fischbach

,

M

me

M.

Tsatsa-Nikolovska

,

juges

,

et

de

M. E.

Fribergh

,

greffier de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 16 janvier 1998 et enregistrée le 13

mars 1998,

Vu la décision partielle sur la recevabilité de la requête du 27

janvier

2000,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Le requérant est un ressortissant italien, né en 1949 et résidant à Alzate Brianza. Il est représenté devant la Cour par M

e

F. Albini, avocat au barreau de Côme.

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.

Le 15 juin 1994, le requérant fut arrêté. Il était accusé d’association des malfaiteurs, trafic de stupéfiants et détention abusive d’armes.

Le 3 juin 1995, le juge de l’audience préliminaire de Milan renvoya le requérant et deux cent huit coïnculpés en jugement devant le tribunal de cette même ville. La première audience fut fixée au 16 novembre 1995.

Le 6 mai 1996, la chambre constituée au sein du tribunal de Milan, ayant relevé qu’à la lumière d’un arrêt de la Cour constitutionnelle, un problème d’incompatibilité aurait pu se poser en l’espèce, se dessaisit du dossier. L’affaire du requérant ainsi que celle de vingt-sept de ses coïnculpés fut attribuée à une autre section du tribunal, qui fixa la première audience au 30

mai 1996.

Quarante-huit audiences, au cours desquelles de nombreux témoins furent examinés, eurent lieu devant le tribunal de Milan.

Par un jugement du 14 mai 1998, dont le texte fut déposé au greffe le 25

juin 1999, le tribunal de Milan relaxa le requérant quant aux accusations d’association des malfaiteurs et trafic de stupéfiants. Le requérant fut condamné à une peine d’onze ans et quatre mois d’emprisonnement pour détention abusive d’armes.

A une date non précisée, un appel fut interjeté contre ce jugement. Le

20

janvier 2000, le dossier fut transmis à la cour d’appel de Milan. Selon

le informations fournies par le requérant le 18 mai 2000, à cette date la procédure était encore pendante.

EN DROIT

Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure, qui a débuté le

15

juin 1994, lors de l’arrestation du requérant, et était au 18 mai 2000 encore pendante en appel. A cette date, elle avait duré cinq ans, onze mois et trois jours.

Selon le requérant, la durée de la procédure ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» tel que prévu par l’article 6 § 1 de la Convention. Le Gouvernement s’oppose à cette thèse et souligne que la longueur de la procédure s’explique par la complexité de l’affaire et par l’exigence de renouveler une partie des débats suite à la décision de la chambre du tribunal de Milan de se dessaisir de l’affaire.

La Cour estime, à la lumière des critères dégagés par sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

», et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, que ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Déclare

le restant de la requête recevable, tous moyens de fond réservés.

Erik

Fribergh

Christos

Rozakis

Greffier

Président