MUCCIACCIARO v. ITALY

SEGUNDA DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 44173/98 de Raffaele MUCCIACCIARO împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), ședința la 15 martie 2001 în calitate de Cameră compusă de Președintele C.L. Rozakis A.B. Baka Bonello dna Strážnická Lorenzen Fischbach dna Tsatsa-Nikolovska judecători și dl Grefier al Secțiunii E. Fribergh Având în vedere cererea de mai sus introdusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 12 octombrie 1998 și înregistrată la 2 noiembrie 1998, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul este un național italian, născut în 1951 și locuiește în Solopaca (Benevento). El este reprezentat în fața Curții de către dl V. La Brocca și dl S. Rando, doi avocați practicanți în Benevento. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează: la o dată neespecificată, au fost instituite proceduri penale împotriva reclamantului pentru infracțiuni fiscale. În ordinul din 18 septembrie 1991, judecătorul de investigare Benevento a interzis reclamantul pentru proces, începând cu 16 decembrie 1991 înaintea Curții de District Benevento. La 21 septembrie 1991, această ordonanță a fost depusă reclamantului, care a fost astfel informat cu privire la acuzațiile aduse împotriva lui. Prima audiere a fost suspendată pentru că reclamantul a fost bolnav. La 8 iunie 1992, la cererea părților, Curtea de District, hotărând în conformitate cu art. 2 § 3 din decretul prezidențial nr. 23 ianuarie 1992, a hotărât suspendarea procedurii în așteptarea informațiilor din Revenuul Benevento („Ufficio Finanziario delle Imposte dirette”) privind integrarea reclamantului în lista contribuabililor. La 29 decembrie 1997, Curtea de District a solicitat Revenuele Benevento pentru a produce informațiile în cauză. Acestea din urmă au fost furnizate la 20 decembrie 1997. La 22 ianuarie 1998, cazul a fost suspendat deoarece în acea zi avocații Asociației Barului Benevento au fost în grevă. La 16 aprilie 1998, părțile și-au prezentat declarațiile finale. Reclamantul și Procurorul public au solicitat Curții de District să declare că infracțiunile au fost interzise la timp. Într-o hotărâre din 16 aprilie 1998, depusă la registrul din 23 aprilie 1998, Curtea de District a considerat că acuzațiile au devenit interzise la timp în iulie 1997. Reclamația reclamantului se referă la durata procedurii, care a început la 21 septembrie 1991, când reclamantul a fost informat de acuzațiile împotriva acestuia și s-a încheiat la 23 aprilie 1998 când hotărârea Curții de District a fost depusă în registr. Prin urmare, au durat șase ani, șapte luni și două zile, într-un singur caz. Potrivit reclamantului, durata procedurii este încălcarea cerinței de „tempo rațional” prevăzute la art. 6 § 1 din Convenție. Guvernul respinge această afirmație, având în vedere că trei din cele patru audieri desfășurate în fața Curții de District Benevento au fost amânate din motive legate de situația personală a reclamantului. În plus, acestea observă că lungimea este în parte datorită întârzierii în răspunsul veniturilor Benevento. În cele din urmă, ele observă că reclamantul nu a solicitat Curții de District să programeze o nouă ședință și veniturile Benevento pentru a furniza informațiile necesare. Curtea consideră, având în vedere criteriile stabilite de jurisprudența sa privind problema „temps rezonabil” și având în vedere tot materialul în posesia sa, că este necesară o examinare a meritelor plângerii. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea admisibilă, fără a se judeca în fondul cauzei. Erik Fribergh Christos Rozakis Grefier Președintele

SECOND SECTION

DECISION

AS TO THE ADMISSIBILITY OF

Application no. 44173/98

by Raffaele MUCCIACCIARO

against Italy

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 15

March 2001

as a Chamber composed of

Mr

C.L.

Rozakis

,

President

,

Mr

A.B.

Baka

,

Mr

G.

Bonello

,

Mrs

V.

Strážnická

,

Mr

P.

Lorenzen

,

Mr

M.

Fischbach

,

Mrs

M.

Tsatsa-Nikolovska

,

judges

,

and Mr E.

Fribergh

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application introduced with the European Commission of Human Rights on 12 October 1998 and registered on 2

November 1998,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant is an Italian national, born in 1951 and living in Solopaca (Benevento). He is represented before the Court by Mr V. La Brocca and Mr

S. Rando, two lawyers practising in Benevento.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On an unspecified date, criminal proceedings were instituted against the applicant for tax offences.

In an order of 18 September 1991, the Benevento investigating judge committed the applicant for trial, commencing on 16 December 1991 before the Benevento District Court. On 21 September 1991, this order was served on the applicant, who was thus informed of the charges brought against him.

The first hearing was adjourned because the applicant was ill. On 8

June

1992, at the parties’ request, the District Court, acting in accordance with Article 2 § 3 of Presidential Decree n° 23 of

20

January 1992, decided to suspend the proceedings awaiting the information from the

Benevento Revenue (“

Ufficio Finanziario delle Imposte dirette

”) on the applicant’s

integration into the taxpayers’ list. On 29 December 1997, the District Court requested

the Benevento Revenue to produce the information at issue. The latter were given on 20 December 1997.

On 22

January 1998, the case was adjourned because on that day the lawyers of the Benevento Bar Association were on strike.

On 16 April 1998, the parties presented their final pleadings. The applicant and the Public Prosecutor requested the District Court to declare that the offences were time-barred.

In a judgment of 16 April 1998, filed with the registry on 23 April 1998, the District Court held that the charges had become time-barred in July

1997.

THE LAW

The applicant’s complaint relates to the length of the proceedings, which began on 21 September 1991, when the applicant was informed of the charges against him, and ended on 23 April 1998 when the District Court’s judgment was filed with the registry. They therefore lasted six years, seven months and two days for one instance.

According to the applicant, the length of the proceedings is in breach of the “reasonable time” requirement laid down in Article 6 § 1 of the Convention. The Government reject this allegation, on the ground that three out of the four hearings held before the Benevento District Court were postponed for reasons regarding the applicant’s personal situation. They furthermore observe that the length is partly due to the delay in the response of the

Benevento Revenue. They finally note that the applicant failed to request the District Court to schedule a new hearing and the Benevento Revenue to provide the information needed.

The Court considers, in the light of the criteria established by its case-law on the question of “reasonable time”, and having regard to all the material in its possession, that an examination of the merits of the complaint is required.

For these reasons, the Court unanimously

Declares

the application admissible, without prejudging the merits of the case.

Erik

Fribergh

Christos

Rozakis

Registrar

President