SECȚIUNEA A PATRA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA interogării nr. 52967/99 prezentată de Antonio Vaccarella împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 22 martie 2001 într-o cameră compusă din domnii Ress președinte Pastor Ridruejo Caflisch Makarczyk Cabral Barreto Vajić Pellonpääjjj și V. Berger, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus depusă la 16 ianuarie 1998 și înregistrată la 26 noiembrie 1999 După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamantul este un resortisant italian, născut în 1935 și rezident în San Lupo (Benevent). Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Giovanni Romano, avocat în Benevent. La 19 martie 1981, reclamantul, acționând în calitate de reprezentant al domnului G. V., a numit regiunea Campania în fața Tribunalului din Napoli pentru a obține despăgubiri pentru pagubele suferite de o clădire de cazare ca urmare a lucrărilor de restructurare a unui drum. Din cele cincisprezece audieri care au avut loc între 12 noiembrie 1981 și 20 noiembrie 1986, trei au vizat cererea reclamantului de a obține o expertiză, două au fost legate de depunerea dosarului reclamantului, una a fost amânată la cererea acestuia din urmă, una referitoare la constituirea pârâtei, două au fost amânate din oficiu, cinci au vizat o expertiză și una a fost legată de depunerea grefei de documente. În urma unei audieri, la 14 mai 1987, judecătorul pentru punerea în funcțiune a stabilit data la 29 octombrie 1987 pentru prezentarea concluziilor. Tribunalul a respins cererea reclamantului prin hotărârea din 16 martie 1988, al cărei text a fost depus la grefă la 23 aprilie 1988. La 30 iunie 1988, reclamantul a solicitat judecarea în fața instanței judecătorești din Napoli. Încheierea cauzei a început la 4 noiembrie 1988. Cele trei audieri care au avut loc între 20 ianuarie 1989 și 6 ianuarie 1989. octombrie 1989 au fost trimise înapoi pentru a permite prezentarea concluziilor părților. La 19 ianuarie și 18 mai 1990, părțile au solicitat o trimitere. Ședințele prevăzute pentru 9 noiembrie 1990 și 20 septembrie 1991 au fost amânate din oficiu, la 8 noiembrie 1991 reclamantul a trimis documente la dosar și la 24 La 20 martie 1992, părțile și-au prezentat concluziile, iar la 7 aprilie 1993 au avut loc pledoariile. Printr-o ordonanță din aceeași zi, instanța de apel a redeschis punerea în funcțiune și a dispus prezentarea expertului pentru a obține clarificări. La 4 iunie 1993, expertul a declarat că nu poate furniza clarificările menționate. În iulie 1993, reclamantul a vărsat alte documente la dosar și consilierul pentru punerea în funcțiune a stabilit data pentru prezentarea concluziilor la 15 octombrie 1993. Prin Hotărârea din 26 ianuarie 1994, al cărei text a fost depus la grefă la 10 martie 1994, instanța de apel a respins cererea reclamantului. La 7 martie 1995, reclamantul s-a ocupat de casare. Printr-o hotărâre din 7 martie 1997, al cărei text a fost depus la grefă la 19 august 1997, Curtea de Casație a respins recursul reclamantului. ÎN DREPT, cauza recurentului se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură, care a început la 19 martie 1981 și s-a încheiat la 19 august 1997, a durat 16 ani și cinci luni pentru trei instanțe. Potrivit reclamantului, durata procedurii nu răspunde la cerința termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție). (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest spătarul trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară REQUETA RECEVAVABILĂ toate mijloacele de fond rezervate. Vincent B erger Georg Ress personal Președinte
de la requête n° 52967/99
présentée par Antonio Vaccarella
contre l’Italie
La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 22
mars
2001 en une chambre composée de
MM.
G.
Ress
,
président
,
A.
Pastor Ridruejo
,
L.
Caflisch
,
J.
Makarczyk
,
I.
Cabral Barreto
,
M
me
N.
Vajić
,
M.
M.
Pellonpää
,
juges
,
et de
M.
erger,
greffier de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 16 janvier 1998 et enregistrée le 26
novembre 1999
;
Après avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Le requérant est un ressortissant italien, né en 1935 et résidant à San Lupo (Bénévent). Il est représenté devant la Cour par M
e
Giovanni Romano, avocat à Bénévent.
Le 19 mars 1981, le requérant, agissant en qualité de représentant de M. G. V., assigna la région Campanie devant le tribunal de Naples afin d’obtenir réparation des dommages subis par un immeuble d’habitation suite à des travaux de restructuration d’une route.
La mise en état de l’affaire commença le 19 mars 1981. Des quinze audiences qui eurent lieu entre le 12 novembre 1981 et le 20 novembre 1986, trois concernèrent la demande du requérant tendant à obtenir une expertise, deux furent relatives au dépôt du dossier du requérant, une fut ajournée à la demande de ce dernier, une concerna la constitution de la défenderesse, deux furent reportées d’office, cinq concernèrent une expertise et une fut relative au dépôt au greffe de documents. Après une audience, le 14 mai 1987 le juge de la mise en état fixa au 29 octobre 1987 la date pour la présentation des conclusions. L’audience de plaidoiries devant la chambre compétente eut lieu le 9 mars 1988. Par un jugement du 16
mars 1988, dont le texte fut déposé au greffe le 23 avril 1988, le tribunal rejeta la demande du requérant.
Le 30 juin 1988, le requérant interjeta appel du jugement devant la cour d’appel de Naples. La mise en état de l’affaire commença le 4
novembre 1988. Les trois audiences qui eurent lieu entre le 20 janvier 1989 et le 6
octobre 1989 furent renvoyées afin de permettre la présentation des conclusions des parties. Les 19 janvier et 18 mai 1990, les parties demandèrent un renvoi. Les audiences prévues pour les 9
novembre 1990 et 20 septembre 1991 furent reportées d’office, le 8
novembre 1991 le requérant versa des documents au dossier et le 24
janvier 1992 il demanda l’audition de témoins. Le 20 mars 1992, les parties présentèrent leurs conclusions et l’audience de plaidoiries se tint le 7 avril 1993. Par une ordonnance du même jour, la cour d’appel rouvrit la mise en état et ordonna la comparution de l’expert afin d’obtenir des éclaircissements. Le 4
juin 1993, l’expert déclara ne pas pouvoir fournir lesdits éclaircissements. Le 9
juillet 1993, le requérant versa d’autres documents au dossier et le conseiller de la mise en état fixa la date pour la présentation des conclusions au 15
octobre 1993. L’audience de plaidoiries se tint le 19 janvier 1994. Par un arrêt du 26
janvier 1994, dont le texte fut déposé au greffe le 10 mars 1994, la cour d’appel rejeta l’appel du requérant.
Le 7 mars 1995, le requérant se pourvut en cassation. Par un arrêt du 7 mars 1997, dont le texte fut déposé au greffe le 19 août 1997, la Cour de cassation rejeta le pourvoi du requérant.
Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure, qui a débuté le 19 mars 1981 et s’est terminée le 19 août 1997, a duré seize ans et cinq mois pour trois instances.
Selon le requérant, la durée de la procédure ne répond pas à l’exigence du «
délai raisonnable
» (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.
La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «
délai raisonnable
» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
, tous moyens de fond réservés.
Vincent B
erger
Georg
Ress
Greffier
Président