DELIDERE, ISIKTAC, MENTESE, ORAKCI, TEKINHAN, SONSUZ, CANPOLAT, SENKOZAT AND MENTESE v. TURKEY

SEGUNDA DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 30773 30778/96, 30781-30784/96 de către Nevzat DELİDERE, Cavit IȘIKTAÇ, Șirin MENTEȘE, Mehmet ORAKÇI, Remziye TEKİNHAN, Sedat SONSUZ, Mehmet Ali CANPOLAT, Halil ȘENKOZAT, Ahmet și Hanım MENTEȘE împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 22 martie 2001 în calitate de Președinte al C.L. Rozakis A.B. Baka Bonello dna Strážnická Lorenzen Fischbach judecător Gölcüklü , judecător ad hoc și grefierul secțiunii E. Fribergh având în vedere cererile de mai sus prezentate la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 15 decembrie 1995 și înregistrate la 26 martie 1996, Având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererile a fost transferată Curții, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile în răspuns transmise de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI COMPLAINTE Reclamanții sunt resortisanți turci care locuiesc în districtul Lice din provincia Diyarbakır (Turcia), care sunt reprezentați în fața Curții de către dl Hasip Kaplan, un avocat practicant la Istanbul. În cererile lor, reclamanții se plângeau că casele și magazinele lor au fost distruse ca urmare a focului de armă aleatoriu și disproporționat al forțelor de securitate în cursul unor conflicte între cele din urmă și militantele PKK din Lice. Au susținut că drepturile lor garantate de articolele 3, 5, 6, 13, 14, 17 și 18 din Convenția și articolul din Protocolul nr. 1. În urma contactelor informale dintre solicitanți și reprezentanții guvernamental, grefierul secțiunii a fost invitat să asiste părțile în vederea obținerii unei soluții la această chestiune. Prin urmare, grefierul a propus ca reclamanții să retragă cererile cu condiția ca Guvernul să plătească reclamanților sumele indicate mai jos fără taxe care pot fi aplicabile și să fie convertite în lira turcă la rata aplicabilă la data plății: nr. Cerere nr. Denumire a reclamantului Propunerea grefierului: Libra sterling 30773/96 Nevzat DELİDERE 10 000 30774/96 Cavit IȘIKTAÇ 10 000 30775/96 Șirin MENTEȘE 10 000 30776/96 Mehmet ORAKÇI 10 000 30777/96 Remziye TEKİNHAN 10 000 30778/96 Sedat SONSUZ 10 000 30781/96 Mehmet Ali CANPOLAT 10 000 30782/96 Halil ȘENKOZAT 10 000 30783/96 Ahmet MENTEȘE 10 000 30784/96 Hanım MENTEȘE 10 000 Prin scrisorile din 19 ianuarie și 2 februarie 2001 guvernul și, respectiv, reclamanții au fost de acord cu propunerea. Curtea ia act de retragerea cererilor reclamanților pe baza acordului achiziționat între părți (art. 37 alineatul (1) literele (a) și (b) din convenție). Curtea consideră că nu există niciun motiv care să justifice continuarea examinării cererilor. Din aceste motive, Curtea decide pentru a disjora cererile instantanee de la celelalte 201 de cereri de lice; hotărăște să se alăture cererilor instantanee; hotărăște să scoată cererile din listă. Erik Fribergh Christos Rozakis Președintele grefierului

SECOND SECTION

DECISION

AS TO THE ADMISSIBILITY OF

Applications nos. 30773

‑

30778/96, 30781-30784/96

by Nevzat DELİDERE, Cavit IȘIKTAÇ, Șirin MENTEȘE, Mehmet

ORAKÇI, Remziye TEKİNHAN, Sedat SONSUZ, Mehmet

Ali

CANPOLAT, Halil

ȘENKOZAT, Ahmet

and

Hanım

MENTEȘE

against Turkey

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 22

March 2001

as a Chamber composed of

Mr

C.L.

Rozakis

,

President

,

Mr

A.B.

Baka

,

Mr

G.

Bonello

,

Mrs

V.

Strážnická

,

Mr

P.

Lorenzen

,

Mr

M.

Fischbach

,

judges

,

Mr

F.

Gölcüklü

, ad hoc

judge

,

and Mr E.

Fribergh

,

Section Registrar

,

Having regard to the above applications introduced with the European Commission of Human Rights on 15 December 1995 and registered on 26

March 1996,

Having regard to Article 5 § 2 of Protocol No. 11 to the Convention, by which the competence to examine the applications was transferred to the Court,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND COMPLAINTS

The applicants are Turkish nationals living in the Lice district of the province of Diyarbakır (Turkey). They are represented before the Court by Mr

Hasip Kaplan, a lawyer practising in Istanbul.

In their applications the applicants complained that their houses and shops were destroyed as a result of the random and disproportionate gunfire of the security forces in the course of clashes between the latter and PKK militants in Lice. They alleged that their rights guaranteed by Articles 3, 5, 6, 13, 14, 17 and 18 of the Convention and Article

1

of Protocol No. 1 had been violated.

PROCEDURE

Following informal contacts between the applicants’ and the Government’s representatives, the Section Registrar was asked to assist the parties in reaching a solution to the matter.

As a result, the Registrar proposed that the applicants withdraw the applications on the condition that the Government pay to the applicants the sums stated below free of any taxes which may be applicable and to be converted into Turkish liras at the rate applicable on the date of payment:

No.

Application No.

Name of the Applicant

The Registrar’s proposal: Pounds sterling

1

30773/96

Nevzat DELİDERE

10,000

2

30774/96

Cavit IȘIKTAÇ

10,000

3

30775/96

Șirin MENTEȘE

10,000

4

30776/96

Mehmet ORAKÇI

10,000

5

30777/96

Remziye TEKİNHAN

10,000

6

30778/96

Sedat SONSUZ

10,000

7

30781/96

Mehmet Ali CANPOLAT

10,000

8

30782/96

Halil ȘENKOZAT

10,000

9

30783/96

Ahmet MENTEȘE

10,000

10

30784/96

Hanım MENTEȘE

10,000

By letters of 19 January and 2 February 2001 the Government and the applicants respectively agreed to the proposal.

THE LAW

The Court takes note of the applicants’ withdrawal of the applications on the basis of the agreement reached between the parties (Article 37 § 1 (a) and (b) of the Convention). The Court considers that there is no reason which would justify the continuation of the examination of the applications.

For these reasons, the Court

Decides

to disjoin the instant applications from the other 201 Lice applications;

Decides

to join the instant applications;

Decides

to strike the applications out of the list.

Erik

Fribergh

Christos

Rozakis

Registrar

President