Sari la conținut
CtEDO 22.03.2001 Auto

SENGEZER, IZGI, SITILAY, IZGI, ATMAN, MURATAKAN, UILDIRIM, DELIDERE AND ÖNEN v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
22.03.2001
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2001
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
SENGEZER, IZGI, SITILAY, IZGI, ATMAN, MURATAKAN, UILDIRIM, DELIDERE AND ÖNEN v. TURKEY (CtEDO, 2001)
HUDOC · oficial

HOTĂRÂREA PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 28512-28515/95, 30646 30651/96 de către Celal ȘENGEZER, Ercan İZGİ, Sait ȘİTİLAY, Mehmet Zülküf İZGİGİ, Salih și Ali ATMAN, Mahfuz MURATAKAN, Mehmet YILDIRIM, Rıza DELİDERE și Abdurrahman ÖNEN împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), care a stat la 22 martie 2001 în calitate de Președinte al C.L. Rozakis A.B.

Baka Bonello dna Strážnická Lorenzen Fischbach judecător Gölcüklü , judecător ad hoc și grefierul secțiunii E. Fribergh având în vedere cererile de mai sus introduse la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 3 și 4 august și 15 decembrie 1995 și înregistrat la 12 septembrie 1995 și 26 martie 1996, Având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererile a fost transferată Curții, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile în răspuns transmise de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI COMPLAINTE Reclamanții sunt resortisanți turci care locuiesc în districtul Lice din provincia Diyarbakır (Turcia), care sunt reprezentați în fața Curții de către dl Hasip Kaplan, un avocat practicant la Istanbul.

În cererile lor, reclamanții se plângeau că casele și magazinele lor au fost distruse ca urmare a focului de armă aleatoriu și disproporționat al forțelor de securitate în cursul unor conflicte între cele din urmă și militantele PKK din Lice. Au susținut că drepturile lor garantate de articolele 3, 5, 6, 13, 14, 17 și 18 din Convenția și articolul din Protocolul nr. 1. În urma contactelor informale dintre solicitanți și reprezentanții guvernamental, grefierul secțiunii a fost invitat să asiste părțile în vederea obținerii unei soluții la această chestiune.

Prin urmare, grefierul a propus ca reclamanții să retragă cererile cu condiția ca Guvernul să plătească reclamanților sumele indicate mai jos fără taxe care pot fi aplicabile și să fie convertite în lira turcă la rata aplicabilă la data plății: nr. Cerere nr. Denumire a reclamantului Propunerea grefierului: Lira sterling 28512/95 Celal ȘENGEZER 15.000 28513/95 Ercan İZGİ 10.000 28514/95 Sait ȘİTİLAY 15.000 28515/95 Mehmet Zülküf İZGİ 15.000 30646/96 Salih ATMAN 10.000 30647/96 Ali ATMAN 10.000 30648/96 Mahfuz MURATAKAN 15.000 30649/96 Mehmet YILDIRIM 15.000 30650/96 Rıza DELİDERE 10.000 30651/96 Abdurrahman ÖNEN 10000 Prin scrisori din 19 ianuarie și 2 februarie 2001 guvernul și, respectiv, reclamanții au fost de acord cu propunerea.

HOTĂRÂREA Curții ia act de retragerea cererilor reclamanților pe baza acordului achiziționat între părți (art. 37 § 1 literele (a) și (b) din convenție). Curtea consideră că nu există niciun motiv care să justifice continuarea examinării cererilor. Din aceste motive, Curtea decide pentru a disjora cererile instantanee de la celelalte 201 de cereri de lice; hotărăște să se alăture cererilor instantanee; hotărăște să scoată cererile din listă. Erik Fribergh Christos Rozakis Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2001-03-22
0,98
ÖZKAN, YALCIN, CAYTAS, AKGEYIK, YALCIN, MURATAKAN, ABDÜLKAYA, MURATAKAN AND ABDÜLKAYA v. TURKEY
DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 30818 30827/96 de către Nazife ÖZKAN, Sait și Muhyettin YALÇIN, Șaban ÇAYTAȘ, Mehmet AKGEYİK, Zeynel YALÇIN, Sait MURATAKAN, Vedat ABDÜLKAYA, Halim MURATAKAN și Abdullah ABDÜL KAYA împotriva T
CtEDO 2001-03-22
0,98
DELIDERE, ISIKTAC, MENTESE, ORAKCI, TEKINHAN, SONSUZ, CANPOLAT, SENKOZAT AND MENTESE v. TURKEY
SEGUNDA DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 30773 30778/96, 30781-30784/96 de către Nevzat DELİDERE, Cavit IȘIKTAÇ, Șirin MENTEȘE, Mehmet ORAKÇI, Remziye TEKİNHAN, Sedat SONSUZ, Mehmet Ali CANPOLAT, Halil ȘENKOZAT, Ahmet și Hanı
CtEDO 2001-03-22
0,97
DEMIRBAS, SUICMEZ, ATAGÜN, GÜNDAY, ZENGIN, BAGIR, AKGÖK, SUICMEZ AND DAKMAN v. TURKEY
HOTĂRÂREA PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 30730-30733/96, 30735-30740/96, de către Kadir DEMİRBAȘ, Feyzi SUİÇMEZ, Sait ATAGÜN, Mehmet GÜNday, Hüsnü ZengİN, Süleyman și Emin Băi, Selahattin AKGÖK, Raif SUİÇMEZ și Eșref DAKMAN împotri
CtEDO 2001-03-22
0,97
GÜNDAN, KARADAG, CAN, CANPOLAT, SASMAZ, SASMAZ, IZGI AND TASDEMIR v. TURKEY
SEGUNDA DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 30674-30677/96, 30679/96, 30680/96, 30682-30685/96, de Mehdin GÜNDAN, Mehmet KARADAδ, Mașallah, Abdülvasi și Abdülferit CAN, İhsan CANPOLAT, Kamil ȘAȘMAZ, Vesile ȘAȘMAZ, Hidayet İZGİ ș
CtEDO 2001-03-22
0,97
KUTLUDEMIR, NERGIS, VURAN, DELIDERE, BAYTUR, BOZKUS, ATAGÜN, MENTESE, CELIK AND ESER v. TURKEY
DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 30795/96, 30797-30801/96, 30803-30805/96, 30807/96, de către Hüseyin KUTLUDEMİR, Mehmet Remzi NERGİS, Abdülselam VURAN, Zeydin DELİDERE, Șeyhmus BAYTUR, Murat BOZKUȘ, Tahsin ATAGÜN, Kemal MENT
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă