CtEDO 22.03.2001 Auto

SENGEZER, IZGI, SITILAY, IZGI, ATMAN, MURATAKAN, UILDIRIM, DELIDERE AND ÖNEN v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
22.03.2001
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2001
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
SENGEZER, IZGI, SITILAY, IZGI, ATMAN, MURATAKAN, UILDIRIM, DELIDERE AND ÖNEN v. TURKEY (CtEDO, 2001)
HUDOC · oficial

HOTĂRÂREA PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 28512-28515/95, 30646 30651/96 de către Celal ȘENGEZER, Ercan İZGİ, Sait ȘİTİLAY, Mehmet Zülküf İZGİGİ, Salih și Ali ATMAN, Mahfuz MURATAKAN, Mehmet YILDIRIM, Rıza DELİDERE și Abdurrahman ÖNEN împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), care a stat la 22 martie 2001 în calitate de Președinte al C.L. Rozakis A.B. Baka Bonello dna Strážnická Lorenzen Fischbach judecător Gölcüklü , judecător ad hoc și grefierul secțiunii E. Fribergh având în vedere cererile de mai sus introduse la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 3 și 4 august și 15 decembrie 1995 și înregistrat la 12 septembrie 1995 și 26 martie 1996, Având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererile a fost transferată Curții, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile în răspuns transmise de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI COMPLAINTE Reclamanții sunt resortisanți turci care locuiesc în districtul Lice din provincia Diyarbakır (Turcia), care sunt reprezentați în fața Curții de către dl Hasip Kaplan, un avocat practicant la Istanbul. În cererile lor, reclamanții se plângeau că casele și magazinele lor au fost distruse ca urmare a focului de armă aleatoriu și disproporționat al forțelor de securitate în cursul unor conflicte între cele din urmă și militantele PKK din Lice. Au susținut că drepturile lor garantate de articolele 3, 5, 6, 13, 14, 17 și 18 din Convenția și articolul din Protocolul nr. 1. În urma contactelor informale dintre solicitanți și reprezentanții guvernamental, grefierul secțiunii a fost invitat să asiste părțile în vederea obținerii unei soluții la această chestiune. Prin urmare, grefierul a propus ca reclamanții să retragă cererile cu condiția ca Guvernul să plătească reclamanților sumele indicate mai jos fără taxe care pot fi aplicabile și să fie convertite în lira turcă la rata aplicabilă la data plății: nr. Cerere nr. Denumire a reclamantului Propunerea grefierului: Lira sterling 28512/95 Celal ȘENGEZER 15.000 28513/95 Ercan İZGİ 10.000 28514/95 Sait ȘİTİLAY 15.000 28515/95 Mehmet Zülküf İZGİ 15.000 30646/96 Salih ATMAN 10.000 30647/96 Ali ATMAN 10.000 30648/96 Mahfuz MURATAKAN 15.000 30649/96 Mehmet YILDIRIM 15.000 30650/96 Rıza DELİDERE 10.000 30651/96 Abdurrahman ÖNEN 10000 Prin scrisori din 19 ianuarie și 2 februarie 2001 guvernul și, respectiv, reclamanții au fost de acord cu propunerea. HOTĂRÂREA Curții ia act de retragerea cererilor reclamanților pe baza acordului achiziționat între părți (art. 37 § 1 literele (a) și (b) din convenție). Curtea consideră că nu există niciun motiv care să justifice continuarea examinării cererilor. Din aceste motive, Curtea decide pentru a disjora cererile instantanee de la celelalte 201 de cereri de lice; hotărăște să se alăture cererilor instantanee; hotărăște să scoată cererile din listă. Erik Fribergh Christos Rozakis Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2001-03-22
0,97
DELIDERE, ISIKTAC, MENTESE, ORAKCI, TEKINHAN, SONSUZ, CANPOLAT, SENKOZAT AND MENTESE v. TURKEY
SECOND SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Applications nos. 30773 ‐ 30778/96, 30781-30784/96 by Nevzat DELİDERE, Cavit IŞIKTAÇ, Şirin MENTEŞE, Mehmet ORAKÇI, Remziye TEKİNHAN, Sedat SONSUZ, Mehmet Ali CANPOLAT, Halil ŞENKOZAT, Ahme
CtEDO 2001-03-22
0,97
ÖZKAN, YALCIN, CAYTAS, AKGEYIK, YALCIN, MURATAKAN, ABDÜLKAYA, MURATAKAN AND ABDÜLKAYA v. TURKEY
SECOND SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Applications nos. 30818 ‐ 30827/96 by Nazife ÖZKAN, Sait and Muhyettin YALÇIN, Şaban ÇAYTAŞ, Mehmet AKGEYİK, Zeynel YALÇIN, Sait MURATAKAN, Vedat ABDÜLKAYA, Halim MURATAKAN and Abdullah ABD
CtEDO 2001-03-22
0,97
LACIN, DANSUK, BARAN, AKGÖK, OFLAS, ARDA, ATAGÜN, ATAGÜN, ATAGÜN AND EKMEKCI v. TURKEY
SECOND SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Applications nos. 30686-30695/96 and 30697/96, by Teğmen LAÇİN, Kemal DANSUK, Mehmet BARAN, Nuh AKGÖK, Ramazan OFLAS, Aziz ARDA, Nazif ATAGÜN, Yusuf ATAGÜN, Nizamettin ATAGÜN and Tahir and
CtEDO 2001-03-22
0,97
URUC, CANTÜRK, MENTESE, KALKAN AND ÖLMEZ v. TURKEY
SECOND SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Applications nos. 30720-30729/96 by Mehmet URUÇ, Osman CANTÜRK, Abdullah, Hüseyin, Sabri and Mehmet MENTEŞE, Ahmet KALKAN, Bahri, Fahrettin and Hanifi ÖLMEZ against Turkey The European Cour
CtEDO 2001-03-22
0,97
DEMIRBAS, SUICMEZ, ATAGÜN, GÜNDAY, ZENGIN, BAGIR, AKGÖK, SUICMEZ AND DAKMAN v. TURKEY
SECOND SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Applications nos. 30730-30733/96, 30735-30740/96 by Kadir DEMİRBAŞ, Feyzi SUİÇMEZ, Sait ATAGÜN, Mehmet GÜNDAY, Hüsnü ZENGİN, Süleyman and Emin BAĞIR, Selahattin AKGÖK, Raif SUİÇMEZ and Eşre
Sursă