Sari la conținut
CtEDO 22.03.2001 Auto

GÜNDAN, KARADAG, CAN, CANPOLAT, SASMAZ, SASMAZ, IZGI AND TASDEMIR v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
22.03.2001
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2001
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
GÜNDAN, KARADAG, CAN, CANPOLAT, SASMAZ, SASMAZ, IZGI AND TASDEMIR v. TURKEY (CtEDO, 2001)
HUDOC · oficial

SEGUNDA DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 30674-30677/96, 30679/96, 30680/96, 30682-30685/96, de Mehdin GÜNDAN, Mehmet KARADAδ, Mașallah, Abdülvasi și Abdülferit CAN, İhsan CANPOLAT, Kamil ȘAȘMAZ, Vesile ȘAȘMAZ, Hidayet İZGİ și Fatma TAȘDEMİR împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Sectoarea secțiune), care a stat la 22 martie 2001 în calitate de cameră compusă din C.L. Președintele Rozakis A.B.

Baka Bonello dna Strážnická Lorenzen Fischbach judecător Gölcüklü , judecător ad hoc și grefierul secțiunii E. Fribergh având în vedere cererile de mai sus introduse la 15 decembrie 1995 cu Comisia Europeană a Drepturilor Omului și înregistrate la 26 martie 1996, Având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererile a fost transferată Curții, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile în răspuns transmise de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI COMPLAINTE Reclamanții sunt resortisanți turci care locuiesc în districtul Lice din provincia Diyarbakır (Turcia), care sunt reprezentați în fața Curții de către dl Hasip Kaplan, un avocat practicant la Istanbul.

În cererile lor, reclamanții se plângeau că casele și magazinele lor au fost distruse ca urmare a focului de armă aleatoriu și disproporționat al forțelor de securitate în cursul unor conflicte între cele din urmă și militantele PKK din Lice. Au susținut că drepturile lor garantate de articolele 3, 5, 6, 13, 14, 17 și 18 din Convenția și articolul din Protocolul nr. 1. În urma contactelor informale dintre solicitanți și reprezentanții guvernamental, grefierul secțiunii a fost invitat să asiste părțile în vederea obținerii unei soluții la această chestiune.

Prin urmare, grefierul a propus ca reclamanții să retragă cererile cu condiția ca Guvernul să plătească reclamanților sumele indicate mai jos fără taxe care pot fi aplicabile și să fie convertite în lira turcă la rata aplicabilă la data plății: nr. Cerere nr. Denumire a reclamantului Propunerea grefierului: Libra sterling 30674/96 Mehdin GÜNDAN 15.000 30675/96 Mehmet KARADAδ 10.000 30676/96 Mașallah CAN 10.000 30677/96 Abdülvasi CAN 10.000 30679/96 Abdülferit CAN 15.000 30680/96 İhsan CANPOLAT 15.000 30682/96 Kamil ȘAȘMAZ 10.000 30683/96 Vesile ȘAȘMAZ 10.000 30684/96 Hidayet İZGİ 10.000 30685/96 Fatma TAȘDEMİR 10.000 Prin scrisori din 19 ianuarie și 2 februarie 2001 guvernul și, respectiv, reclamanții au fost de acord cu propunerea.

HOTĂRÂREA Curții ia act de retragerea cererilor reclamanților pe baza acordului achiziționat între părți (art. 37 § 1 literele (a) și (b) din convenție). Curtea consideră că nu există niciun motiv care să justifice continuarea examinării cererilor. Din aceste motive, Curtea decide pentru a disjora cererile instantanee de la celelalte 201 de cereri de lice; hotărăște să se alăture cererilor instantanee; hotărăște să scoată cererile din listă. Erik Fribergh Christos Rozakis Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2001-03-22
0,98
CAN, CAN, GÜNEZ, MENTESE, KASAP, AKGÖK, KASAP, DAIMI, TOSUN AND TANRIVERDI v. TURKEY
DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 30662-30667/96, 30669/96, 30672/96, 30672/96 și 30673/96, de către Mehmet Cami CAN, Șeref CAN, Cemal GÜNEȘ, Selim MENTEȘE, Șirin KASAP, Cahit AKGÖK, Ramazan, KASAP, Mehmet DAİMİ, Hasan TOSUN ș
CtEDO 2001-03-22
0,98
AKKALA, KAYIR, GÜNDAYDIN, CAYTAS, GÖZEN, AKSAKAL, ERYILMAZ, BARAN, KARAKECI AND KARAMAN v. TURKEY
SEGUNDA DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 30828 30835/96, 30837/96 și 30838/96 de către Süleyman AKKALA, Lamia KAYIR, İkramettin GÜNAYDIN, Zeki ÇAYTAȘ, İsmet GÖZEN, Mevlut AKSAKAL, Aydın ERYILMAZ, Avni BARAN, Galip KARAKEÇİ și
CtEDO 2001-03-22
0,97
DEMIRBAS, SUICMEZ, ATAGÜN, GÜNDAY, ZENGIN, BAGIR, AKGÖK, SUICMEZ AND DAKMAN v. TURKEY
HOTĂRÂREA PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 30730-30733/96, 30735-30740/96, de către Kadir DEMİRBAȘ, Feyzi SUİÇMEZ, Sait ATAGÜN, Mehmet GÜNday, Hüsnü ZengİN, Süleyman și Emin Băi, Selahattin AKGÖK, Raif SUİÇMEZ și Eșref DAKMAN împotri
CtEDO 2001-03-22
0,97
ELEK AND 14 OTHERS v. TURKEY
DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 26679/95, de către Zeynal ELEK și 14 alți membri împotriva Turciei în ceea ce privește RESPECTUL APLICAȚIILOR ELEK Zeynal, Ramazan ERDO îi, Mehmet Demir ERKUȘ, Abdülbari EȘER, Abdülba
CtEDO 2001-03-22
0,97
SASMAZ, KARADAG, ÖZSUCU, VURAN, YALCIN, TASKAYA v. TURKEY
DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 30652 30661/96 de către Ömer ȘAȘMAZ, Eșref KARADA de, Nizamettin, Saadet și M. Șirin ÖZSUCU, Nezihe și Hüseyin VURAN, Salim YALÇIN, Zeynel și Mehmet TAȘKAYA împotriva Turciei Curții Europene a
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă