CtEDO 22.03.2001 Auto

CAN, CAN, GÜNEZ, MENTESE, KASAP, AKGÖK, KASAP, DAIMI, TOSUN AND TANRIVERDI v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
22.03.2001
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2001
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CAN, CAN, GÜNEZ, MENTESE, KASAP, AKGÖK, KASAP, DAIMI, TOSUN AND TANRIVERDI v. TURKEY (CtEDO, 2001)
HUDOC · oficial

DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 30662-30667/96, 30669/96, 30672/96, 30672/96 și 30673/96, de către Mehmet Cami CAN, Șeref CAN, Cemal GÜNEȘ, Selim MENTEȘE, Șirin KASAP, Cahit AKGÖK, Ramazan, KASAP, Mehmet DAİMİ, Hasan TOSUN și Melek TANRIVERDİ împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 22 martie 2001 în calitate de Camera compusă din C.L. Președintele Rozakis A.B. Baka Bonello dna Strážnická Lorenzen Fischbach judecător Gölcüklü , judecător ad hoc și grefierul secțiunii E. Fribergh având în vedere cererile de mai sus introduse la 15 decembrie 1995 cu Comisia Europeană a Drepturilor Omului și înregistrate la 26 martie 1996, Având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererile a fost transferată Curții, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile în răspuns transmise de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI COMPLAINTE Reclamanții sunt resortisanți turci care locuiesc în districtul Lice din provincia Diyarbakır (Turcia), care sunt reprezentați în fața Curții de către dl Hasip Kaplan, un avocat practicant la Istanbul. În cererile lor, reclamanții se plângeau că casele și magazinele lor au fost distruse ca urmare a focului de armă aleatoriu și disproporționat al forțelor de securitate în cursul unor conflicte între cele din urmă și militantele PKK din Lice. Au susținut că drepturile lor garantate de articolele 3, 5, 6, 13, 14, 17 și 18 din Convenția și articolul din Protocolul nr. 1. În urma contactelor informale dintre solicitanți și reprezentanții guvernamental, grefierul secțiunii a fost invitat să asiste părțile în vederea obținerii unei soluții la această chestiune. Prin urmare, grefierul a propus ca reclamanții să retragă cererile cu condiția ca Guvernul să plătească reclamanților sumele indicate mai jos fără taxe care pot fi aplicabile și să fie convertite în lira turcă la rata aplicabilă la data plății: nr. Cerere nr. Denumire a reclamantului Propunerea grefierului: Libra sterling 30662/96 Mehmet Cami CAN 15.000 30663/96 Șeref CAN 15.000 30664/96 Cemal GÜNEȘ 10 000 30665/96 Selim MENTEȘE 10 000 30666/96 Șirin KASAP 10 000 30667/96 Cahit AKGÖK 10 000 30669/96 Ramazan KASAP 10 000 30670/96 Mehmet DAİMİ 15.000 30672/96 Hasan TOSUN 10 000 30673/96 Melik TANRIVERD 10 000 Prin scrisori din 19 ianuarie și 2 februarie 2001 guvernul și, respectiv, reclamanții au fost de acord cu propunerea. Curtea ia act de retragerea cererilor reclamanților pe baza acordului achiziționat între părți (art. 37 alineatul (1) literele (a) și (b) din convenție). Curtea consideră că nu există niciun motiv care să justifice continuarea examinării cererilor. Din aceste motive, Curtea decide pentru a disjora cererile instantanee de la celelalte 201 de cereri de lice; hotărăște să se alăture cererilor instantanee; hotărăște să scoată cererile din listă. Erik Fribergh Christos Rozakis Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2001-03-22
0,97
DELIDERE, ISIKTAC, MENTESE, ORAKCI, TEKINHAN, SONSUZ, CANPOLAT, SENKOZAT AND MENTESE v. TURKEY
SECOND SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Applications nos. 30773 ‐ 30778/96, 30781-30784/96 by Nevzat DELİDERE, Cavit IŞIKTAÇ, Şirin MENTEŞE, Mehmet ORAKÇI, Remziye TEKİNHAN, Sedat SONSUZ, Mehmet Ali CANPOLAT, Halil ŞENKOZAT, Ahme
CtEDO 2001-03-22
0,97
GÜNDAN, KARADAG, CAN, CANPOLAT, SASMAZ, SASMAZ, IZGI AND TASDEMIR v. TURKEY
SECOND SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Applications nos. 30674-30677/96, 30679/96, 30680/96, 30682-30685/96 by Mehdin GÜNDAN, Mehmet KARADAĞ, Maşallah, Abdülvasi and Abdülferit CAN, İhsan CANPOLAT, Kamil ŞAŞMAZ, Vesile ŞAŞMAZ, H
CtEDO 2001-03-22
0,97
DEMIRBAS, SUICMEZ, ATAGÜN, GÜNDAY, ZENGIN, BAGIR, AKGÖK, SUICMEZ AND DAKMAN v. TURKEY
SECOND SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Applications nos. 30730-30733/96, 30735-30740/96 by Kadir DEMİRBAŞ, Feyzi SUİÇMEZ, Sait ATAGÜN, Mehmet GÜNDAY, Hüsnü ZENGİN, Süleyman and Emin BAĞIR, Selahattin AKGÖK, Raif SUİÇMEZ and Eşre
CtEDO 2001-03-22
0,97
AKKALA, KAYIR, GÜNDAYDIN, CAYTAS, GÖZEN, AKSAKAL, ERYILMAZ, BARAN, KARAKECI AND KARAMAN v. TURKEY
SECOND SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Applications nos. 30828 ‐ 30835/96, 30837/96 and 30838/96 by Süleyman AKKALA, Lamia KAYIR, İkramettin GÜNAYDIN, Zeki ÇAYTAŞ, İsmet GÖZEN, Mevlut AKSAKAL, Aydın ERYILMAZ, Avni BARAN, Galip K
CtEDO 2001-03-22
0,97
LACIN, DANSUK, BARAN, AKGÖK, OFLAS, ARDA, ATAGÜN, ATAGÜN, ATAGÜN AND EKMEKCI v. TURKEY
SECOND SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Applications nos. 30686-30695/96 and 30697/96, by Teğmen LAÇİN, Kemal DANSUK, Mehmet BARAN, Nuh AKGÖK, Ramazan OFLAS, Aziz ARDA, Nazif ATAGÜN, Yusuf ATAGÜN, Nizamettin ATAGÜN and Tahir and
Sursă