ELEK AND 14 OTHERS v. TURKEY

DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 26679/95, de către Zeynal ELEK și 14 alți membri împotriva Turciei în ceea ce privește RESPECTUL APLICAȚIILOR ELEK Zeynal, Ramazan ERDO îi, Mehmet Demir ERKUȘ, Abdülbari EȘER, Abdülbari GÖKDEMİR, Mehmet GÜNGÖRMEZ, Cahit IȘIKTAȘ, Mustafa KAÇMAZ, Nedim ÖZER, Hüsnü KAÇAMAN, Șehmus Yİ NAZLIER, Ahmet ÖZBAHÇİVAN Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 22 martie 2001 în calitate de Camera compusă de Președintele C.L. Rozakis A.B.

Baka Bonello dna Strážnická Lorenzen Fischbach judecător Gölcüklü , judecător ad hoc și dl E. Fribergh grefierul secțiunii având în vedere cererea de mai sus introdusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 29 noiembrie 1994 și înregistrată la 9 martie 1995, având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererea a fost transferată Curții, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de reclamanții, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI COMPLAINTE Reclamanții sunt resortisanți turci care locuiesc în districtul Lice din provincia Diyarbakır (Turcia). Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl Hasip Kaplan, un avocat practicant la Istanbul.

În cererile lor, reclamanții se plângeau că casele și magazinele lor au fost distruse ca urmare a focului de armă aleatoriu și disproporționat al forțelor de securitate în cursul unor conflicte între cele din urmă și militantele PKK din Lice. Au susținut că drepturile lor garantate de articolele 3, 5, 6, 13, 14, 17 și 18 din Convenția și articolul din Protocolul nr. 1. În urma contactelor informale dintre solicitanți și reprezentanții guvernamental, grefierul secțiunii a fost invitat să asiste părțile în vederea obținerii unei soluții la această chestiune.

Prin urmare, grefierul a propus ca reclamanții să retragă cererea cu condiția ca Guvernul să plătească reclamanților sumele indicate mai jos fără taxe care pot fi aplicabile și să fie convertite în lira turcă la rata aplicabilă la data plății: nr. Cerere nr. Denumire a reclamantului Propunerea grefierului: Lira sterling 26679/95 (b) Zeynal ELEK 5.000 26679/95 Ramazan ERCDO de 10000 26679/95 Mehmet Demir ERKU Ș 10000 26679/95 Abdülbari EȘER 10000 26679/95 Abdülbari GÖKDEMİR 10000 26679/95 Mehmet GÜNGÖRMEZ 10000 26679/95 Cahit IȘIKTA Ș 10000 26679/95 Mustafa KAÇMAZ 10000 26679/95 Nedim ÖZER 10000 26679/95 Hüsnü KAÇAMAN 10000 26679/95 Șehmus Yİ Giyasettin NAZLIER 10.000 26679/95 Ahmet ÖZBAHÇİVAN 10.000 Prin scrisorile din 19 ianuarie și 2 februarie 2001 guvernul și, respectiv, reclamanții au fost de acord cu propunerea.

Curtea ia act de retragerea cererii reclamanților pe baza acordului achiziționat între părți (art. 37 alineatul (1) literele (a) și (b) din convenție). Curtea consideră că nu există niciun motiv care să justifice continuarea examinării cererii. Din aceste motive, Curtea decide pentru a dispune de cererea instantanea de la celelalte 201 cereri de lice; hotărăște să scoată cererea din listă în ceea ce privește celelalte reclamante. Erik Fribergh Christos Rozakis Președintele grefierului

SECOND SECTION

PARTIAL DECISION

AS TO THE ADMISSIBILITY OF

Application no. 26679/95 by Zeynal ELEK and 14 OTHERS against Turkey

PARTIAL DECISION IN RESPECT OF THE APPLICANTS

: Zeynal ELEK, Ramazan ERDOĞAN, Mehmet Demir ERKUȘ, Abdülbari EȘER, Abdülbari GÖKDEMİR, Mehmet GÜNGÖRMEZ, Cahit IȘIKTAȘ, Mustafa KAÇMAZ, Nedim ÖZER, Hüsnü KAÇAMAN, Șehmus YİĞİTEL, Sezayir YAĞAN, Nafiye KOÇER, Giyasettin NAZLIER, Ahmet ÖZBAHÇİVAN The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 22 March 2001 as a Chamber composed of Mr C.L. Rozakis , President , Mr A.B.

Baka , Mr G. Bonello , Mrs V. Strážnická , Mr P. Lorenzen , Mr M. Fischbach , judges , Mr F. Gölcüklü , ad hoc judge , and Mr E. Fribergh , Section Registrar , Having regard to the above application introduced with the European Commission of Human Rights on 29 November 1994 and registered on 9 March 1995, Having regard to Article 5 § 2 of Protocol No. 11 to the Convention, by which the competence to examine the application was transferred to the Court, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND COMPLAINTS

The applicants are Turkish nationals living in the Lice district of the province of Diyarbakır (Turkey). They are represented before the Court by Mr Hasip Kaplan, a lawyer practising in Istanbul. In their applications the applicants complained that their houses and shops were destroyed as a result of the random and disproportionate gunfire of the security forces in the course of clashes between the latter and PKK militants in Lice. They alleged that their rights guaranteed by Articles 3, 5, 6, 13, 14, 17 and 18 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 had been violated. PROCEDURE Following informal contacts between the applicants’ and the Government’s representatives, the Section Registrar was asked to assist the parties in reaching a solution to the matter.

As a result, the Registrar proposed that the applicants withdraw the application on the condition that the Government pay to the applicants the sums stated below free of any taxes which may be applicable and to be converted into Turkish liras at the rate applicable on the date of payment: No. Application No. Name of the Applicant The Registrar’s proposal: Pounds sterling 1 26679/95 (b) Zeynal ELEK 5,000 2 26679/95 Ramazan ERDOĞAN 10,000 3 26679/95 Mehmet Demir ERKUȘ 10,000 4 26679/95 Abdülbari EȘER 10,000 5 26679/95 Abdülbari GÖKDEMİR 10,000 6 26679/95 Mehmet GÜNGÖRMEZ 10,000 7 26679/95 Cahit IȘIKTAȘ 10,000 8 26679/95 Mustafa KAÇMAZ 10,000 9 26679/95 Nedim ÖZER 10,000 10 26679/95 Hüsnü KAÇAMAN 10,000 11 26679/95 Șehmus YİĞİTEL 10,000 12 26679/95 Sezayir YAĞAN 10,000 13 26679/95 Nafiye KOÇER 10,000 14 26679/95 Giyasettin NAZLIER 10,000 15 26679/95 Ahmet ÖZBAHÇİVAN 10,000 By letters of 19 January and 2 February 2001 the Government and the applicants respectively agreed to the proposal.

THE LAW The Court takes note of the applicants’ withdrawal of the application on the basis of the agreement reached between the parties (Article 37 § 1 (a) and (b) of the Convention). The Court considers that there is no reason which would justify the continuation of the examination of the application. For these reasons, the Court Decides to disjoin the instant application from the other 201 Lice applications; Decides to strike the application out of the list in regard to the remaining applicants. Erik Fribergh Christos Rozakis Registrar President