CtEDO 22.03.2001 Auto

ELEK AND 14 OTHERS v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
22.03.2001
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2001
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
ELEK AND 14 OTHERS v. TURKEY (CtEDO, 2001)
HUDOC · oficial

DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 26679/95, de către Zeynal ELEK și 14 alți membri împotriva Turciei în ceea ce privește RESPECTUL APLICAȚIILOR ELEK Zeynal, Ramazan ERDO îi, Mehmet Demir ERKUȘ, Abdülbari EȘER, Abdülbari GÖKDEMİR, Mehmet GÜNGÖRMEZ, Cahit IȘIKTAȘ, Mustafa KAÇMAZ, Nedim ÖZER, Hüsnü KAÇAMAN, Șehmus Yİ NAZLIER, Ahmet ÖZBAHÇİVAN Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 22 martie 2001 în calitate de Camera compusă de Președintele C.L. Rozakis A.B. Baka Bonello dna Strážnická Lorenzen Fischbach judecător Gölcüklü , judecător ad hoc și dl E. Fribergh grefierul secțiunii având în vedere cererea de mai sus introdusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 29 noiembrie 1994 și înregistrată la 9 martie 1995, având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererea a fost transferată Curții, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de reclamanții, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI COMPLAINTE Reclamanții sunt resortisanți turci care locuiesc în districtul Lice din provincia Diyarbakır (Turcia). Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl Hasip Kaplan, un avocat practicant la Istanbul. În cererile lor, reclamanții se plângeau că casele și magazinele lor au fost distruse ca urmare a focului de armă aleatoriu și disproporționat al forțelor de securitate în cursul unor conflicte între cele din urmă și militantele PKK din Lice. Au susținut că drepturile lor garantate de articolele 3, 5, 6, 13, 14, 17 și 18 din Convenția și articolul din Protocolul nr. 1. În urma contactelor informale dintre solicitanți și reprezentanții guvernamental, grefierul secțiunii a fost invitat să asiste părțile în vederea obținerii unei soluții la această chestiune. Prin urmare, grefierul a propus ca reclamanții să retragă cererea cu condiția ca Guvernul să plătească reclamanților sumele indicate mai jos fără taxe care pot fi aplicabile și să fie convertite în lira turcă la rata aplicabilă la data plății: nr. Cerere nr. Denumire a reclamantului Propunerea grefierului: Lira sterling 26679/95 (b) Zeynal ELEK 5.000 26679/95 Ramazan ERCDO de 10000 26679/95 Mehmet Demir ERKU Ș 10000 26679/95 Abdülbari EȘER 10000 26679/95 Abdülbari GÖKDEMİR 10000 26679/95 Mehmet GÜNGÖRMEZ 10000 26679/95 Cahit IȘIKTA Ș 10000 26679/95 Mustafa KAÇMAZ 10000 26679/95 Nedim ÖZER 10000 26679/95 Hüsnü KAÇAMAN 10000 26679/95 Șehmus Yİ Giyasettin NAZLIER 10.000 26679/95 Ahmet ÖZBAHÇİVAN 10.000 Prin scrisorile din 19 ianuarie și 2 februarie 2001 guvernul și, respectiv, reclamanții au fost de acord cu propunerea. Curtea ia act de retragerea cererii reclamanților pe baza acordului achiziționat între părți (art. 37 alineatul (1) literele (a) și (b) din convenție). Curtea consideră că nu există niciun motiv care să justifice continuarea examinării cererii. Din aceste motive, Curtea decide pentru a dispune de cererea instantanea de la celelalte 201 cereri de lice; hotărăște să scoată cererea din listă în ceea ce privește celelalte reclamante. Erik Fribergh Christos Rozakis Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2001-03-22
0,97
AKKAN AND 14 OTHERS v. TURKEY
SECOND SECTION PARTIAL DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Application no. 26679/95 by Vahdettin AKKAN and 14 OTHERS against Turkey PARTIAL DECISION IN RESPECT OF THE APPLICANTS: Vahdettin AKKAN, Abdurrahman AKTAŞ, M. Emin and Mustafa ALAGÜ
CtEDO 2001-03-22
0,97
ÖZKAN, YALCIN, CAYTAS, AKGEYIK, YALCIN, MURATAKAN, ABDÜLKAYA, MURATAKAN AND ABDÜLKAYA v. TURKEY
SECOND SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Applications nos. 30818 ‐ 30827/96 by Nazife ÖZKAN, Sait and Muhyettin YALÇIN, Şaban ÇAYTAŞ, Mehmet AKGEYİK, Zeynel YALÇIN, Sait MURATAKAN, Vedat ABDÜLKAYA, Halim MURATAKAN and Abdullah ABD
CtEDO 2001-03-22
0,97
AKAN, SATAN, DOMAN, TEKTAS, TEKINHAN, HARMAN, BOZKUS, AKGEYIK, KANLIBAS AND SACAL v. TURKEY
SECOND SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Applications nos. 30839/96, 30841/96, 30842/96, 30847-30851/96, 30853/96, 30958-30960/96 by A. Hakim AKAN, Sait and Abdullah SATAN, Bedir DOMAN, Sait TEKTAŞ, Bedih and Bedir TEKİNHAN, Turan
CtEDO 2001-03-22
0,96
AKKALA, KAYIR, GÜNDAYDIN, CAYTAS, GÖZEN, AKSAKAL, ERYILMAZ, BARAN, KARAKECI AND KARAMAN v. TURKEY
SECOND SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Applications nos. 30828 ‐ 30835/96, 30837/96 and 30838/96 by Süleyman AKKALA, Lamia KAYIR, İkramettin GÜNAYDIN, Zeki ÇAYTAŞ, İsmet GÖZEN, Mevlut AKSAKAL, Aydın ERYILMAZ, Avni BARAN, Galip K
CtEDO 2001-03-22
0,96
DAKMAN, ÖZSUCU, BILAL, AYTEK, HOCAOGLU, ÖZTÜRK AND ERSANCAN v. TURKEY
SECOND SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Applications nos. 30741-30743/96, 30745/96, 30747 ‐ 30752/96 by Kamil, Hasan and Adnan DAKMAN, Hasan ÖZSUCU, Abdülrezzak BİLAL, Raif and Abdüsamet AYTEK, Haydar HOCAOĞLU, Sıddık ÖZTÜRK and
Sursă