Sari la conținut
CtEDO 22.03.2001 Auto

ORAKCI, KORKUSUZ, SUICMEZ, CANPOLAT, KARAMAN, BAYHAN, DELIDERE AND ORAKCI v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
22.03.2001
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2001
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ORAKCI, KORKUSUZ, SUICMEZ, CANPOLAT, KARAMAN, BAYHAN, DELIDERE AND ORAKCI v. TURKEY (CtEDO, 2001)
HUDOC · oficial

HOTĂRÂREA PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 30763 30772/96 de Zübeyir ORAKÇI, Giyasettin KORKUSUZ, Yusuf SUİÇMEZ, Metin CANPOLAT, Kutbettin și Mehmet KARAMAN, Avni BAYHAN, Yusuf și Fettah DELİDERE și Nusrettin ORAKÇI împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), ședința la 22 martie 2001 în calitate de Cameră compusă de Președintele C.L. Rozakis A.B.

Bakakis Bonello dna Strážnická Lorenzen Fischbach judecător Gölcüklü , judecător ad hoc și grefierul secțiunii E. Fribergh având în vedere cererile de mai sus introduse la 15 decembrie 1995 cu Comisia Europeană a Drepturilor Omului și înregistrată la 26 martie 1996, Având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererile a fost transferată Curții, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile în răspuns transmise de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI COMPLAINTE Reclamanții sunt resortisanți turci care locuiesc în districtul Lice din provincia Diyarbakır (Turcia), care sunt reprezentați în fața Curții de către dl Hasip Kaplan, un avocat practicant la Istanbul.

În cererile lor, reclamanții se plângeau că casele și magazinele lor au fost distruse ca urmare a focului de armă aleatoriu și disproporționat al forțelor de securitate în cursul unor conflicte între cele din urmă și militantele PKK din Lice. Au susținut că drepturile lor garantate de articolele 3, 5, 6, 13, 14, 17 și 18 din Convenția și articolul din Protocolul nr. 1. În urma contactelor informale dintre solicitanți și reprezentanții guvernamental, grefierul secțiunii a fost invitat să asiste părțile în vederea obținerii unei soluții la această chestiune.

Prin urmare, grefierul a propus ca reclamanții să retragă cererile cu condiția ca Guvernul să plătească reclamanților sumele indicate mai jos fără taxe care pot fi aplicabile și să fie convertite în lira turcă la rata aplicabilă la data plății: nr. Cerere nr. Denumire a reclamantului Propunerea grefierului: Libra sterling 30763/96 Zübeyir ORAKÇI 10 000 30764/96 Giyasettin KORKUSUZ 15.000 30765/96 Yusuf SUİÇMEZ 10 000 30766/96 Metin CANPOLAT 10 000 30767/96 Kutbettin KARAMAN 10 000 30768/96 Mehmet KARAMAN 10 000 30769/96 Avni BAYHAN 10 000 307770/96 Yusuf DELİDERE 10 000 30771/96 Fettah DELİDERE 12 000 30772/96 Nusrettin ORAKÇI 10 000 Prin scrisorile din 19 ianuarie și 2 februarie 2001 guvernul și, respectiv, reclamanții au fost de acord cu propunerea.

Curtea ia act de retragerea cererilor reclamanților pe baza acordului achiziționat între părți (art. 37 alineatul (1) literele (a) și (b) din convenție). Curtea consideră că nu există niciun motiv care să justifice continuarea examinării cererilor. Din aceste motive, Curtea decide pentru a disjora cererile instantanee de la celelalte 201 de cereri de lice; hotărăște să se alăture cererilor instantanee; hotărăște să scoată cererile din listă. Erik Fribergh Christos Rozakis Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2001-03-22
0,98
DELIDERE, ISIKTAC, MENTESE, ORAKCI, TEKINHAN, SONSUZ, CANPOLAT, SENKOZAT AND MENTESE v. TURKEY
SEGUNDA DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 30773 30778/96, 30781-30784/96 de către Nevzat DELİDERE, Cavit IȘIKTAÇ, Șirin MENTEȘE, Mehmet ORAKÇI, Remziye TEKİNHAN, Sedat SONSUZ, Mehmet Ali CANPOLAT, Halil ȘENKOZAT, Ahmet și Hanı
CtEDO 2001-03-22
0,97
KACMAZ, EKMEKCI, TURSUN, ORAKCI, DEMIRHAN, BALIN, TEKDAL AND DOSTER v. TURKEY
DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 30699/96, 30701/96, 30703 30709/96, de către Tevfik KAÇMAZ, Dilmaz EKMEKÇİ, Zeki TURSUN, Mehmet ORAKÇI, Tahsin DEMİRHAN, Mahfuz și Zübeyir BALİN, Nusrettin TEKDAL și Ali DOSTER împotriva Turci
CtEDO 2001-03-22
0,97
AKKALA, KAYIR, GÜNDAYDIN, CAYTAS, GÖZEN, AKSAKAL, ERYILMAZ, BARAN, KARAKECI AND KARAMAN v. TURKEY
SEGUNDA DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 30828 30835/96, 30837/96 și 30838/96 de către Süleyman AKKALA, Lamia KAYIR, İkramettin GÜNAYDIN, Zeki ÇAYTAȘ, İsmet GÖZEN, Mevlut AKSAKAL, Aydın ERYILMAZ, Avni BARAN, Galip KARAKEÇİ și
CtEDO 2001-03-22
0,97
URUC, CANTÜRK, MENTESE, KALKAN AND ÖLMEZ v. TURKEY
DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 30720-30729/96 de către Mehmet URUÇ, Osman CANTÜRK, Abdullah, Hüseyin, Sabri și Mehmet MENTEȘE, Ahmet KALKAN, Bahri, Fahrettin și Hanifi ÖLMEZ împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor O
CtEDO 2001-03-22
0,97
LACIN, DANSUK, BARAN, AKGÖK, OFLAS, ARDA, ATAGÜN, ATAGÜN, ATAGÜN AND EKMEKCI v. TURKEY
HOTĂRÂREA PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 30686-30695/96 și 30697/96, de către Teğmen LAÇİN, Kemal DANSUK, Mehmet BARAN, Nuh AKGÖK, Ramazan OFLAS, Aziz ARDA, Nazif ATAGÜN, Yusuf ATAGÜN, Nizamettin ATAGÜN, Tahir și Türkan EKMEKÇI împ
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă