Sari la conținut
CtEDO 22.03.2001 Auto

URUC, CANTÜRK, MENTESE, KALKAN AND ÖLMEZ v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
22.03.2001
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2001
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
URUC, CANTÜRK, MENTESE, KALKAN AND ÖLMEZ v. TURKEY (CtEDO, 2001)
HUDOC · oficial

DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 30720-30729/96 de către Mehmet URUÇ, Osman CANTÜRK, Abdullah, Hüseyin, Sabri și Mehmet MENTEȘE, Ahmet KALKAN, Bahri, Fahrettin și Hanifi ÖLMEZ împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 22 martie 2001 în calitate de Președinte al C.L. Rozakis A.B.

Baka Bonello dna Strážnická Lorenzen Fischbach judecători Gölcüklü , judecător ad hoc și grefierul secțiunii E. Fribergh Având în vedere cererile de mai sus introduse la 15 decembrie 1995 cu Comisia Europeană a Drepturilor Omului și înregistrată la 26 martie 1996, având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererile a fost transferată Curții, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de reclamanții, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI COMPLAINTE Reclamanții sunt resortisanți turci care locuiesc în districtul Lice din provincia Diyarbakır (Turcia). Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl Hasip Kaplan, un avocat practicant la Istanbul.

În cererile lor, reclamanții se plângeau că casele și magazinele lor au fost distruse ca urmare a focului de armă aleatoriu și disproporționat al forțelor de securitate în cursul unor conflicte între cele din urmă și militantele PKK din Lice. Au susținut că drepturile lor garantate de articolele 3, 5, 6, 13, 14, 17 și 18 din Convenția și articolul din Protocolul nr. 1. În urma contactelor informale dintre solicitanți și reprezentanții guvernamental, grefierul secțiunii a fost invitat să asiste părțile în vederea obținerii unei soluții la această chestiune.

Prin urmare, grefierul a propus ca reclamanții să retragă cererile cu condiția ca Guvernul să plătească reclamanților sumele indicate mai jos fără taxe care pot fi aplicabile și să fie convertite în lira turcă la rata aplicabilă la data plății: nr. Cerere nr. Denumire a reclamantului Propunerea grefierului: Libra sterling 30720/96 Mehmet URUÇ 15.000 30721/96 Osman CANTÜRK 15.000 30722/96 Abdullah MENTEȘE 10.000 30723/96 Hüseyin MENTEȘE 10 000 30724/96 Sabri MENTEȘE 10 000 30725/96 Mehmet MENTEȘE 10 000 30726/96 Ahmet KALKAN 10 000 30727/96 Bahri 10 000 30728/96 Fahrettin ÖLMEZ 10 000 30729/96 Hanifi ÖLMEZ 10 000 Prin scrisorile din 19 ianuarie și 2 februarie 2001 guvernul și, respectiv, reclamanții au fost de acord cu propunerea.

HOTĂRÂREA Curții ia act de retragerea cererilor reclamanților pe baza acordului achiziționat între părți (art. 37 § 1 literele (a) și (b) din convenție). Curtea consideră că nu există niciun motiv care să justifice continuarea examinării cererilor. Din aceste motive, Curtea decide pentru a disjora cererile instantanee de la celelalte 201 de cereri de lice; hotărăște să se alăture cererilor instantanee; hotărăște să scoată cererile din listă. Erik Fribergh Christos Rozakis Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2001-03-22
0,98
ÖZSUCU, HANAZAY, ALAGÜNDÜZ, KAYMAZ, AYTEK, AYAZ AND ORAKCI v. TURKEY
DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 30753 30762/96 de către Muhlis ÖZSUCU, Salih HANAZAY, Saliha, Berzan, Raif și Nayif ALAGÜNDÜZ, Salim KAYMAZ, Mahfuz AYTEK, Fikri AYAZ și Efendi ORAKÇI împotriva Turciei Curții Europene a Drept
CtEDO 2001-03-22
0,97
SASMAZ, KARADAG, ÖZSUCU, VURAN, YALCIN, TASKAYA v. TURKEY
DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 30652 30661/96 de către Ömer ȘAȘMAZ, Eșref KARADA de, Nizamettin, Saadet și M. Șirin ÖZSUCU, Nezihe și Hüseyin VURAN, Salim YALÇIN, Zeynel și Mehmet TAȘKAYA împotriva Turciei Curții Europene a
CtEDO 2001-03-22
0,97
ORAKCI, KORKUSUZ, SUICMEZ, CANPOLAT, KARAMAN, BAYHAN, DELIDERE AND ORAKCI v. TURKEY
HOTĂRÂREA PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 30763 30772/96 de Zübeyir ORAKÇI, Giyasettin KORKUSUZ, Yusuf SUİÇMEZ, Metin CANPOLAT, Kutbettin și Mehmet KARAMAN, Avni BAYHAN, Yusuf și Fettah DELİDERE și Nusrettin ORAKÇI împotriva Turciei
CtEDO 2001-03-22
0,97
DELIDERE, ISIKTAC, MENTESE, ORAKCI, TEKINHAN, SONSUZ, CANPOLAT, SENKOZAT AND MENTESE v. TURKEY
SEGUNDA DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 30773 30778/96, 30781-30784/96 de către Nevzat DELİDERE, Cavit IȘIKTAÇ, Șirin MENTEȘE, Mehmet ORAKÇI, Remziye TEKİNHAN, Sedat SONSUZ, Mehmet Ali CANPOLAT, Halil ȘENKOZAT, Ahmet și Hanı
CtEDO 2001-03-22
0,97
SENGEZER, IZGI, SITILAY, IZGI, ATMAN, MURATAKAN, UILDIRIM, DELIDERE AND ÖNEN v. TURKEY
HOTĂRÂREA PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 28512-28515/95, 30646 30651/96 de către Celal ȘENGEZER, Ercan İZGİ, Sait ȘİTİLAY, Mehmet Zülküf İZGİGİ, Salih și Ali ATMAN, Mahfuz MURATAKAN, Mehmet YILDIRIM, Rıza DELİDERE și Abdurrahman ÖN
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă