CtEDO 22.03.2001 Auto

ÖZSUCU, HANAZAY, ALAGÜNDÜZ, KAYMAZ, AYTEK, AYAZ AND ORAKCI v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
22.03.2001
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2001
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ÖZSUCU, HANAZAY, ALAGÜNDÜZ, KAYMAZ, AYTEK, AYAZ AND ORAKCI v. TURKEY (CtEDO, 2001)
HUDOC · oficial

DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 30753 30762/96 de către Muhlis ÖZSUCU, Salih HANAZAY, Saliha, Berzan, Raif și Nayif ALAGÜNDÜZ, Salim KAYMAZ, Mahfuz AYTEK, Fikri AYAZ și Efendi ORAKÇI împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care stă la 22 martie 2001 în calitate de Președintele C.L. Rozakis A.B. Baka Bonello dna Strážnick Lorenázen Fischbach judecător Gölcüklü , judecător ad hoc și grefierul secțiunii E. Fribergh Având în vedere cererile de mai sus introduse la 15 decembrie 1995 cu Comisia Europeană a Drepturilor Omului și înregistrată la 26 martie 1996, având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererile a fost transferată Curții, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de reclamanții, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI COMPLAINTE Reclamanții sunt resortisanți turci care locuiesc în districtul Lice din provincia Diyarbakır (Turcia). Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl Hasip Kaplan, un avocat practicant la Istanbul. În cererile lor, reclamanții se plângeau că casele și magazinele lor au fost distruse ca urmare a focului de armă aleatoriu și disproporționat al forțelor de securitate în cursul unor conflicte între cele din urmă și militantele PKK din Lice. Au susținut că drepturile lor garantate de articolele 3, 5, 6, 13, 14, 17 și 18 din Convenția și articolul din Protocolul nr. 1. În urma contactelor informale dintre solicitanți și reprezentanții guvernamental, grefierul secțiunii a fost invitat să asiste părțile în vederea obținerii unei soluții la această chestiune. Prin urmare, grefierul a propus ca reclamanții să retragă cererile cu condiția ca Guvernul să plătească reclamanților sumele indicate mai jos fără taxe care pot fi aplicabile și să fie convertite în lira turcă la rata aplicabilă la data plății: nr. Cerere nr. Denumire a reclamantului Propunerea grefierului: Libra sterling 30753/96 Muhlis ÖZSUCU 10 000 30754/96 Salih HANAZAY 10 000 30755/96 Saliha ALAGÜNDÜZ 10 000 30756/96 Berzan ALAGÜNDÜZ 10 000 30757/96 Raif ALAGÜNDÜZ 10 000 30758/96 Nayif ALAGÜNDÜZ 10 000 30759/96 Salim KAYMAZ 10 000 30760/96 Mahfuz AYTEK 10 000 30761/96 Fikri AYAZ 10 000 30762/96 Efendi ORAKÇI 10 000 Prin scrisori din 19 ianuarie și 2 februarie 2001 guvernul și, respectiv, reclamanții au fost de acord cu propunerea. HOTĂRÂREA Curții ia act de retragerea cererilor reclamanților pe baza acordului achiziționat între părți (art. 37 § 1 literele (a) și (b) din convenție). Curtea consideră că nu există niciun motiv care să justifice continuarea examinării cererilor. Din aceste motive, Curtea decide pentru a disjora cererile instantanee de la celelalte 201 de cereri de lice; hotărăște să se alăture cererilor instantanee; hotărăște să scoată cererile din listă. Erik Fribergh Christos Rozakis Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2001-03-22
0,98
DAKMAN, ÖZSUCU, BILAL, AYTEK, HOCAOGLU, ÖZTÜRK AND ERSANCAN v. TURKEY
SECOND SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Applications nos. 30741-30743/96, 30745/96, 30747 ‐ 30752/96 by Kamil, Hasan and Adnan DAKMAN, Hasan ÖZSUCU, Abdülrezzak BİLAL, Raif and Abdüsamet AYTEK, Haydar HOCAOĞLU, Sıddık ÖZTÜRK and
CtEDO 2001-03-22
0,97
ORAKCI, KORKUSUZ, SUICMEZ, CANPOLAT, KARAMAN, BAYHAN, DELIDERE AND ORAKCI v. TURKEY
SECOND SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Applications nos. 30763 ‐ 30772/96 by Zübeyir ORAKÇI, Giyasettin KORKUSUZ, Yusuf SUİÇMEZ, Metin CANPOLAT, Kutbettin and Mehmet KARAMAN, Avni BAYHAN, Yusuf and Fettah DELİDERE and Nusrettin
CtEDO 2001-03-22
0,97
SASMAZ, KARADAG, ÖZSUCU, VURAN, YALCIN, TASKAYA v. TURKEY
SECOND SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Applications nos. 30652 ‐ 30661/96 by Ömer ŞAŞMAZ, Eşref KARADAĞ, Nizamettin, Saadet and M. Şirin ÖZSUCU, Nezihe and Hüseyin VURAN, Salim YALÇIN, Zeynel and Mehmet TAŞKAYA against Turkey Th
CtEDO 2001-03-22
0,97
URUC, CANTÜRK, MENTESE, KALKAN AND ÖLMEZ v. TURKEY
SECOND SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Applications nos. 30720-30729/96 by Mehmet URUÇ, Osman CANTÜRK, Abdullah, Hüseyin, Sabri and Mehmet MENTEŞE, Ahmet KALKAN, Bahri, Fahrettin and Hanifi ÖLMEZ against Turkey The European Cour
CtEDO 2001-03-22
0,97
LACIN, DANSUK, BARAN, AKGÖK, OFLAS, ARDA, ATAGÜN, ATAGÜN, ATAGÜN AND EKMEKCI v. TURKEY
SECOND SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Applications nos. 30686-30695/96 and 30697/96, by Teğmen LAÇİN, Kemal DANSUK, Mehmet BARAN, Nuh AKGÖK, Ramazan OFLAS, Aziz ARDA, Nazif ATAGÜN, Yusuf ATAGÜN, Nizamettin ATAGÜN and Tahir and
Sursă