CtEDO 22.03.2001 Auto

LACIN, GÖZEN, AKKAN, YILDIRIM, KASAP, BAYHAN, SEVER, CELIK AND BULUT v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
22.03.2001
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2001
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
LACIN, GÖZEN, AKKAN, YILDIRIM, KASAP, BAYHAN, SEVER, CELIK AND BULUT v. TURKEY (CtEDO, 2001)
HUDOC · oficial

HOTĂRÂREA PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 30785-30794/96 de către Emine LAÇİN, Latif și Salih GÖZEN, Feyzi AKKAN, Sait YILDIRIM, Ali KASAP, Abdülbaki BAYHAN, Muhittin SEVER, Bahri ÇELİK și Kadri BULUT împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 22 martie 2001 în calitate de Camera compusă de C.L. Rozakis Președintele A.B. Baka Bonello dna Strážnická Lorenzen Fischbach judecător Gölcüklü , judecător ad hoc și grefierul secțiunii E. Fribergh Având în vedere cererile de mai sus introduse la 15 decembrie 1995 cu Comisia Europeană a Drepturilor Omului și înregistrată la 26 martie 1996, având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererile a fost transferată Curții, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de reclamanții, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI COMPLAINTE Reclamanții sunt resortisanți turci care locuiesc în districtul Lice din provincia Diyarbakır (Turcia). Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl Hasip Kaplan, un avocat practicant la Istanbul. În cererile lor, reclamanții se plângeau că casele și magazinele lor au fost distruse ca urmare a focului de armă aleatoriu și disproporționat al forțelor de securitate în cursul unor conflicte între cele din urmă și militantele PKK din Lice. Au susținut că drepturile lor garantate de articolele 3, 5, 6, 13, 14, 17 și 18 din Convenția și articolul din Protocolul nr. 1. În urma contactelor informale dintre solicitanți și reprezentanții guvernamental, grefierul secțiunii a fost invitat să asiste părțile în vederea obținerii unei soluții la această chestiune. Prin urmare, grefierul a propus ca reclamanții să retragă cererile cu condiția ca Guvernul să plătească reclamanților sumele indicate mai jos fără taxe care pot fi aplicabile și să fie convertite în lira turcă la rata aplicabilă la data plății: nr. Cerere nr. Denumire a reclamantului Propunerea grefierului: Libra sterling 30785/96 Emine LAÇİN 10 000 30786/96 Latif GÖZEN 15.000 30787/96 Salih GÖZEN 10 000 30788/96 Feyzi AKKAN 10 000 30789/96 Sait YILDIRIM 15.000 30790/96 Ali KASAP 10 000 30791/96 Abdülbaki BAYHAN 10 000 30792/96 Muhittin SEVER 10 000 30793/96 Bahri ÇELİK 10 000 30794/96 Kadri BULUT 10 000 Prin scrisori din 19 ianuarie și 2 februarie 2001 guvernul și, respectiv, reclamanții au fost de acord cu propunerea. Curtea ia act de retragerea cererilor reclamanților pe baza acordului achiziționat între părți (art. 37 alineatul (1) literele (a) și (b) din convenție). Curtea consideră că nu există niciun motiv care să justifice continuarea examinării cererilor. Din aceste motive, Curtea decide pentru a disjora cererile instantanee de la celelalte 201 de cereri de lice; hotărăște să se alăture cererilor instantanee; hotărăște să scoată cererile din listă. Erik Fribergh Christos Rozakis Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2001-03-22
0,98
GÖZEN, AKAN, ABDÜLKAYA, ATAGÜN, AKKAN, GÖZEN AND ATMAN v. TURKEY
SECOND SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Applications nos. 30710-30719/96 by Halit GÖZEN, Abdulhalim and Zeynan AKAN, Kemal ABDULKAYA, Nihat ATAGÜN, Mehmet Hüseyin AKKAN, Kutbettin, Halis and Ramazan GÖZEN and Halit ATMAN against
CtEDO 2001-03-22
0,97
SASMAZ, KARADAG, ÖZSUCU, VURAN, YALCIN, TASKAYA v. TURKEY
SECOND SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Applications nos. 30652 ‐ 30661/96 by Ömer ŞAŞMAZ, Eşref KARADAĞ, Nizamettin, Saadet and M. Şirin ÖZSUCU, Nezihe and Hüseyin VURAN, Salim YALÇIN, Zeynel and Mehmet TAŞKAYA against Turkey Th
CtEDO 2001-03-22
0,97
DAKMAN, ÖZSUCU, BILAL, AYTEK, HOCAOGLU, ÖZTÜRK AND ERSANCAN v. TURKEY
SECOND SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Applications nos. 30741-30743/96, 30745/96, 30747 ‐ 30752/96 by Kamil, Hasan and Adnan DAKMAN, Hasan ÖZSUCU, Abdülrezzak BİLAL, Raif and Abdüsamet AYTEK, Haydar HOCAOĞLU, Sıddık ÖZTÜRK and
CtEDO 2001-03-22
0,97
KACMAZ, EKMEKCI, TURSUN, ORAKCI, DEMIRHAN, BALIN, TEKDAL AND DOSTER v. TURKEY
SECOND SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Applications nos. 30699/96, 30701/96, 30703 ‐ 30709/96 by Tevfik KAÇMAZ, Dilmaz EKMEKÇİ, Zeki TURSUN, Mehmet ORAKÇI, Tahsin DEMİRHAN, Mahfuz and Zübeyir BALİN, Nusrettin TEKDAL and Ali DOST
CtEDO 2001-03-22
0,97
AKKALA, KAYIR, GÜNDAYDIN, CAYTAS, GÖZEN, AKSAKAL, ERYILMAZ, BARAN, KARAKECI AND KARAMAN v. TURKEY
SECOND SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Applications nos. 30828 ‐ 30835/96, 30837/96 and 30838/96 by Süleyman AKKALA, Lamia KAYIR, İkramettin GÜNAYDIN, Zeki ÇAYTAŞ, İsmet GÖZEN, Mevlut AKSAKAL, Aydın ERYILMAZ, Avni BARAN, Galip K
Sursă