CASE OF PUZANOV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF PUZANOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2023)

SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE PUZANOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 3669/18 și 29 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 11 mai 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Puzanov și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Lorraine Schembri Orland , Președintele Frédéric Krenc, Davor Derenčinović , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 13 aprilie 2023, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora în calitate de participanți sau organizatori ai adunărilor publice. De asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca participanți sau organizatori ai adunărilor publice, și anume arestarea lor în legătură cu dispersarea acestor adunări și condamnarea acestora pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, CEHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014 și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLAȚIE ALEGATE ÎN CAUZUL BEN ESTABLIZAT Unele reclamante au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției și al Protocolurilor în cauză, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul anexat). Aceste plângeri nu sunt vădit nefondate în sensul articolului (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. În consecință, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie încălcări ale Convenției în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07, §§ 63-64, 13 februarie 2018; Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și 5 altele, §§ 115-31, 10 aprilie 2018; Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , § 34-36, 8 octombrie 2019; și Teslenko și alții c. Rusia , nos. 49588/12 și altele 3 , §§ 72-74 și 81-82, 5 aprilie 2022, pentru a încuraja escortarea administrativă la și/sau deținerea într-o secție de poliție dincolo de trei ore pentru neîntrerupt infracțiuni de custodie, fără a susține imposibilitatea de a compila un raport de infracțiune într-un loc de raliu sau orice circumstanțe excepționale sau un alt motiv valabil în temeiul Codului de infracțiuni administrative (CAO) sau deținere continuă după compilarea raportului de infracțiune; și Karelin c. Rusia , nr. 926/08 §§§ 58-85, 20 În septembrie 2016, în ceea ce privește lipsa unei părți judecătorești în cadrul procedurilor penale în temeiul CAO. RECINING COMPLAINTES 13. Având în vedere concluziile din punctele 11 și 12 de mai sus, nu este necesar să se examineze alte aspecte ale plângerilor formulate de unii solicitanți în temeiul articolelor 5 și 6 din convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 14. art. 41 din convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 15. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; deține competența de a face față acestor cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; Declarații plângerile prevăzute la art. 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul anexat, admisibile, și hotărăște că nu este necesar să se examineze celelalte aspecte ale plângerilor formulate de unii solicitanți în temeiul articolelor 5 și 6 din Convenție; deține că a existat o încălcare a articolului 11 din Convenție; că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul anexat); deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 11 mai 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Lorraine Schembri Orland Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților la adunări publice) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Taxe administrative Sancțiune Hotărârea finală Denumirea Curții Date Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Suportul acordat pentru prejudicii materiale și morale și costuri și cheltuielile per solicitant (în euro) [1] 3669/18 08/01/2018 Aleksandr Viktorovich PUZANOV 1995 Terekhov Konstantin Ilich Moscova Raliul Anticorupție St Petersburg, 12/06/2017 art. 19.3 § 1 din CAO art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 500 amendă din Tribunalul Orașului din Sf. Petersburg 13/07/2017 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 12-13/06/2017 escortarea la și deținerea într-o secție de poliție pentru și după compilarea rapoartelor de infracțiune, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă – în temeiul articolului 20.2 § 5 din CAO 4000 3670/18 08/01/2018 Kirill Vyacheslavovich NIKITIN 1998 Terekhov Konstantin Iliich Moscova Raliul Anticorupție St Petersburg, 12/06/2017 art. 19.3 § 1 din CAO art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 500 amendă de RUB 10000 orașul St Petersburg Tribunal 13/07/2017 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 12-13/06/2017 escortarea la și deținerea într-o secție de poliție pentru și după compilarea rapoartelor infracționale, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă – în temeiul articolului 20.2 § 5 din CAO 4000 3690/18 08/01/2018 German Aleksandrovich GORELIK 1967 Terekhov Konstantin Ilich Moscova Anticorupție Raliul San Petersburg, 12/06/2017 art. 19.3 § 1 din CAO art. 20.2 § 5 din CAO amenzi de RUB 500 amenzi de RUB 10.000 Tribunalul San Petersburg 13/07/2017 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 12-14/06/2017 escortarea și detenția într-o secție de poliție pentru și după compilarea rapoartelor de infracțiune, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei părți judecător în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă - în conformitate cu art. 20.2 § 5 din CAO 4000 4025/18 08/01/2018 Sergey Leonidovich PODUSHKOV 1965 Terekhov Konstantin Iliich Moscova Anticorupție Raliul San Petersburg, 12/06/2017 art. 19.3 § 1 din CAO art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 500 amendă de RUB 3.000 Orașul St Petersburg Tribunalul 20/07/2017 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 12-14/06/2017 escortarea la o secție de poliție și după compilarea rapoartelor infracționale, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive – în temeiul articolului 20.2 § 5 din CAO 4000 4028/18 08/01/2018 Ivan Ivanovich DRAGOMILOV 1990 Terekhov Konstantin Ilich Moscova Anticorupție Raliul San Petersburg, 12/06/2017 art. 19.3 § 1 din CAO art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 500 amenzi de RUB 10.000 Tribunalul San Petersburg 27/07/2017 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 12-14/06/2017 escortarea și detenția într-o secție de poliție pentru și după compilarea rapoartelor de infracțiune, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei părți judecător în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă - în conformitate cu art. 20.2 § 5 din CAO 4000 4820/18 12/01/2018 Vladimir Aleksandrovich FEDIN 1990 Terekhov Konstantin Ilyich Moscova Raliul Anticorupție St Petersburg, 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 din Tribunalul Orașului St Petersburg 13/07/2017 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei părți judecătorești în procedurile administrative 4904/18 17/01/2018 Artem Valerievich SOLOMKIN 1990 Terekhov Konstantin Ilyich Moscova Raliul anticorupție Sf. Petersburg, 12/06/2017 art. 19.3 § 1 din CAO art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 1000 amendă de RUB 10.000 din Tribunalul Orașului din St. Petersburg 18/07/2017 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 12-13/06/2017 escortarea și detenția într-o secție de poliție pentru și după compilarea rapoartelor privind infracțiunile, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă – în temeiul art. 20.2 § 5 din CAO 4000 5277/18 08/01/2018 Yevgeniy Aleksandrovich PYRYAYEV 1945 Terekhov Konstantin Ilich Moscova Raliul Anticorupție St Petersburg, 12/06/2017 art. 19.3 § 1 din CAO art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 500 amenzi de RUB 10.000 Tribunalul San Petersburg 11/07/2017 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 13/12/06/2017 escortarea și detenția într-o secție de poliție pentru compilarea rapoartelor de infracțiune, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecător în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă - în conformitate cu art. 20.2 § 5 din CAO 4000 6428/18/10/01/2018 Artem Valentinovich MISCHENKO 1995 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Anticorupție Raliul San Petersburg, 12/06/2017 art. 19.3 § 1 din CAO art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 500 amendă de RUB 10.000 din Tribunalul Orașului St Petersburg 11/07/2017 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-infracționale – în temeiul articolului 20.2 § 5 din CAO 3.500 7226/18 10/01/2018 Svetlana Ivanovna SAKHAROVA 1966 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Anticorupție Raliul Sf. Petersburg, 12/06/2017 art. 19.3 § 1 din CAO art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 1000 amendă de RUB 10.000 din Tribunalul Orașului St. Petersburg 11/07/2017 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă – în temeiul articolului 20.2 § 5 din CAO 3.500 7571/18 12/01/2018 Yuliya Igorevna SAVELYEVA 1994 Peredruk Aleksandr Dmitriyevich St Petersburg Raliul anticorrupție St Petersburg, 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 10000 Orașul St Petersburg Tribunalului 13/07/2017 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 3.500 7628/18 10/01/2018 Kirill Alekseievich KHROMOV 1989 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Anticorupție Raliul St Petersburg, 12/06/2017 art. 19.3 § 1 din CAO art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 500 amendă de RUB 5000 din Tribunalul Orașului St Petersburg 11/07/2017 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă – în temeiul articolului 20.2 § 5 din CAO 3.500 7748/18 10/01/2018 Dmitriy Vladimirovich MALYUGA 1993 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Anticorupție Raliul Sf. Petersburg, 12/06/2017 art. 19.3 § 1 din CAO art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 1000 amendă de RUB 10.000 din Tribunalul Orașului St. Petersburg 11/07/2017 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă – în temeiul articolului 20.2 § 5 din CAO 3.500 8177/18 09/01/2018 Yuriy Mikhaylovich VASILYEV 1996 Peredruk Aleksandr Dmitriyevich St Petersburg Raliul Anticorupție St Petersburg, 12/06/2017 art. 20.2 § 5 din CAO amenzi de RUB 10.000 orașul Petersburg 11/07/2017 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative 29140/18 07/06/2018 Vladimir Viktorovich SYTNIK 1967 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Anticorupție Raliul Rostov-on-Don, 07/10/2018 art. 20.2 § 6.1 din CAO 3 zile de detenție Curtea Regională Rostov 07/12/2017 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive 5.000 52988/18 26/10/2018 Eleonora Sergeyevna TERESHONOK 1995 Peredruk Aleksandr Dmitriyevich St Petersburg Raliul Opoziției St. Petersburg, 05/05/2018 art. 19.3 § 1 din CAO art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 500 amenzi din RUB 10.000 de orașul San Petersburg 26/06/2018 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă – în conformitate cu art. 20.2 § 5 din CAO 3.500 6679/19 21/01/2019 Anton Olegovich METELEV 1991 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Raliul de opoziție Kirov, 05/05/2018 art. 20.2 § 5 din CAO amenzii de la RUB 10.000 Kirov Tribunalul Regional 07/08/2018 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive 3.500 7628/19 21/01/2019 Natalya Nikolayevna KUPRIYANOVA 1999 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Opoziție Raliul Saratov, 05/05/2018 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Saratov Curtea Regională 04/09/2018 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procesul de infracțiune administrativă 3.500 7885/19 23/01/2019 Dmitriy Aleksandrovich VASILYEV 1980 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Rally împotriva reformei pensiilor din San Petersburg, 09/09/2018 art. 20.2 § 6.1 din CAO 6 zile de detenție San Petersburg Tribunalul Orașului 02/10/2018 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - la 09-10/09/2018 detenție într-o secție de poliție după elaborarea unui raport privind infracțiunea, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judiciare în procesul de infracțiune administrativă 5.000 7915/19 23/01/2019 Dmitriy Igorevich PAVLOV 1998 Peredruk Aleksandr Dmitriyevich St Petersburg Rally împotriva reformei pensiilor din San Petersburg, 09/09/2018 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de la RUB 10000 Tribunalul Orașului din San Petersburg 08/11/2018 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 09-11/09/2018 escortarea la și deținerea într-o secție de poliție pentru și după compilarea unui raport de infracțiune, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedura de infracțiune administrativă 4000 7921/19 23/01/2019 Daniil Yaroslavovich FARADEY 1995 Peredruk Aleksandr Dmitriyevich St Petersburg Rally împotriva reformei de pensii Sf. Petersburg, 09/09/2018 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de RUB 10.000 Sf. Petersburg Tribunalul Orașului 08/11/2018 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 09-11/09/2018 escortarea la și deținerea într-o secție de poliție pentru și după compilarea unui raport infracțional, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 8052/19 26/01/2019 Richard Richardovich ROUZ 1985 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Raliul de opoziție Kirov, 05/05/2018 art. 20.2 § 2 din CAO amendă de la RUB 20.000 Kirov Curtea Regională 18/09/2018 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive 3.500 8150/19 19/01/2019 Marat Faradovich SHABANOV 1984 Peredruk Aleksandr Dmitriyevich St Petersburg Rally împotriva reformei pensiilor din San Petersburg, 09/09/2018 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de RUB 10.000 orașul Petersburg 02/10/2018 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 09-10/09/2018 escortarea la și detenția într-o secție de poliție pentru compilarea unui raport privind infracțiunile, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți în judecată în procedurile administrative-offensive 4.000 8244/19 21/01/2019 Mariya Dmitriyevna SIROTKINA 1993 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Raliul Opoziției St Petersburg, 05/05/2018 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Sf. Petersburg Tribunalul Orașului 31/07/2018 3.500 8421/19 01/02/2019 Pavel Sergeyevich TUMENBAYEV 1988 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Rally împotriva reformei pensiilor S. Petersburg, 09/09/2018 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de RUB 15.000 Tribunalul Orașului St. Petersburg 09/10/2018 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - la 09-10/09/2018 detenție într-o secție de poliție după elaborarea unui raport privind infracțiunea, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătore în procedurile administrative-offensive 4000 8929/19 19/01/2019 Daniil Alekseyevich TROITSKIY 1998 Peredruk Aleksandr Dmitriyevich St Petersburg Rally împotriva reformei pensiilor San Petersburg, 09/09/2018 art. 20.2 § 6.1 din CAO 40 ore de activitate comunitară Curtea San Petersburg 02/10/2018 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 09-11/09/2018 escortarea și detenția într-o secție de poliție pentru și după compilarea unui raport de infracțiune, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 8998/19 22/01/2019 Yevgeniy Borisovich KASHPIREV 1993 Yesipova Alina Vladirovna St Petersburg Rally împotriva reformei de pensii St Petersburg, 09/09/2018 art. 20.2 § 6.1 din CAO 10 zile de detenție Tribunalul orașului St Petersburg 24/09/2018 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 09-11/09/2018 escortarea la și deținerea într-o secție de poliție pentru și după compilarea unui raport infracțional, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive 5.000 15248/19 11/03/2019 Aleksandr Leonidovich KASATKIN 1992 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Rally împotriva reformei pensiilor Sf. Petersburg, 09/09/2018 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de RUB 15.000 orașul Petersburg 16/10/2018 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 9-10/09/2018 detenție într-o secție de poliție pentru și după elaborarea unui raport privind infracțiunile, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative 16142/19 07/03/2019 Yevgeniya Eduardovna LITVINOVA 1960 Peredruk Aleksandr Dmitriyevich St Petersburg Eveniment împotriva reformei pensiilor San Petersburg, 07/09/2018 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 din Tribunalul Orașului din San Petersburg 18/10/2018 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 26-27/09/2018 escortarea și detenția într-o secție de poliție pentru și după compilarea unui raport de infracțiune în legătură cu evenimentul din 07/09/2018, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive 4.000 24478/19 30/04/2019 Eduard Viktorovich SHITIK 1961 Peredruk Aleksandr Dmitriyevich St Petersburg Eveniment împotriva reformei pensiilor St Petersburg, 07/09/2018 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Orașul Petersburg Tribunal 21/02/2019 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 3.500 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

SECOND SECTION

CASE OF

PUZANOV AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 3669/18 and 29 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

11 May 2023

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Puzanov and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting as a Committee composed of:

Lorraine Schembri Orland

, President

,

Frédéric Krenc,

Davor Derenčinović

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 13 April 2023,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as participants or organisers of public assemblies. They also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

Jurisdiction

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos. 40792/10 and 2 others, §§

68

‑

73, 17 January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as participants or organisers of public assemblies, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article

11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v. Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v. Turkey

, no.

74552/01, ECHR

2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v. Moldova

, no.

33482/06, 31

March 2009).

9.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014 and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11

.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12

.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention and Protocols thereto, given the relevant well

‑

established case-law of the Court (see the appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35

§

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in

Butkevich v. Russia

, no.

5865/07, §§ 63-64, 13

February 2018;

Tsvetkova

and Others v. Russia

, nos. 54381/08 and 5

others, §§ 115-31, 10

April 2018;

Korneyeva v. Russia

, no. 72051/17, §§

34-36, 8 October 2019; and

Teslenko and Others v. Russia

, nos. 49588/12 and 3 others, §§ 72-74 and 81-82, 5 April 2022, as to prompt administrative escorting to and/or detention in a police station beyond three hours for non

‑

custodial offences, without substantiating the impossibility to compile an offence report at a rally venue or any exceptional circumstances or another valid ground under the Code of Administrative Offences (CAO) or continued detention after the offence report was compiled; and

Karelin v.

Russia

, no.

926/08, §§ 58-85, 20

September 2016, concerning the lack of a prosecuting party in criminal proceedings under the CAO.

REMAINING COMPLAINTS

13.

In view of the findings in paragraphs 11 and 12 above, there is no need to examine the other aspects of the complaints raised by some applicants under Articles 5 and 6 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

14.

Article 41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4 October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and

decides

that it is not necessary to examine the other aspects of the complaints raised by some applicants under Articles

5 and 6 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see the appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 11 May 2023, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Lorraine Schembri Orland

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative charges

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under well-established case

‑

law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

3669/18

08/01/2018

Aleksandr Viktorovich PUZANOV

1995

Terekhov Konstantin Ilyich

Moscow

Anticorruption rally

St Petersburg,

12/06/2017

Article 19.3 § 1 of CAO

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 500

fine of

RUB 3,000

St Petersburg City Court

13/07/2017

Art. 5 (1) - unlawful detention - on 12-13/06/2017 escorting to and detention in a police station for and after compiling offence reports,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings – under Article

20.2 § 5 of CAO

4,000

3670/18

08/01/2018

Kirill Vyacheslavovich NIKITIN

1998

Terekhov Konstantin Ilyich

Moscow

Anticorruption rally

St Petersburg,

12/06/2017

Article 19.3 § 1 of CAO

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 500

fine of

RUB 10,000

St Petersburg City Court

13/07/2017

Art. 5 (1) - unlawful detention - on 12-13/06/2017 escorting to and detention in a police station for and after compiling offence reports,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings – under Article

20.2 § 5 of CAO

4,000

3690/18

08/01/2018

German Aleksandrovich GORELIK

1967

Terekhov Konstantin Ilyich

Moscow

Anticorruption rally

St Petersburg,

12/06/2017

Article 19.3 § 1 of CAO

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 500

fine of

RUB 10,000

St Petersburg City Court

13/07/2017

Art. 5 (1) - unlawful detention - on 12-14/06/2017 escorting to and detention in a police station for and after compiling offence reports,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings – under Article

20.2 § 5 of CAO

4,000

4025/18

08/01/2018

Sergey Leonidovich PODUSHKOV

1965

Terekhov Konstantin Ilyich

Moscow

Anticorruption rally

St Petersburg,

12/06/2017

Article 19.3 § 1 of CAO

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 500

fine of

RUB 3,000

St Petersburg City Court

20/07/2017

Art. 5 (1) - unlawful detention - on 12-14/06/2017 escorting to and detention in a police station for and after compiling offence reports,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings – under Article

20.2 § 5 of CAO

4,000

4028/18

08/01/2018

Ivan

Ivanovich DRAGOMILOV

1990

Terekhov Konstantin Ilyich

Moscow

Anticorruption rally

St Petersburg,

12/06/2017

Article 19.3 § 1 of CAO

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 500

fine of

RUB 10,000

St Petersburg City Court

27/07/2017

Art. 5 (1) - unlawful detention - on 12-14/06/2017 escorting to and detention in a police station for and after compiling offence reports,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings – under Article

20.2 § 5 of CAO

4,000

4820/18

12/01/2018

Vladimir Aleksandrovich FEDIN

1990

Terekhov Konstantin Ilyich

Moscow

Anticorruption rally

St Petersburg,

26/03/2017

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

St Petersburg City Court

13/07/2017

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

4904/18

17/01/2018

Artem

Valeryevich SOLOMKIN

1990

Terekhov Konstantin Ilyich

Moscow

Anticorruption rally

St Petersburg,

12/06/2017

Article 19.3 § 1 of CAO

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 1,000

fine of

RUB 10,000

St Petersburg City Court

18/07/2017

Art. 5 (1) - unlawful detention - on 12-13/06/2017 escorting to and detention in a police station for and after compiling offence reports,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings – under Article

20.2 § 5 of CAO

4,000

5277/18

08/01/2018

Yevgeniy Aleksandrovich PYRYAYEV

1945

Terekhov Konstantin Ilyich

Moscow

Anticorruption rally

St Petersburg,

12/06/2017

Article 19.3 § 1 of CAO

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 500

fine of

RUB 10,000

St Petersburg City Court

11/07/2017

Art. 5 (1) - unlawful detention - on 12-13/06/2017 escorting to and detention in a police station for compiling offence reports,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings – under Article

20.2 § 5 of CAO

4,000

6428/18

10/01/2018

Artem Valentinovich MISHCHENKO

1995

Zhdanov

Ivan Yuryevich

Vilnius

Anticorruption rally

St Petersburg,

12/06/2017

Article 19.3 § 1 of CAO

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 500

fine of

RUB 10,000

St Petersburg City Court

11/07/2017

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings – under Article

20.2 § 5 of CAO

3,500

7226/18

10/01/2018

Svetlana

Ivanovna SAKHAROVA

1966

Zhdanov

Ivan Yuryevich

Vilnius

Anticorruption rally

St Petersburg,

12/06/2017

Article 19.3 § 1 of CAO

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 1,000

fine of

RUB 10,000

St Petersburg City Court

11/07/2017

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings – under Article

20.2 § 5 of CAO

3,500

7571/18

12/01/2018

Yuliya

Igorevna SAVELYEVA

1994

Peredruk

Aleksandr Dmitriyevich

St Petersburg

Anticorruption rally

St Petersburg,

26/03/2017

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

St Petersburg City Court

13/07/2017

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

7628/18

10/01/2018

Kirill

Alekseyevich KHROMOV

1989

Zhdanov

Ivan Yuryevich

Vilnius

Anticorruption rally

St Petersburg,

12/06/2017

Article 19.3 § 1 of CAO

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 500

fine of

RUB 5,000

St Petersburg City Court

11/07/2017

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings – under Article

20.2 § 5 of CAO

3,500

7748/18

10/01/2018

Dmitriy Vladimirovich MALYUGA

1993

Zhdanov

Ivan Yuryevich

Vilnius

Anticorruption rally

St Petersburg,

12/06/2017

Article 19.3 § 1 of CAO

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 1,000

fine of

RUB 10,000

St Petersburg City Court

11/07/2017

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings – under Article

20.2 § 5 of CAO

3,500

8177/18

09/01/2018

Yuriy Mikhaylovich VASILYEV

1996

Peredruk

Aleksandr Dmitriyevich

St Petersburg

Anticorruption rally

St Petersburg,

12/06/2017

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

St Petersburg City Court

11/07/2017

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

29140/18

07/06/2018

Vladimir Viktorovich SYTNIK

1967

Zhdanov

Ivan Yuryevich

Vilnius

Anticorruption rally

Rostov-on-Don,

07/10/2018

Article 20.2

3 days of detention

Rostov Regional Court

07/12/2017

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

5,000

52988/18

26/10/2018

Eleonora Sergeyevna TERESHONOK

1995

Peredruk

Aleksandr Dmitriyevich

St Petersburg

Opposition rally

St Petersburg,

05/05/2018

Article 19.3 § 1 of CAO

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 500

fine of

RUB 10,000

St Petersburg City Court

26/06/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings – under Article

20.2 § 5 of CAO

3,500

6679/19

21/01/2019

Anton

Olegovich METELEV

1991

Zhdanov

Ivan Yuryevich

Vilnius

Opposition rally

Kirov,

05/05/2018

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Kirov Regional Court

07/08/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

7628/19

21/01/2019

Natalya Nikolayevna KUPRIYANOVA

1999

Zhdanov

Ivan Yuryevich

Vilnius

Opposition rally

Saratov,

05/05/2018

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Saratov Regional Court

04/09/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

7885/19

23/01/2019

Dmitriy Aleksandrovich VASILYEV

1980

Zhdanov

Ivan Yuryevich

Vilnius

Rally against the pension reform

St Petersburg,

09/09/2018

Article 20.2

6 days of detention

St Petersburg City Court

02/10/2018

Art. 5 (1) - unlawful detention - on 09-10/09/2018 detention in a police station after compiling an offence report,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

5,000

7915/19

23/01/2019

Dmitriy

Igorevich PAVLOV

1998

Peredruk

Aleksandr Dmitriyevich

St Petersburg

Rally against the pension reform

St Petersburg,

09/09/2018

Article 20.2

fine of

RUB 10,000

St Petersburg City Court

08/11/2018

Art. 5 (1) - unlawful detention - on 09-11/09/2018 escorting to and detention in a police station for and after compiling an offence report,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

7921/19

23/01/2019

Daniil Yaroslavovich FARADEY

1995

Peredruk

Aleksandr Dmitriyevich

St Petersburg

Rally against the pension reform

St Petersburg,

09/09/2018

Article 20.2

fine of

RUB 10,000

St Petersburg City Court

08/11/2018

Art. 5 (1) - unlawful detention - on 09-11/09/2018 escorting to and detention in a police station for and after compiling an offence report,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

8052/19

26/01/2019

Richard Richardovich ROUZ

1985

Zboroshenko Nikolay Sergeyevich

Mytishchi

Opposition rally

Kirov,

05/05/2018

Article 20.2 § 2 of CAO

fine of

RUB 20,000

Kirov Regional Court

18/09/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

8150/19

19/01/2019

Marat

Faradovich SHABANOV

1984

Peredruk

Aleksandr Dmitriyevich

St Petersburg

Rally against the pension reform

St Petersburg,

09/09/2018

Article 20.2

fine of

RUB 10,000

St Petersburg City Court

02/10/2018

Art. 5 (1) - unlawful detention - on 09-10/09/2018 escorting to and detention in a police station for compiling an offence report,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

8244/19

21/01/2019

Mariya Dmitriyevna SIROTKINA

1993

Zhdanov

Ivan Yuryevich

Vilnius

Opposition rally

St Petersburg,

05/05/2018

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

St Petersburg City Court

31/07/2018

3,500

8421/19

01/02/2019

Pavel

Sergeyevich TUMENBAYEV

1988

Zhdanov

Ivan Yuryevich

Vilnius

Rally against the pension reform

St Petersburg,

09/09/2018

Article 20.2

fine of

RUB 15,000

St Petersburg City Court

09/10/2018

Art. 5 (1) - unlawful detention - on 09-10/09/2018 detention in a police station after compiling an offence report,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

8929/19

19/01/2019

Daniil Alekseyevich TROITSKIY

1998

Peredruk

Aleksandr Dmitriyevich

St Petersburg

Rally against the pension reform

St Petersburg,

09/09/2018

Article 20.2

40 hours of community work

St Petersburg City Court

02/10/2018

Art. 5 (1) - unlawful detention - on 09-11/09/2018 escorting to and detention in a police station for and after compiling an offence report,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

8998/19

22/01/2019

Yevgeniy Borisovich KASHPIREV

1993

Yesipova

Alina Vladimirovna

St Petersburg

Rally against the pension reform

St Petersburg,

09/09/2018

Article 20.2

10 days of detention

St Petersburg City Court

24/09/2018

Art. 5 (1) - unlawful detention - on 09-11/09/2018 escorting to and detention in a police station for and after compiling an offence report,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

5,000

15248/19

11/03/2019

Aleksandr Leonidovich KASATKIN

1992

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

Rally against the pension reform

St Petersburg,

09/09/2018

Article 20.2

fine of

RUB 15,000

St Petersburg City Court

16/10/2018

Art. 5 (1) - unlawful detention - on 9-10/09/2018 detention in a police station for and after compiling an offence report,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

16142/19

07/03/2019

Yevgeniya Eduardovna LITVINOVA

1960

Peredruk

Aleksandr Dmitriyevich

St Petersburg

Event against the pension reform

St Petersburg,

07/09/2018

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

St Petersburg City Court

18/10/2018

Art. 5 (1) - unlawful detention - on 26-27/09/2018 escorting to and detention in a police station for and after compiling an offence report in relation to the event on 07/09/2018,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

24478/19

30/04/2019

Eduard Viktorovich SHITIK

1961

Peredruk

Aleksandr Dmitriyevich

St Petersburg

Event against the pension reform

St Petersburg,

07/09/2018

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

St Petersburg City Court

21/02/2019

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.