CASE OF IONOV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF IONOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2023)

SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE IONOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 6991/15 și 21 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 11 mai 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Ionov și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Lorraine Schembri Orland , Președintele Frédéric Krenc, Davor Derenčinović , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 13 aprilie 2023, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora în calitate de organizatori și/sau participanți ai adunărilor publice. De asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 11 A CONVENȚIEI Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori și/sau participanți la adunările publice, și anume dispersarea acestor assemblări, precum și de arestarea lor urmată de condamnarea lor pentru infracțiunea administrativă. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin v. Rusia, nr. 74568/12, CEHR 2016 (extracte); Navalnyy și Yashin v. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014; și Kasparov și alții v. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. 11. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚIE ALEGATE ÎN CAUZA BINE ESTABLIZAT-LAW 12. Reclamanții au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul anexat). (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că, de asemenea, dezvăluie încălcări ale Convenției în lumina jurisprudenței sale bine stabilite (a se vedea Tsvetkova și alții c. Rusia) , nr. 54381/08 și altele 5 §§ 84-138, 10 aprilie 2018, în ceea ce privește arestarea administrativă ilegală, și Karelin c. Rusia , nr. 926/08, 20 septembrie 2016, privind examinarea cazurilor penale în absența unei părți judecătorești în procedura judiciară reglementată de Codul Federal al Infracțiunilor Administrative (CAO). Având în vedere concluziile sale de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de celelalte plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție formulate de unii dintre reclamanți în ceea ce privește alte aspecte ale echității procedurii. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 14. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 15. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat și respinge restul cererilor pentru o justă satisfacție. Pentru aceste motive, CURTE, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; că este competentă să se ocupe de reclamațiile reclamanților în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; declară plângerile privind dreptul la reuniune pașnică și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul anexat, admisibil și hotărăște că nu este necesar să se examineze în mod separat încălcarea încălcărilor în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte ale echității procedurii; deține că aceste cereri dezvăluie o încălcare a articolului 11 din Convenție privind dreptul la reuniune pașnică; că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul anexat); deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 11 mai 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Viktoriya Maradudina Lorraine Schembri Orland Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și participanților adunării publice) nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Denumirea evenimentului public Data locației Taxe administrative Sancțiune Hotărârea finală Denumirea Curții Denumire Alte plângeri în jurisprudență bine stabilită Valoarea acordată pentru prejudicii materiale și morale, precum și costurile și cheltuielile per solicitant (în euro) [1] 6991/15 30/01/2015 Dmitriy Erikovich IONOV 1987 Mezak Ernest Aleksandrovich Saint-Barthélemy d’Anjou Manifestare împotriva reformei Academiei de Științe din Rusia Moscova 05/07/2013 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 orașul Moscova Tribunalul 30/07/2014 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive. Hotărârea finală: Curtea de oraș din Moscova la 30/07/2014 3.500 2136/18 05/12/2017 Nataliya Nilovna LOBOVKINA 1957 Pyshkin Valentin Valentinovich St Petersburg Rally pentru rotația oficialilor de rang înalt rus Petersburg 29/04/2017 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Petersburg Tribunalul Orașului 06/06/2017 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestat la orele 14.40, la 29/04/2017; condus la o secție de poliție pentru a trage un dosar al infracțiunilor administrative; eliberat la ora 10.00 în aceeași zi; plângerea a fost invocată; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive. Hotărârea finală: Curtea Orașului din San Petersburg la 06/06/2017 4000 2563/18 18/12/2017 Grigorie Andreyevich YUROV 1986 Sholokhov Igor Nikolayevich Kazan Raliul Anticorupție Chelyabinsk 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 8,000 Chelyabinsk Curte regională 23/06/2017 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive. Decizia finală: Curtea Regională Chelyabinsk la 23/06/2017 3.500 2565/18 18/12/2017 Arslan Azatovich NIGAMATYANOV 1994 Sholokhov Igor Nikolayevich Kazan Raliul Anticorupție Chelyabinsk 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Curtea Regională Chelyabinsk 18/08/2017 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive. Decizia finală: Curtea Regională Chelyabinsk la 18/08/2017 3.500 2925/18 25/12/2017 Galina Sergeyevna KULEMINA 1987 Terekhov Konstantin Ilyich Moscova Raliul Anticorupție St Petersburg 12/06/2017 Articolele 19.3 § 1 și 20.2 § 5 din amenzile CAO de la RUB 500 și RUB 10.000 din Tribunalul Orașului din San Petersburg 30/06/2017 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția neînregistrată și deținută fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - dusă la o secție de poliție pentru a trage un dosar al infracțiunii administrative: arestată la 14:10 p.m. la 12/06/2017 în timpul raliului, eliberată în ziua următoare, la 11:00 după audiere a instanței; plângerea a fost invocată; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în ambele seturi de proceduri de infracțiune administrativă. Hotărâri finale: Curtea Orașului din San Petersburg la 30/06/2017 4000 2931/18 25/12/2017 Mikhail Valerievich MARUSIN 1985 Terekhov Konstantin Ilyich Moscova Raliul Anticorupție San Petersburg 12/06/2017 Articole 20.2 § 5 și 19.3 § 1 din Amenzile CAO de RUB 10000 și RUB 500 Sf. Petersburg Tribunalul Orașului 27/06/2017 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestată la ora 15/06/2017 în timpul raliului; dusă la secția de poliție pentru a trage un dosar al infracțiunii administrative; eliberată în ziua următoare, după audiere a instanței la ora 20/00; ridicată în apel; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în ambele seturi de proceduri de infracțiune administrativă. Hotărâri finale: Curtea Orașului din San Petersburg la 27/06/2017 4000 2932/18 25/12/2017 Petr Alekseievich OGAROK 1997 Terekhov Konstantin Ilich Moscova Raliul Anti-Corupție Moscova 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din CAO amenzi de la RUB 15.000 Primăria Moscova 30/06/2017 Art. 5 alin. (1) - privare ilegală a libertății, inclusiv detenție neînregistrată și detenție fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestat la ora 15:03/2017 în timpul raliului; dus la o secție de poliție pentru a trage un dosar al infracțiunilor administrative; eliberat în aceeași zi înainte de miezul nopții; plângerea a fost invocată; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. Decizia finală: Curtea Orașului de Moscova la 30/06/2017 4000 2935/18 25/12/2017 Pavel Aleksandrovich VINOGRADOV 1997 Terekhov Konstantin Ilich Moscova Raliul Anticorupție San Petersburg 12/06/2017 Articole 20.2 § 5 și 19.3 § 1 din Amenzile CAO de RUB 10.000 și RUB 1.000 Tribunalul orașului St. Petersburg 29/06/2017 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestată la ora 15/06/2017 în timpul raliului; dusă la secția de poliție pentru a trage un dosar al infracțiunilor administrative; eliberată în ziua următoare, după audiere a instanței la ora 19:00; plângerea a fost invocată; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în ambele seturi de proceduri de infracțiune administrativă. Decizii finale: Curtea Orașului Sf. Petersburg la 29/06/2017 4000 2952/18 09/12/2017 Gennadiy Valeryevich NILYUBIN 1976 Pyshkin Valentin Valentin Valentinovich St. Petersburg Rally pentru rotația oficialilor de rang înalt rusesc Petersburg 29/04/2017 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 10.000 Sf. Petersburg Tribunalul Orașului 04/07/2017 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive. Decizia finală: Sf. Petersburg Tribunalul Orașului pe 04/07/2017 3.500 3109/18 11/12/2017 Dmitriy Alekseyevich METELEV 1996 Pyshkin Valentin Valentin Valentinovich Sf. Petersburg Raliul Anticorupție 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 din Tribunalul Orașului St Petersburg 03/08/2017 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție și detenție neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestat la ora 17:40 și eliberat la ora 11:03/2017; plângerea a fost formulată în apel; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive. Decizia finală: Curtea San Petersburg din 03/08/2017 4000 3261/18 23/12/2017 Galina Lvovna DROZDETS KAYA 1950 Pyshkin Valentin Valentin Valentinovich St Petersburg Rally pentru rotația oficialilor ruși de rang înalt St Petersburg 29/04/2017 art. 20.2 § 5 din CAO Amendă de la RUB 10.000 Sf. Petersburg Tribunalul orașului 04/07/2017 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive. Decizia finală: Sf. Petersburg Tribunalul orașului pe 04/07/2017 3.500 3444/18 03/01/2018 Ilya Andreyevich OSTROVSKIY 1996 Terekhov Konstantin Ilyich Moscova protest anticorupție St. Petersburg 12/06/2017 Articolele 19.3 § 1 și 20.2 § 5 din amenzile CAO de la RUB 500 și RUB 5.000 din Tribunalul Orașului din San Petersburg 04/07/2017 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv deținerea și deținerea neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestată la 12/06/2017 la 14.30 p.m. și eliberată după ora 18:00 la 13.06/2017; plângerea a fost invocată; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive. Decizia finală: Curtea Orașului Sf. Petersburg pe 04/07/2017 4000 3453/18 03/01/2018 Boris Aleksandrovich MEDVEDEV 1994 Terekhov Konstantin Ilich Moscova Raliul Anticorupție Moscova 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 15.000 Orașul Moscova Curtea 04/07/2017 art. 5 alineatul (1) – privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică – arestat la ora 15:03/2017 și eliberat la ora 18:30 la data de 27/03/2017; plângerea a fost invocată; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive. Hotărârea finală: Curtea Orașului de Moscova la 04/07/2017 4000 3463/18 26/12/2017 Ivan Alekseyevich LEMEKHOV 1997 Peredruk Aleksandr Dmitriyevich St Petersburg Raliul Anticorupție St Petersburg 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din CAO amenzi de la RUB 10.000 Orașul de San Petersburg 29/06/2017 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestat la ora 17:00 și eliberat la ora 21:03/2017; plângerea a fost invocată; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurilor administrative-offensive. Decizia finală: Curtea Orașului din San Petersburg la 29/06/2017 4000 3470/18 03/01/2018 Aleksandr Aleksandrovich SKOBKAREV 1988 Terekhov Konstantin Ilich Moscova Anticorupție Raliul San Petersburg 12/06/2017 Articole 19.3 § 1 și 20.2 § 5 din amenzile CAO ale RUB 500 și RUB 10 000 Tribunalul Orașului din San Petersburg 04/07/2017 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în ambele seturi de proceduri administrative-offensive. Decizii finale: Tribunalul Orașului din San Petersburg pe 04/07/2017 3.500 3501/18 03/01/2018 Yegor Vitalievich YEVSTAFYEV 1994 Terekhov Konstantin Ilyich Moscova Raliul Anticorupție din San Petersburg 12/06/2017 Articolele 19.3 § 1 și 20.2 § 5 ale amenzilor CAO de la RUB 500 și RUB 10.000 Tribunalul Orașului Sf. Petersburg 04/07/2017 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în ambele seturi de proceduri de infracțiune administrativă. Hotărâri finale: Tribunalul Orașului St. Petersburg pe 04/07/2017 3.500 3573/18 20/12/2017 Lyubov Sergeyevna KALANTYRYA 1995 Terekhov Konstantin Ilich Raliul împotriva corupției din Moscova Petersburg 12/06/2017 Articolele 20.2 § 5 și 19.3 § 1 din amenzile CAO de RUB 10.000 și RUB 1.000 din Tribunalul Orașului St Petersburg 22/06/2017 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestată la aproximativ 14.30 la 12/06/2017 și eliberată la aproximativ 10 p.m. după audiere a Curții la 13/06/2017; plângerea a fost invocată; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în ambele seturi de proceduri administrative-offensive. Hotărâri finale: Curtea San Petersburg la 22/06/2017 4000 3625/18 11/12/2017 Dmitriy Nikolayevich GRIGORYEV 1965 Pyshkin Valentin Valentinovich St Petersburg Rally pentru rotația oficialilor de rang înalt rusesc St Petersburg 29/04/2017 art. 20.2 § 5 din amenzile CAO de la RUB 15.000 din Tribunalul Orașului din San Petersburg 20/06/2017 art. 5 alineatul (1) - privarea ilegală de libertate, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestat la ora 14:40 și eliberat la ora 19:40 la 29/04/2017; plângerea a fost formulată în apel; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive. Hotărârea finală: Curtea San Petersburg la 20/06/2017 4000 3627/18 11/12/2017 Yekaterina Vladimirovna MISTRYUKOVA 1977 Pyshkin Valentin Valentinovich St Petersburg Rally pentru rotația oficialilor ruși de rang înalt St Petersburg 29/04/2017 art. 20.2 § 5 din amenzile CAO ale Tribunalului Orașului din San Petersburg 13/06/2017 art. 5 alineatul (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestată la 2.52 p.m. și eliberată la 19:40 p.m. la 29/04/2017; plângerea a fost formulată în apel; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive. Decizia finală: Curtea Orașului San Petersburg pe 13/06/2017 4000 3648/18 08/01/2018 Nikita Vadimovich SHUMKOV 1996 Terekhov Konstantin Ilich Moscova Raliul Anticorupție Petersburg 12/06/2017 Articole 20.2 § 5 și 19.3 § 1 din Amenzile CAO de RUB 10.000 și RUB 500 Tribunalul Orașului din San Petersburg 13/07/2017 Art. 5 alin. (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție și detenție neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestat de poliție în timpul adunării din 12/06/2017 la ora 16:00, eliberată la 13/06/2017 după ora 17:00 după ședința instanței; plângerea a fost invocată; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în ambele seturi de proceduri administrative-offensive. Hotărâri finale: Curtea Orașului San Petersburg 13/07/2017 4000 3650/18 12/01/2018 Kirill Sergeyevich KOROLEV 1995 Terekhov Konstantin Ilich Moscova Ralitul anti-corupție Petersburg 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Tribunalul Orașului din San Petersburg 03/08/2017 Art. 5 alin. (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție și detenție neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestat la ora 17:30 și eliberat la ora 9:10 la data de 26/03/2017; plângerea a fost invocată; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive. Decizia finală: Curtea Orașului San Petersburg pe 03/08/2017 4000 3651/18 08/01/2018 Nina Nikolayevna KHATKEVICH 1997 Terekhov Konstantin Ilich Moscova Anticorupție Petersburg 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO din RUB 10.000 Orașul Petersburg 03/08/2017 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică – arestat la ora 17:30 și eliberat la ora 9:15 la data de 26/03/2017; plângerea a fost invocată; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. Hotărârea finală: Curtea San Petersburg din 03/08/2017 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

SECOND SECTION

CASE OF

IONOV AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 6991/15 and 21 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

11 May 2023

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Ionov and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting as a Committee composed of:

Lorraine Schembri Orland

, President

,

Frédéric Krenc,

Davor Derenčinović

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 13 April 2023,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers and/or participants of public assemblies. They also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos. 40792/10 and 2 others, §§

68

‑

73, 17 January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers and/or participants of public assemblies, namely the dispersal of these assemblies, as well as their arrest followed by their conviction for administrative offence. They relied, expressly or in substance, on Article 11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v. Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v. Turkey

, no.

74552/01, ECHR

2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v. Moldova

, no.

33482/06, 31

March 2009).

9.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts);

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014; and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

The applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35

§

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its well

‑

established case-law (see

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos. 54381/08 and 5 others, §§ 84-138, 10 April 2018, as regards unlawful administrative arrest, and

Karelin v. Russia

, no. 926/08, 20 September 2016, concerning examination of criminal cases in the absence of a prosecuting party in the judicial proceedings governed by the Federal Code of Administrative Offences (CAO)).

REMAINING COMPLAINTS

13.

In view of its findings above, the Court considers that there is no need to deal separately with the remaining complaints under Article 6 of the Convention raised by some of the applicants in relation to other aspects of the fairness of the proceedings.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

14.

Article 41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, § 22, 4 October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table and dismisses the remainder of the applicants’ claims for just satisfaction.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with the applicants’ complaints as they relate to the facts that took place before 16 September 2022;

Declares

the complaints concerning the right to peaceful assembly and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and

decides

that it is not necessary to examine separately the remaining complaints under Article

6 of the Convention concerning other aspects of the fairness of the proceedings;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

11 of the Convention concerning the right to peaceful assembly;

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Dismisses

the reminder of the applicants’ claims for just satisfaction.

Done in English, and notified in writing on 11 May 2023, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Lorraine Schembri Orland

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative charges

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under well

‑

established case

‑

law

Amount awarded for pecuniary and non

‑

pecuniary damage, and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

6991/15

30/01/2015

Dmitriy Erikovich IONOV

1987

Mezak Ernest Aleksandrovich

Saint-Barthélemy d’Anjou

Manifestation against the reform of the Russian Academy of Sciences

Moscow

05/07/2013

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

30/07/2014

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings. Final decision: Moscow City Court on 30/07/2014

3,500

2136/18

05/12/2017

Nataliya Nilovna LOBOVKINA

1957

Pyshkin Valentin Valentinovich

St Petersburg

Rally for the rotation of Russian high-ranking officials

St

Petersburg

29/04/2017

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

St

Petersburg City Court

06/06/2017

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - arrested at 2.40 p.m. on 29/04/2017; taken to a police station to draw a record of administrative offence; released at 10 p.m. on the same day; the complaint was raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings. Final decision: St

Petersburg City Court on 06/06/2017

4,000

2563/18

18/12/2017

Grigoriy Andreyevich YUROV

1986

Sholokhov Igor Nikolayevich

Kazan

Anti-corruption rally

Chelyabinsk

26/03/2017

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

8,000

Chelyabinsk Regional Court

23/06/2017

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings. Final decision: Chelyabinsk Regional Court on 23/06/2017

3,500

2565/18

18/12/2017

Arslan Azatovich NIGAMATYANOV

1994

Sholokhov Igor Nikolayevich

Kazan

Anti-corruption rally

Chelyabinsk

26/03/2017

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Chelyabinsk Regional Court

18/08/2017

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings. Final decision: Chelyabinsk Regional Court on 18/08/2017

3,500

2925/18

25/12/2017

Galina Sergeyevna KULEMINA

1987

Terekhov Konstantin Ilyich

Moscow

Anti-corruption rally

St Petersburg

12/06/2017

Articles 19.3 § 1 and 20.2 § 5 of CAO

fines of RUB

500 and RUB

10,000

St Petersburg City Court

30/06/2017

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - taken to a police station to draw a record of administrative offence: arrested at 2:10 p.m. on 12/06/2017 during the rally, released on the following day, at 11 p.m. after the court hearing; the complaint was raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in both sets of administrative-offence proceedings. Final decisions: St Petersburg City Court on 30/06/2017

4,000

2931/18

25/12/2017

Mikhail Valeryevich MARUSIN

1985

Terekhov Konstantin Ilyich

Moscow

Anti-corruption rally

St Petersburg

12/06/2017

Articles 20.2 §

5 and 19.3 § 1 of CAO

fines of RUB

10,000 and RUB

500

St Petersburg City Court

27/06/2017

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - arrested at 3 p.m. on 12/06/2017 during the rally; taken to a police station to draw a record of administrative offence; released on the following day, after the court hearing at 8 p.m.; raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in both sets of administrative-offence proceedings. Final decisions: St Petersburg City Court on 27/06/2017

4,000

2932/18

25/12/2017

Petr Alekseyevich OGAROK

1997

Terekhov Konstantin Ilyich

Moscow

Anti-corruption rally

Moscow

26/03/2017

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

30/06/2017

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - arrested at 3 p.m. on 26/03/2017 during the rally; taken to a police station to draw a record of administrative offence; released on the same day, before midnight; the complaint was raised on appeal;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings. Final decision: Moscow City Court on 30/06/2017

4,000

2935/18

25/12/2017

Pavel Aleksandrovich VINOGRADOV

1997

Terekhov Konstantin Ilyich

Moscow

Anti-corruption rally

St Petersburg

12/06/2017

Articles 20.2 §

5 and 19.3 § 1 of CAO

fines of RUB

10,000 and RUB

1,000

St Petersburg City Court

29/06/2017

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - arrested at 3 p.m. on 12/06/2017 during the rally; taken to a police station to draw a record of administrative offence; released on the following day, after the court hearing at 7 p.m.; the complaint was raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in both sets of administrative-offence proceedings. Final decisions: St Petersburg City Court on 29/06/2017

4,000

2952/18

09/12/2017

Gennadiy Valeryevich NELYUBIN

1976

Pyshkin Valentin Valentinovich

St Petersburg

Rally for the rotation of Russian high-ranking officials

St

Petersburg

29/04/2017

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

04/07/2017

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings. Final decision: St Petersburg City Court on 04/07/2017

3,500

3109/18

11/12/2017

Dmitriy Alekseyevich METELEV

1996

Pyshkin Valentin Valentinovich

St Petersburg

Anti-corruption rally

St Petersburg

26/03/2017

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

03/08/2017

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - arrested at 5.40 p.m. and released at 11

p.m. on 26/03/2017; the complaint was raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings. Final decision: St Petersburg City Court on 03/08/2017

4,000

3261/18

23/12/2017

Galina Lvovna DROZDETSKAYA

1950

Pyshkin Valentin Valentinovich

St Petersburg

Rally for the rotation of Russian high-ranking officials

St Petersburg

29/04/2017

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

04/07/2017

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings. Final decision: St Petersburg City Court on 04/07/2017

3,500

3444/18

03/01/2018

Ilya Andreyevich OSTROVSKIY

1996

Terekhov Konstantin Ilyich

Moscow

Anti-corruption protest

St Petersburg

12/06/2017

Articles 19.3 §

1 and 20.2 § 5 of CAO

fines of RUB

500 and RUB

5,000

St Petersburg City Court

04/07/2017

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - arrested on 12/06/2017 at 2.30 p.m. and released after 6 p.m. on 13/06/2017; the complaint was raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings. Final decision: St Petersburg City Court on 04/07/2017

4,000

3453/18

03/01/2018

Boris Aleksandrovich MEDVEDEV

1994

Terekhov Konstantin Ilyich

Moscow

Anti-corruption rally

Moscow

26/03/2017

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

04/07/2017

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis – arrested at 3 p.m. on 26/03/2017 and released at 6.30 a.m. on 27/03/2017; the complaint was raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings. Final decision: Moscow City Court on 04/07/2017

4,000

3463/18

26/12/2017

Ivan Alekseyevich LEMEKHOV

1997

Peredruk Aleksandr Dmitriyevich

St Petersburg

Anti-corruption rally

St Petersburg

26/03/2017

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

29/06/2017

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - arrested at 5 p.m. and released at about 9 p.m. on 26/03/2017; the complaint was raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings. Final decision: St Petersburg City Court on 29/06/2017

4,000

3470/18

03/01/2018

Aleksandr Aleksandrovich SKOBKAREV

1988

Terekhov Konstantin Ilyich

Moscow

Anti-corruption rally

St Petersburg

12/06/2017

Articles 19.3 §

1 and 20.2 § 5 of CAO

fines of RUB

500 and RUB

10,000

St Petersburg City Court

04/07/2017

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in both sets of administrative-offence proceedings. Final decisions: St Petersburg City Court on 04/07/2017

3,500

3501/18

03/01/2018

Yegor Vitalyevich YEVSTAFYEV

1994

Terekhov Konstantin Ilyich

Moscow

Anti-corruption rally

St Petersburg

12/06/2017

Articles 19.3 §

1 and 20.2 § 5 of CAO

fines of RUB

500 and RUB

10,000

St Petersburg City Court

04/07/2017

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in both sets of administrative-offence proceedings. Final decisions: St Petersburg City Court on 04/07/2017

3,500

3573/18

20/12/2017

Lyubov Sergeyevna KALANTYRYA

1995

Terekhov Konstantin Ilyich

Moscow

Anti-corruption rally

St

Petersburg

12/06/2017

Articles 20.2 §

5 and 19.3 § 1 of CAO

fines of RUB

10,000 and RUB

1,000

St Petersburg City Court

22/06/2017

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - arrested at about 2.30 p.m. on 12/06/2017 and released at about 10 p.m. after the court hearing on 13/06/2017; the complaint was raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in both sets of administrative-offence proceedings. Final decisions: St Petersburg City Court on 22/06/2017

4,000

3625/18

11/12/2017

Dmitriy Nikolayevich GRIGORYEV

1965

Pyshkin Valentin Valentinovich

St Petersburg

Rally for the rotation of Russian high-ranking officials

St Petersburg

29/04/2017

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

St Petersburg City Court

20/06/2017

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - arrested at 2.40 p.m. and released at 7.40 p.m. on 29/04/2017; the complaint was raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings. Final decision: St Petersburg City Court on 20/06/2017

4,000

3627/18

11/12/2017

Yekaterina Vladimirovna MISTRYUKOVA

1977

Pyshkin Valentin Valentinovich

St Petersburg

Rally for the rotation of Russian high-ranking officials

St Petersburg

29/04/2017

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

St Petersburg City Court

13/06/2017

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - arrested at 2.52 p.m. and released at 7.40 p.m. on 29/04/2017; the complaint was raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings. Final decision: St Petersburg City Court on 13/06/2017

4,000

3648/18

08/01/2018

Nikita Vadimovich SHUMKOV

1996

Terekhov Konstantin Ilyich

Moscow

Anti-corruption rally

St

Petersburg

12/06/2017

Articles 20.2 §

5 and 19.3 § 1 of CAO

fines of RUB

10,000 and RUB

500

St Petersburg City Court

13/07/2017

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - arrested by the police during the assembly on 12/06/2017 at 4 p.m., released on 13/06/2017 after 5 p.m. after the court hearing; the complaint was raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in both sets of administrative-offence proceedings. Final decisions: St Petersburg City Court

13/07/2017

4,000

3650/18

12/01/2018

Kirill Sergeyevich KOROLEV

1995

Terekhov Konstantin Ilyich

Moscow

Anti-corruption rally

St

Petersburg

26/03/2017

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

03/08/2017

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - arrested at 5.30 p.m. and released at 9.10 p.m. on 26/03/2017; the complaint was raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings. Final decision: St Petersburg City Court on 03/08/2017

4,000

3651/18

08/01/2018

Nina Nikolayevna KHATKEVICH

1997

Terekhov Konstantin Ilyich

Moscow

Anti-corruption rally

St

Petersburg

26/03/2017

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

St Petersburg City Court

03/08/2017

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis – arrested at 5.30 p.m. and released at 9.15 p.m. on 26/03/2017; the complaint was raised on appeal,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings. Final decision: St Petersburg City Court on 03/08/2017

4,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.