CASE OF STOIDIS v. GREECE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- No violation of Art. 6-1
CASE OF STOIDIS v. GREECE (CtEDO, 2001)
Până la 31 decembrie 1992, atunci când a fost concediat, reclamantul a lucrat pentru Compania de Electricitate de Stat. La 23 martie 1993 a inaugurat o procedură civilă în fața instanței civile unice din Atena pentru a-și contesta concedierea și a solicita prejudiciu moral. În cererea pentru pagube morale reclamantul a susținut că DEI și-a invadat intimitatea prin trimiterea unui medic la casa sa, în timp ce el a fost în concediu bolnav, pentru a verifica starea de sănătate. El a susținut, de asemenea, că DEI a vrut să-l difame din cauza activităților sale “anti-grece” și “pro-Skopie”. O audiere a fost stabilită pentru 6 octombrie 1993, dar a fost anulată din cauza alegerilor. La 10 octombrie 1993, reclamantul a cerut instanței să stabilească o nouă dată de audiere. Curtea a hotărât să relueze examinarea cazului la 9 februarie 1994, atunci când a ordonat suspendarea până la 1 iunie 1994. La 1 iunie 1994, acuzatul nu a fost prezent în instanță. Curtea a hotărât să suspende examinarea cazului până la 9 ianuarie 1995. La 9 ianuarie 1995, niciuna dintre părți nu a fost prezentă în instanță și a fost anulată audierea. La 10 ianuarie 1995, reclamantul a solicitat instanței să stabilească o nouă dată de audiție. Curtea a hotărât să relueze examinarea cazului la 18 mai 1995 când a fost auzită în cele din urmă acțiunea reclamantului. Hotărârea a fost pronunțată la 6 octombrie 1995. Textul a fost finalizat în decembrie 1995. Curtea a ordonat DEI să retragă reclamantul și să-i plătească achizițiile salariale. Cu toate acestea, instanța a refuzat să acorde reclamantului compensații pentru prejudiciu moral. 10. La 21 decembrie 1995 DEI a recurs. Reclamantul, care a obținut o copie a textului finalizat al hotărârii la 22 decembrie 1995, a apelat și la 29 decembrie 1995. El a invocat 27 de motive și a prezentat 234 de documente. Curtea de Apel a decis să se alăture celor două apeluri și să le audă la 5 martie 1996. La 25 iunie 1996, instanța a permis apelul DEI și a respins apelul reclamantului. Reclamantul susține că a primit o copie a hotărârii în august 1997. 11. La 30 septembrie 1997, reclamantul a recurs în cazare, invocand 65 de motive. Curtea de Casație a auzit recursul la 27 octombrie 1998. La 11 mai 1999, Curtea de Casație a respins recursul reclamantului. Textul deciziei a fost finalizat la 23 iunie 1999 și a fost depus la 12 iulie 1999. 12. În conformitate cu art. 32 din Legea nr. 1545/1985, în litigiile de muncă, audierea trebuie programată la cel puțin 15 zile de la instituția procedurii și decizia trebuie eliberată în termen de o lună de la audiere.