Skodras împotriva Greciei

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 47851/99 de către Dimitrios SKODRAS împotriva Greciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 14 septembrie 2000 în calitate de Cameră compusă din A.B. Baka Președintele C.L. Rozakis, G. Bonello, Dna V. Straznicka, P. Lorenzen, M. Fischbach, A. Kovler, judecători și E. Fribergh, secretarul secțiunii, Având în vedere cererea de mai sus la 7 ianuarie 1999 și înregistrată la 3 mai 1999, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat, deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul este un național grec, născut în 1950 și locuiește în Saloniki. El este reprezentat în fața Curții de către dna E. Fotiadou, un avocat practicant în Saloniki.

Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. La 21 martie 1991, reclamantul a depus o acțiune civilă împotriva dnei PB în fața instanței civile de primă instanță unică ( monomeles protodikio ) din Halkidiki. El a cerut instanței să-l recunoască ca co-proprietar al unei parcele de teren și să ordone distrugerea anumitor clădiri care se presupune că au fost construite ilegal pe ele. Cu toate acestea, în acea dată avocații au fost în grevă și au fost suspendate ședința până la 11 decembrie 1991. În această dată, ședința a fost suspendată până la 7 octombrie 1992, la cererea inculpatului. Audierea din 6 octombrie 1993 a fost anulată din cauza alegerilor.

O nouă ședință a fost stabilită pentru 26 ianuarie 1994, dar a fost suspendată din nou până la 18 mai 1994. În această dată, ședința a fost suspendată până la 11 ianuarie 1995, la cererea părților. La 11 ianuarie 1995, instanța a suspendat audierea până la 8 februarie 1995, deoarece nu a avut timp să examineze cazul. Între timp, la 25 ianuarie 1995, judecătorul a vizitat complotul contestat de terenuri împreună cu părțile. La 8 februarie 1995, instanța a suspendat din nou audierea până la 22 februarie 1995, la cererea părților. La 22 februarie 1995 a fost ordonată o nouă suspendare, până la 22 martie 1995, deoarece instanța nu a mai avut timp de a auzi părțile. La 22 martie 1995, judecătorul care a auzit cazul a fost postat în Salonik.

COMPLAINT Reclamantul se plânge, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, cu privire la durata procedurii. Curtea reamintește că cererea a fost comunicată guvernului pentru observații la 13 ianuarie 2000. Observațiile guvernului au fost transmise reclamantului la 19 aprilie 2000. El a fost invitat să răspundă înainte de 31 mai 2000. La 19 iunie 2000, grefierul secțiunii a doua, care nu a primit nicio observație de la solicitant, i-a trimis o scrisoare înregistrată care reamintește starea procedurii și atrage atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede: „Curtea poate, în orice etapă a procedurii, să decidă să scoată o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să-și continue cererea; cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii dacă respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și în Protocolul respectiv.” Reclamantul nu a răspuns.

Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că reclamantul nu intenționează să își urmeze cererea. Curtea consideră, de asemenea, că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție, nu o impune să continue examinarea cazului. Prin urmare, decide să scoată aplicarea din lista sa de cazuri, în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenția. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, determină să pună în aplicare cererea din listă de cauze Erik Fribergh Andras Baka Președintele grefierului

SECOND SECTION

DECISION Application no. 47851/99 by Dimitrios SKODRAS against Greece The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 14 September 2000 as a Chamber composed of Mr A.B. Baka , President , Mr C.L. Rozakis, Mr G. Bonello, Mrs V. Straznicka, Mr P. Lorenzen, Mr M. Fischbach, Mr A. Kovler, judges , and Mr E. Fribergh, Section Registrar, Having regard to the above application on 7 January 1999 and registered on 3 May 1999, Having regard to the observations submitted by the respondent Government, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant is a Greek national, born in 1950 and living in Thessaloniki. He is represented before the Court by Mrs E. Fotiadou, a lawyer practising in Thessaloniki.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 21 March 1991 the applicant lodged a civil action against Mrs PB before the single-member first instance civil court ( monomeles protodikio ) of Halkidiki. He asked the court to recognise him as the co-owner of a plot of land and to order the destruction of some buildings that had allegedly been constructed illegally thereon. A hearing was fixed for 5 June 1991. However, on that date the lawyers were on strike and the hearing was adjourned until 11 December 1991. On that date the hearing was adjourned until 7 October 1992 at the request of the defendant. That hearing was also adjourned. The hearing of 6 October 1993 was cancelled because of the elections.

A new hearing was fixed for 26 January 1994 but was again adjourned until 18 May 1994. On that date the hearing was adjourned until 11 January 1995 at the request of the parties. On 11 January 1995 the court adjourned the hearing until 8 February 1995 because it did not have time to examine the case. In the meantime on 25 January 1995 the judge visited the disputed plot of land together with the parties. On 8 February 1995 the court again adjourned the hearing until 22 February 1995 at the request of the parties. A further adjournment was ordered on 22 February 1995 until 22 March 1995 because the court did not again have the time to hear the parties. On 22 March 1995 the case was heard. On 14 June 1995 the court ordered that the parties should appear again before it.

The text of the decision was finalised on 5 March 1996. In the meantime the judge who had heard the case was posted in Thessaloniki. COMPLAINT The applicant complains, under Article 6 § 1 of the Convention, about the length of the proceedings.

THE LAW The Court recalls that the application was communicated to the Government for observations on 13 January 2000. The Government’s observations were transmitted to the applicant on 19 April 2000. He was invited to reply before 31 May 2000. On 19 June 2000 the Registrar of the Second Section, not having received any comments from the applicant, sent him a registered letter recalling the state of proceedings and drawing his attention to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides: “The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that (a) the applicant does not intend to pursue his application; … However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires.” The applicant did not reply.

In the light of the above, the Court considers that the applicant does not intend to pursue his application. The Court also considers that respect for human rights as defined in the Convention does not require it to continue the examination of the case. It, therefore, decides to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously,

DECIDES TO STRIKE THE APPLICATION OUT OF ITS LIST OF CASES

. Erik Fribergh Andras Baka Registrar President