Jovic împotriva Croației

Reclamantul, Momir Jović, este un național croat, născut în 1933 și locuiește în Rijeka. El este reprezentat de dl Miloš Markiš, un avocat practicant în Rijeka. Guvernul contestat este reprezentat de agentul lor Lidija Lukina-Karajković. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a servit în armata poporului iugoslav (YPA) și în 1983 s-a retras din serviciu. Pensiunea sa militară a fost evaluată în conformitate cu gradul și anii de serviciu și a fost plătită de la Fondul Federal de Pensiuni. Plățile s-au încheiat în decembrie 1991, după dizolvarea Republicii Federale Iugoslavie.

Cu toate acestea, la 1 februarie 1993, Fondul Croat de Securitate Socială, Biroul Rijeka, a evaluat pensia reclamantului, începând cu 1 octombrie 1992, până la 63,22 % din suma primită în decembrie 1991. Reclamantul a apelat împotriva acestei decizii și după respingerea recursului său, a instituít o procedură administrativă cu Curtea Administrativă, care a respins cererea reclamantului la 2 februarie 1994. La 1 august 1994, reclamantul a depus o plângere constituțională susținând că deciziile organismelor administrative și ale Curții administrative au încălcat drepturile sale constituționale. Curtea Constituțională a respins cererea reclamantului la 21 aprilie 1999.

The applicant, Momir Jović, is a Croatian national, born in 1933 and living in Rijeka. He is represented by Mr Miloš Markiš, a lawyer practicing in Rijeka. The respondent Government are represented by their agent Ms Lidija Lukina-Karajković. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicant served in the Yugoslav People’s Army (YPA) and in 1983 retired from service. His military pension was assessed according to his rank and years of service and was paid from the Federal Pension Fund. The payments terminated in December 1991, following the dissolution of the Federal Republic of Yugoslavia.

However, on 1 February 1993, the Croatian Social Security Fund, Rijeka Office, assessed the applicant’s pension, as from 1 October 1992, to 63,22 % of the amount he had received in December 1991. The applicant appealed against that decision and after his appeal was dismissed, instituted administrative proceedings with the Administrative Court, which dismissed the applicant’s claim on 2 February 1994. On 1 August 1994 the applicant lodged a constitutional complaint claiming that the decisions of the administrative bodies and the Administrative Court violated his constitutional rights. The Constitutional Court rejected the applicant’s claim on 21 April 1999.