STRZELECKI v. POLAND

Publicat la 5 iunie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 42129/21 Michał STRELECKI împotriva Poloniei depusă la 7 august 2021 a comunicat la 15 mai 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o obligație pozitivă a autorităților de a lua măsuri eficace pentru aplicarea drepturilor de contact ale reclamantului cu fiicele sale, precum și a lungii procedurii de divorț. La 28 iulie 2007, reclamantul s-a căsătorit cu A.E.-S. În septembrie 2008 A.E.-S. a dat naștere fetelor gemene. La 22 decembrie 2011, după un conflict între soții, reclamantul s-a mutat din locul lor de reședință. În 2012, reclamantul a instituit două seturi de proceduri – una în fața Curții de district Wāgrowiec privind drepturile sale de contact cu fiicele și cealaltă în fața Curții Regionale de Poznań în care a solicitat divorț. La 24 februarie 2012, Curtea de district Wāgrowiec a emis o hotărâre intermediară privind drepturile sale de contact și la 12 iunie 2012, hotărârea a fost modificată de tribunalul de a doua instanță. Reclamantul a primit dreptul de a vizita fiicele sale în zile specifice în timpul săptămânilor de săptămână și a anumitor perioade festive.Decizia prevedea că reclamantul are dreptul de a lua copiii în afara locului lor de reședință. După eliberarea acestei decizii, jurisdicția cu privire la drepturile de contact a fost depășită de instanța care conduce procedura de divorț – Curtea Regională Poznań. Procedura de divorț a durat de la 14 martie 2012 la 10 februarie 2021. În cursul lor, părțile au depus numeroase cereri de modificare a drepturilor de contact; reclamantul a depus mai multe plângeri administrative împotriva inactivității instanței și lipsei de eficiență. A.E.-S. a depus câteva plângeri criminale împotriva reclamantului care l-a acuzat, printre altele, de abuz sexual asupra fiicelor. Toate aceste plângeri au fost în cele din urmă respinse. Într-un caz A.E.-S. a fost condamnat pentru acuzații false împotriva reclamantului. Contacturile reclamantului cu fiicele sale au fost periodic împiedicate de mama în ciuda măsurilor interioare acordate de instanțe interne și numeroase amenzi impuse la ea. Reclamantul a încercat în mod regulat să pună în aplicare deciziile de contact prin a solicita instanțelor pentru a impune o amendă A.E.-S. La sfârșitul procedurii de divorț, instanța a remarcat, în hotărârea sa, că amenzile impuse A.E.S. s-au ridicat la aproximativ 1.000.000 de zloți polonezi (aprox. 250.000 EUR). În cursul procedurii de divorț, instanța de primă instanță a obținut cinci rapoarte de experți privind capacitatea parentală a părților și starea emoțională a copiilor. De îndată ce în raportul din 15 octombrie 2014 experții au remarcat că copiii au fost manipulați de mama lor și, în absența unui contact cu reclamantul, au dezvoltat o atitudine ostilă față de el. Experții au remarcat că lipsa de contact și implicarea lor în conflictul dintre părinții le-a provocat dificultăți emoționale. La 27 august 2012 și 7 aprilie 2014, reclamantul a solicitat instanțelor să limiteze drepturile parentale ale A.E.-S. și să stabilească cu el locul de reședință al fiicelor. Ambele cereri nu au avut succes. Numai la 23 septembrie 2019 Curtea Regională Poznań a emis un ordin interimar de limitare a drepturilor parentale ale părților și de instituire a unei supravegheri a unui ofițer de instanță. La 29 aprilie 2019 Curtea de Apel Poznań a respins plângerea reclamantului cu privire la lungimea excesivă a procedurii de divorț. La 23 septembrie 2019 Curtea regională Poznań a acordat divorțul și a limitat autoritatea parentală a părinților prin impunerea unei supravegheri a unui ofițer de instanță. Reclamantul a primit drepturi de vizită, în special dreptul de a vizita copiii săi în fiecare sâmbătă, de la 10 la 11 dimineața, la locul de reședință al copiilor și în prezența mamei. Curtea a remarcat că în timpul procedurii A.E.-S. a împiedicat în mod persistent drepturile de contact ale reclamantului. Ea nu a avut în vedere interesul cel mai bun al copiilor prin implicarea lor în conflictul dintre părinții și prin manipularea lor pentru a dezvolta o atitudine ostilă față de solicitant, ceea ce a dus la o suferință emoțională și anxietate de partea copiilor. În opinia instanței, relația deranjată a trebuit reconstruită încet, ceea ce a necesitat limitarea drepturilor de contact la o oră pe săptămână în prezența mamei. În timp ce condamnarea acțiunilor mamei, instanța nu a decis să-și ia autoritatea părinților; fiicele se simțeau în siguranță cu mama, iar ea a avut grijă de ele zilnic. Ambele părți au apelat, dar la 10 februarie 2021 Curtea de Apel Poznań a respins amândoi apeluri și a susținut hotărârea instanței de primă instanță care este de acord cu raționamentul său. A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție? În special, au fost luate măsurile de către autoritățile naționale pentru a facilita drepturile de contact ale reclamantului cu fiicele sale și au fost adecvate și implementate în timp util (cf. Malec v. Polonia, nr. 28623/12, 28 iunie 2016; Giorgini c. Italia, nr. 43299/12, § 62-63, 15 septembrie 2016; și Kapper Nowakowski c. Polonia , nr. 32407/13, § 71, 10 ianuarie 2017)? A fost lungimea procedurii civile în prezent în încălcarea cerinței de „temp rezonabil” de la art. 6 § 1 din Convenție (cf. Rutkowski și alții c. Polonia , nr. 72287/10 și altele 2, 7 iulie 2015)?

Published on 5 June 2023

FIRST SECTION

Application no. 42129/21

Michał STRZELECKI

against Poland

lodged on 7 August 2021

communicated on 15 May 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns a positive obligation of the authorities to take effective steps to enforce the applicant’s contact rights with his daughters as well as the length of the divorce proceedings.

On 28 July 2007 the applicant married A.E.-S. In September 2008 A.E.-S. gave birth to twin girls. On 22 December 2011, following a conflict between the spouses, the applicant moved out of their place of residence.

In 2012 the applicant instituted two sets of proceedings – one before the Wągrowiec District Court concerning his contact rights with the daughters and the other before the Poznań Regional Court in which he applied for divorce. On 24 February 2012 the Wągrowiec District Court issued an interim decision on his contact rights and on 12 June 2012 the decision was altered by the second-instance court. The applicant was granted a right to visit his daughters on specific days during the weekends and certain festive periods. The decision stipulated that the applicant had a right to take the children outside of their place of residence. After this decision had been issued, the jurisdiction over the matter of contact rights was overtaken by the court conducting the divorce proceedings – the Poznań Regional Court.

The divorce proceedings lasted from 14 March 2012 to 10 February 2021. In their course the parties lodged numerous requests to alter the contact rights; the applicant submitted several administrative complaints against the court’s inactivity and lack of efficiency. A.E.-S. lodged a few criminal complaints against the applicant accusing him of, among others, sexual abuse of the daughters. All of those complaints were eventually dismissed. In one case A.E.-S. was convicted of making false accusations against the applicant.

The applicant’s contacts with his daughters were regularly hindered by the mother despite the interim measures granted by the domestic courts and numerous fines imposed on her. The applicant regularly tried to enforce the contacts decisions by applying to the courts to impose a fine on A.E.-S. every time she had not complied with the court’s order. At the end of the divorce proceedings, the court noted in its judgment that the fines imposed on A.E.

‑

S. amounted to some 1,000.000 Polish zlotys (approx. EUR 250,000).

In the course of the divorce proceedings, the first-instance court obtained five expert reports on the parties’ parental abilities and children’s emotional state. As soon as in report dated 15 October 2014 the experts noted that the children were manipulated by their mother and in the absence of any contact with the applicant, they developed a hostile attitude towards him. The experts noted that the lack of contact and their involvement into the conflict between the parents caused them emotional distress. On 27 August 2012 and 7 April 2014, the applicant applied to the courts to limit A.E.-S.’s parental rights and to establish the daughters’ place of residence with him. Both requests were unsuccessful. Only on 23 September 2019 the Poznań Regional Court issued an interim order limiting the parties’ parental rights and imposing a supervision of a court officer.

On 29 April 2019 the Poznań Court of Appeal dismissed the applicant’s complaint about the excessive length of the divorce proceedings.

On 23 September 2019 the Poznań Regional Court granted the divorce and limited the parents’ parental authority by imposing a supervision of a court officer. The applicant was granted visiting rights, in particular the right to visit his children every Saturday from 10 a.m. to 11 a.m. at the children’s place of residence and in the mother’s presence. The court noted that during the proceedings A.E.-S. persistently hindered the applicant’s contact rights. She disregarded the children’s best interest by involving them in the conflict between the parents and manipulating them into developing a hostile attitude towards the applicant, which led to an emotional distress and anxiety on the part of the children. In the court’s view, the disturbed relationship had to be rebuilt slowly, which necessitated limiting his contact rights to one hour per week in the mother’s presence. While condemning the mother’s actions the court did not decide to take away her parental authority; the daughters felt safe with the mother, and she took good care of them on a daily basis.

Both parties appealed, but on 10 February 2021 the Poznań Court of Appeal dismissed both appeals and upheld the first-instance court judgment concurring with its reasoning.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his family life, contrary to Article 8 of the Convention? In particular, have the measures taken by the domestic authorities to facilitate the applicant’s contact rights with his daughters were adequate and implemented in a timely manner (cf.

Malec

v. Poland, no. 28623/12, 28 June 2016;

Giorgioni v. Italy

, no.

43299/12, § 62-63, 15 September 2016; and

Kacper Nowakowski v.

Poland

, no. 32407/13, § 71, 10 January 2017)?

2.

Was the length of the civil proceedings in the present cases in breach of the “reasonable time” requirement of Article 6 § 1 of the Convention (cf.

Rutkowski and Others v. Poland

, nos. 72287/10 and 2 others, 7 July 2015)?