P.F. împotriva Poloniei

Cea de-a doua secțiune Cererea nr. 2210/12 P.F. împotriva Poloniei depusă la 4 ianuarie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl P.F., este un național polonez, care s-a născut în 1963 și trăiește în Warszawa. El este reprezentat în fața Curții de către dna M. Gāsiorowska, un avocat care practică în Warszawa. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Începând cu luna mai 2003, reclamantul și A.W. au avut o relație. La 13 aprilie 2004, fiicele lor gemene s-au născut (A și J). Apoi, în februarie 2005, reclamantul și A.W. s-au despărțit. La 2 noiembrie 2007, reclamantul au depus o propunere la Curtea de District din Varșovia Mokotów (Sād Rejonowy ) pentru stabilirea contactelor și a unui ordin de contact interimar.

În același timp, A.W. a depus o propunere la Procurorul din Varșovia, susținând că reclamantul a abuzat sexual de copiii săi. La 21 ianuarie 2008, Curtea de District din Varșovia Mokotów a emis un ordin interimar de contact. Potrivit condițiilor sale, reclamantul a fost autorizat să viziteze copiii în fiecare a doua duminică între orele 10:00 și 14:00. Mama, în multe ocazii, nu a respectat aceste aranjamente. La 28 martie 2008, instanța a păstrat procedura de custodie în timp ce procedura penală împotriva reclamantului era în așteptare. În octombrie 2008, acuzația a întrerupt procedura penală împotriva reclamantului din cauza faptului că nu exista nici o dovadă că presupusele infracțiuni au fost comise.

A.W. a apelat. Hotărârea procurorului a fost susținută de Curtea de district din Varșovia Mokotów. La 20 ianuarie 2009, Curtea de District din Varșovia Mokotów a reluat procesul de stabilire a contactelor. La 10 iunie 2009, Curtea de District a modificat ordinul interimar de contact în sensul că a permis reclamantului să vadă fiicele sale în fiecare sâmbătă între 9 A.m. și a.m. în casa lor. Curtea a ordonat, de asemenea, A.W. să stabilească o nouă perioadă în cazul în care vizita de sâmbătă nu a fost posibilă. Ambele părți au depus apeluri interlocutive. Ele au fost respinse la 9 noiembrie 2009. Între timp, la 3 septembrie 2009, reclamantul a depus un raport cu instanța indicând că mama nu a respectat condițiile de acces.

La 23 decembrie 2009, mama a solicitat o schimbare a aranjamentelor de acces. Ea a cerut instanței să ordone vizite la fiecare două săptămâni timp de patru ore. La 24 februarie 2010, Curtea de District din Varșovia Mokotów a modificat din nou ordinul interimar de contact și a permis reclamantului să viziteze copiii săi în fiecare sâmbătă între 10 Dimineața și ora 14:00 în casa lor. Curtea a ordonat, de asemenea, ca părinții și copiii să fie examinați de experți în Centrul Regional de Consultare a Familiei (Rodzinny ośrodek diagnosticstyczno-consultacyjny ). Întâlnirea programată în RODK pentru iunie 2010 nu a avut loc din cauza bolii fiicelor. Următoarea întâlnire a avut loc la 20 de ani. Septembrie 2000. Potrivit experților, fiicele au fost implicate de mama lor în conflictul părinților.

Ambele fete au căutat contact cu tatăl lor și au vrut să-l viziteze în casa lui. Experții au recomandat terapie atât cu părinții, cât și cu copiii. După modificarea judecătorului președinte, s-a stabilit la 2 martie 2011 o dată de audiere, ulterior, reclamantul a solicitat o modificare a acordurilor de acces. La 9 martie 2011, instanța a dat încă un alt ordin interimar de contact și a susținut că reclamantul ar putea întâlni copiii săi în fiecare secunda sâmbătă și duminică între orele 10:00 și 16:00 în afara casei lor. Cu toate acestea, mama a refuzat să respecte acest ordin și a depus un recurs. La 25 iulie 2011, Curtea Regională de Varșovia a susținut decizia de primă instanță. Ulterior, A.W.

a anulat majoritatea vizitelor pe motivul în care copiii au fost plecati și, la 3 septembrie 2011, a refuzat toate vizitele. La 7 octombrie 2011, A.W. a cerut din nou modificarea acordurilor de acces. Motivarea sa a fost respinsă de Curtea de district din Varșovia Mokotów la 24 octombrie 2011. La 16 decembrie 2011, Curtea de district Mokotów a dat o decizie finală în acest caz. Acesta a ordonat ca reclamantul să se întâlnească cu copiii săi în fiecare secunda sâmbătă și duminică între orele 10:00 și 16:00. Vizitele vor avea loc în casa copiilor cu mama prezentă și în casa reclamantului cu prezența unui tutore numit în instanță. Curtea a considerat că reclamantul ar putea fi autorizat să se întâlnească cu fiicele sale în afara casei lor și fără prezența mamei, deoarece fetele au nevoie de contact cu tatăl lor.

Cu toate acestea, instanța a subliniat că reclamantul nu știe prea multe despre fiicele sale, deoarece nu a avut prea mult contact cu ele. Reclamantul susține că, din 3 septembrie 2011, nu a văzut copiii săi. Procedura de punere în aplicare Procedura de punere în aplicare Reclamantul a instituit o procedură de executare a ordonanțelor interioare de contact și a formulat mai multe cereri de amenzi care trebuie impuse A.W. în temeiul articolului 1051 din Codul de Procedură Civilă. La 23 noiembrie 2009, reclamantul a depus o propunere de impunere a unei amenzi pentru nerespectarea acordului de acces. La 17 mai 2010, Curtea de District din Varșovia Mokotów a ordonat mamei să pună în aplicare ordinul interimar de contact în termen de 30 de zile cu durere de a plăti o amendă de 500 de zloty lustruite.

La 24 august 2010, reclamantul a depus o cerere de impunere a unei amenzi pentru A.W. El a susținut că nu a respectat ordinul din 17 mai 2010. La 15 martie 2011, Curtea de district din Varșovia Mokotów a întrerupt procedura de punere în aplicare. Curtea a susținut că, între timp, ordinul interimar de contact a fost modificat (la 9 martie 2011) și, prin urmare, nu a fost necesară adoptarea unei hotărâri în prezentul set. Reclamantul a solicitat instanței să impună o amendă A.W.

Apelul său a fost respins de Curtea Regională de Varșovia la 11 august 2011. Curtea a repetat motivele prezentate de Curtea de District și a susținut că ordinul interimar din 10 iunie 2009 a fost înlocuit cu un nou ordin interimar din 24 februarie 2010. În ceea ce privește drepturile de vizită, în conformitate cu rezoluția Curții Supreme, dacă un părinte care a fost obligat de o decizie a instanței de respectare a drepturilor de acces ale celuilalt părinte refuză să respecte aceste drepturi, deciziile privind drepturile de acces sunt obligate să execute proceduri.

Dispozițiile Codului de Procedură Civilă privind executarea nerespectării drepturilor de acces obligațiile pecuniare sunt aplicabile pentru executarea hotărârilor judecătorești privind drepturile parentale sau drepturile de acces (rezoluția Curții Supreme din 30 ianuarie 1976, III CZP 94/75, OSNCP 1976 7 8). Dacă o instanță obligă un părinte care exercită drepturile de custodie pentru a asigura accesul celuilalt părinte la un copil, art. 1050 din Codul de Procedințe Civile din 1964 (Kodeks Postępowania Cywilnego Acest articol prevede: „1.

În cazul în care debitorul este obligat să ia măsuri care nu pot fi luate de orice altă persoană, instanța din districtul căruia au fost instituite procedurile de executare, cu privire la desfășurarea unui creditor și după auzul părților, stabilește timpul limită în care debitorul respectă obligația sa, în cazul durerii unei amenzi ... 2. În cazul în care debitorul nu respectă această obligație, se pot stabili termene suplimentare și se pot impune amenzi suplimentare de către o instanță.” COMPLAINT Reclamantul plânge în temeiul articolului 8 din Convenție că autoritățile nu au luat măsurile necesare pentru asigurarea respectării vieții sale de familie. Întrebarea părților A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție?

În special, se poate spune că autoritățile poloneze nu și-au îndeplinit obligațiile pozitive de a asigura reclamantului exercitarea efectivă a dreptului său de a respecta viața sa de familie, astfel cum este determinat de ordinea de contact în cauză?

FOURTH SECTION

Application no. 2210/12 P.F. against Poland lodged on 4 January 2012

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr P.F., is a Polish national, who was born in 1963 and lives in Warszawa. He is represented before the Court by Ms M. Gąsiorowska, a lawyer practising in Warszawa. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. 1. Access arrangements Since May 2003 the applicant and A.W. were in a relationship. On 13 April 2004 their twin daughters were born (A and J). Subsequently, in February 2005 the applicant and A.W. separated. On 2 November 2007 the applicant lodged a motion with the Warsaw Mokotów District Court ( Sąd Rejonowy ) for establishing contacts and an interim contact order. At the same time A.W. filed a motion with the Warsaw Prosecutor alleging that the applicant sexually abused his children.

On 21 January 2008 the Warsaw Mokotów District Court issued an interim contact order. According to its terms, the applicant was allowed to visit the children every second Sunday between 10 a.m and 2 p.m. The mother on many occasions did not comply with these arrangements. On 28 March 2008 the court stayed the custody proceedings as the criminal proceedings against the applicant were pending. In October 2008 the prosecution discontinued the criminal proceedings against the applicant on the ground that there was no evidence that the alleged offences were committed. A.W. appealed. The prosecutor’s decision was upheld by the Warsaw Mokotów District Court. On 20 January 2009 the Warsaw Mokotów District Court resumed the proceedings for establishing of contacts.

On 10 June 2009 the District Court modified the interim contact order in that it allowed the applicant to see his daughters every Saturday between 9 a.m and 6 p.m. in their home. The court also ordered A.W. to set a new time in case the Saturday visit was not possible. Both parties lodged interlocutory appeals. They were dismissed on 9 November 2009. Meanwhile, on 3 September 2009 the applicant filed a report with the court indicating that the mother failed to comply with the terms of access arrangements. On 23 December 2009 the mother applied for a change of access arrangements. She asked the court to order visits every two weeks for four hours. On 24 February 2010 the Warsaw Mokotów District Court again modified the interim contact order and allowed the applicant to visit his children every Saturday between 10 a.m.

and 2 p.m. in their home. The court also ordered that the parents and children be examined by experts in the Regional Family Consultation Centre ( Rodzinny ośrodek diagnostyczno-konsultacyjny ) (“RODK”). The meeting scheduled in RODK for June 2010 did not take place because of the daughters’ illness. The next meeting took place on 20 September 2000. According to the experts’ opinion the daughters were involved by their mother in the parents’ conflict. Both daughters sought contact with their father and wished to visit him in his home. The experts recommended therapy with both parents and children. Subsequent court hearings could not be scheduled due to the presiding judge’s illness. Following the change of the presiding judge a hearing date was set on 2 March 2011. Subsequently, the applicant applied for a change of access arrangements.

On 9 March 2011 the court gave yet another interim contact order and held that the applicant could meet his children every second Saturday and Sunday between 10 a.m. and 4 p.m. outside their home. However, the mother refused to comply with this order and filed an appeal. On 25 July 2011 the Warsaw Regional Court upheld the first-instance decision. Subsequently, A.W. cancelled most of the visits on the ground that the children had been away and as of 3 September 2011 she refused all visits. On 7 October 2011 A.W again applied for modification of access arrangements. Her motion was dismissed by the Warsaw Mokotów District Court on 24 October 2011. On 16 December 2011 the Warsaw Mokotów District Court gave a final decision in the case.

It ordered that the applicant could meet his children every second Saturday and Sunday between 10 a.m. and 4 p.m. The visits would take place in the children’s home with the mother present and in the applicant’s home with the presence of a court-appointed guardian. The court considered that the applicant could be allowed to meet his daughters outside their home and without the mother’s presence since the girls needed contact with their father. However, the court stressed that the applicant did not know much about his daughters since he had not had much contact with them. The applicant appealed and the proceedings are pending before the Warsaw Regional Court. The applicant submits that since 3 September 2011 he has not seen his children.

2. Enforcement proceedings The applicant instituted proceedings for enforcement of the interim contact orders and made several applications for fines to be imposed on A.W. under Article 1051 of the Code of Civil Procedure. On 23 November 2009 the applicant lodged a motion for imposing a fine on A.W. for failure to comply with the access arrangements. On 17 May 2010 the Warsaw Mokotów District Court ordered the mother to enforce the interim contact order within 30 days on pain of paying a fine of 500 polish zlotys. On 24 August 2010 the applicant lodged a motion for a fine to be imposed on A.W. He submitted that she had failed to comply with the order of 17 May 2010. On 15 March 2011 the Warsaw Mokotów District Court discontinued the enforcement proceedings.

The court held that meanwhile the interim contact order had been modified (on 9 March 2011) and therefore there was no need to deliver a decision in the present set. The applicant appealed asking the court to impose a fine on A.W. His appeal was dismissed by the Warsaw Regional Court on 11 August 2011. The court repeated the reasons given by the District Court and held that the interim order of 10 June 2009 had been replaced by a new interim order of 24 February 2010. B. Relevant domestic law and practice As regards visiting rights, according to the Supreme Court’s resolution, if a parent who has been obliged by a court decision to respect the other parent’s access rights refuses to comply therewith, decisions on access rights are liable to enforcement proceedings.

The provisions of the Code of Civil Procedure on enforcement of non ‑ pecuniary obligations are applicable to the enforcement of court decisions on parental rights or access rights (resolution of the Supreme Court of 30 January 1976, III CZP 94/75, OSNCP 1976 7 ‑ 8). If a court obliges a parent exercising custody rights to ensure the other parent’s access to a child, Article 1050 of the 1964 Code of Civil Proceedings ( Kodeks Postępowania Cywilnego ) is applicable to the enforcement of this obligation. This article provides: “1.

If the debtor is obliged to take measures which cannot be taken by any other person, the court in whose district the enforcement proceedings were instituted, on the motion of a creditor and after hearing the parties, shall fix the time ‑ limit within which the debtor shall comply with his obligation, on pain of a fine ... 2. If the debtor fails to comply with this obligation, further time ‑ limits may be fixed and further fines may be imposed by a court.” COMPLAINT The applicant complains under Article 8 of the Convention that the authorities failed to take the necessary measures to secure respect for his family life.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his family life, contrary to Article 8 of the Convention? In particular, can it be said that the Polish authorities failed to discharge their positive obligations to secure to the applicant the effective exercise of his right to respect for his family life, as determined by the contact order at issue?