VERLIERE contre la SUISSE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Irrecevable
VERLIERE contre la SUISSE (CtEDO, 2001)
SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE PRIVIND REEVABILITATEA cererii nr. 41953/98 prezentate de Catherine VERLIERE împotriva Elveției Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 28 iunie 2001 într-o cameră compusă din domnii C.L. Rozakis președintele Wildhaber Bonello Strážnická domnii Fischbach Levits Zagrebelsky, judecătorii dl E. Fribergh grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată anterior adresată Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la 5 iunie 1998 și înregistrată la 30 iunie 1998, având în vedere art. 5 alineatul (2) din Protocolul nr 11 la convenție, care a transferat Curții competența de a examina cererea, După ce a deliberat, face următoarea decizie DEFINITIVĂ Recurenta are dublă naționalitate elvețiană și franceză, s-a născut în 1953 și este rezidentă în Nyon (CH). Aceaceasta este reprezentată în fața Curții de către avocatul Bitton din baroul Geneva. Circumstanțele speciei Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de reclamantă, pot fi rezumate după cum urmează: În 1979, recurenta a fost victima unui accident de circulație ca pasager al unui vehicul asigurat de compania de asigurări S. Ea a suferit leziuni grave ale corpului. S. a acoperit cheltuielile medicale până în 1985, apoi a refuzat prestațiile sale. În măsura în care au eșuat discuțiile, reclamanta a atribuit, la 20 octombrie, 1989, asigurătorul în fața Tribunalului de Comerț din Zurich în vederea acordării de despăgubiri. În cadrul acestei proceduri, recurenta a constatat că S. l-a pus să o supravegheze de mai multe ori de către detectivi privați. Din dosarul prezentat Curții reiese că, încă din 1982, asigurătorul a constatat îndoieli cu privire la realitatea consecințelor accidentului, astfel încât el a mandatat detectivi pentru a verifica starea fizică a reclamantei. Detectivii au monitorizat deplasările recurentei, urmând-o cu mașina. Ei au filmat recurenta în mai multe ocazii, în special atunci când a fost mutată la un interviu în birourile asigurătorului și la un picnic organizat în parcarea companiei unde a fost angajat partenerul său. De la supravegherea detectivilor au rezultat rapoarte de activitate, fotografii și un film video. La data de 13 noiembrie 1990, recurenta a introdus, pe baza articolelor 28 și ss. din Codul civil, o cerere de protecție a personalităii La Tribunalul de Primă Instanță de la Geneva, Comisia a solicitat judecătorilor să interzică asigurătorului să exercite o supraveghere asupra sa, să dispună distrugerea fotografiilor și a filmului video și să constate că rapoartele și fotografiile i-au afectat în mod ilegal personalitatea. La 25 ianuarie 1993, Comisia a depus o plângere penală, în special pentru încălcarea sferei sale private, împotriva detectivilor privați și a reprezentanților societății de asigurări. 2001 condamnând compania de asigurări la despăgubiri. Potrivit afirmațiilor recurentei, această hotărâre este scufundată în forță de lucru judecat în măsura în care părțile au omis să intervină în apel. Prin hotărârea din 23 mai 1997, Camera civilă a Curții a cantonului de la Geneva a confirmat această hotărâre. Prin hotărârea din 18 decembrie 1997, Tribunalul Federal Elvețian a respins acțiunea în reformulare introdusă de recurentă. În primul rând, judecătorii au reamintit că, în conformitate cu art. 28 alineatul (2) din Codul civil, o încălcare este ilegală, cu excepția cazului în care este justificată de consimțământul victimei, de un interes public sau privat sau de lege. Ei au precizat că, în cazul în care, la fel ca în cazul de față, asigurătorul are un interes primordial, judecătorul trebuie să decidă dacă, având în vedere toate circumstanțele, motivele invocate sunt suficiente pentru a legitima încălcarea. Ei au subliniat în continuare că această ponderare a intereselor în prezența lor este de competența de apreciere a judecătorului și au respins apoi recursul recurentei pe următoarele motive: Înainte de a aloca despăgubiri, asigurarea de răspundere civilă are obligația de a verifica dacă asiguratul său este responsabil în mod civil pentru prejudiciul cauzat terțului și dacă cererea de despăgubire a prejudiciului este justificată De asemenea, îi revine sarcina de a-și apăra asiguratul împotriva pretențiilor nejustificate ale terților. Pe de altă parte, aceasta acționează, de asemenea, în interesul întregii colectivități a asigurătorilor (a se vedea Roland Brehm , Contractul de asigurare RC, Lausanne 1983, nr. 381 ss). Prin urmare, în cadrul obligațiilor sale, asigurarea are dreptul de a efectua investigații private și de a colecta dovezi. La rândul său, lezatul care solicită plata despăgubirilor trebuie să colaboreze la stabilirea faptelor și să tolereze efectuarea de anchete de către asigurare, chiar și fără știrea acestuia, atunci când această metodă este impusă de obiectivul urmărit. Astfel, faptul de a aduna dovezi pentru a stabili existența și amploarea obligațiilor de asigurare față de lezat poate constitui un motiv întemeiat pentru încălcarea drepturilor de personalitate (a se vedea Michael Nonn, Die Beweiswürdigung im Zivilprozess, teza Basel/Francfort 1996, p. 155). (c) În cazul de față, autoritatea cantonală a admis, pentru a lega Tribunalul Federal (art. 63 al. 2 OJ), că investigațiile în litigiu, efectuate din domeniul public și limitate la constatarea mobilității mijlocului de recurs, Pe baza acestor fapte, se consideră că Curtea a rămas în limitele puterii sale de apreciere, recunoscându-i intitulatului un interes primordial, de natură să elimine nelicititatea agresiunii. Într-adevăr, din hotărârea pronunțată reiese că asigurarea avea îndoieli cu privire la realitatea consecințelor presupusului accident ale apelului, având în vedere principiile menționate mai sus și având în vedere importanța sumei solicitate (2 600 000 fr.), aceasta avea, prin urmare, dreptul de a efectua investigații. În plus, mijloacele utilizate (supravegherea, fotografiile și filmele video) erau adecvate pentru atingerea scopului urmărit. Este adevărat că o reducere a aptitudinilor fizice poate fi stabilită printr-o expertiză medicală la care a fost supus persoana respectivă, dar o astfel de expertiză constituie în primul rând o evaluare medico-teorică. Or, consecințele unei încălcări a integrității fizice pot fi apreciate și în raport cu viața de zi cu zi și cea profesională desfășurată efectiv de persoana vătămată. Având în vedere circumstanțele, supravegherea efectuată de către inițiat, pe baza a patru anchete de câteva zile desfășurate pe o perioadă de zece ani, precum și luarea în considerare a acestora nu par a fi disproporționate; în orice caz, autoritatea cantonală a rămas în mod evident în limitele puterii sale de apreciere, considerând că atingerea a fost justificată. 3.- În concluzie, acțiunea trebuie respinsă în măsura admisibilității sale și hotărârea confirmată. Dreptul intern relevant din punct de vedere civil: acțiunea în protecția personalității art. 28 din Codul civil elvețian stabilește principiul protecției personalității. Cel care suferă o încălcare ilicită a personalității sale poate acționa în justiție pentru protecția sa împotriva oricărei persoane implicate. O încălcare este ilegală, cu excepția cazului în care este justificată de consimțământul victimei, de un interes public sau privat sau de lege. art. 28 (a) prevede acțiunile de care dispune o persoană care se pretinde vătămată în dreptul său la personalitate Reclamantul poate cere judecătorului 1. să interzică o încălcare ilicită, dacă este iminentă 2. să o oprească, dacă mai durează; 3. să constate caracterul ilicit al acesteia, dacă tulburarea pe care a creat-o persistă. Recurenta a depus o plângere penală pentru, printre altele, încălcarea domeniului privat al său de aplicare mai ales împotriva detectivilor privați și a reprezentanților societății de asigurări. art. 179c din Codul penal elvețian prevede o sancțiune penală în caz de încălcare a domeniului secret sau a domeniului privat prin intermediul unui aparat de luat vederi Cel care, fără acordul persoanei interesate, va observa cu un aparat de luat vederi sau fixat pe un purtător de imagini un fapt care intră în domeniul secret al persoanei respective sau un fapt care nu poate fi perceput fără altul de către fiecare și care intră în domeniul privat al acesteia ....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... Invocând art. 8 din convenție, recurenta susține că supravegherea exercitată de detectivii companiei de asigurări S constituie o interferență nejustificată în exercitarea dreptului său la intimitate. Aceasta precizează că este conștientă de faptul că particularii sunt cei care au cauzat încălcarea articolului 8. Cu toate acestea, se bazează pe jurisprudența Curții care prevede că respectarea vieții private este o noțiune extensivă (hotărârea X și Y c. Țările de Jos din 26 martie 1985, seria A n 91) pentru a afirma că statul care ratifică convenția se angajează, de asemenea, să garanteze respectarea acesteia de către cetățenii săi; aceasta concluzionează că încălcarea art. 8 poate fi invocată în fața Curții, chiar dacă aceaceasta este rezultatul unei supravegheri efectuate de particulari, dar aprobat de autoritățile statului. Potrivit recurentei, supravegherea efectuată de detectivii lui S. a încălcat art. 8 din Convenție, conform căruia orice persoană are dreptul la respectarea vieții sale private și familiale, a domiciliului și a corespondenței. O autoritate publică poate interveni în exercitarea acestui drept numai în măsura în care această interferență este prevăzută de lege și constituie o măsură care, într-o societate democratică, este necesară pentru securitatea națională, securitatea publică, binele să fie economic al țării, să apere ordinea și prevenirea infracțiunilor, să protejeze sănătatea sau moralitatea sau să protejeze drepturile și libertățile altora. Curtea amintește că, în timp ce art. 8 are ca obiect în principal protejarea individului împotriva ingerințelor arbitrare ale autorităților publice, acesta nu numai că comandă statului să se abțină de la astfel de interferențe: la acest angajament mai degrabă negativ se pot adăuga obligații pozitive inerente respectării efective a vieții private sau de familie. Acestea pot implica adoptarea de măsuri privind respectarea vieții private până în relațiile dintre persoane (hotărârile X și Y c. Țările de Jos din 26 martie 1985, seria A n 91, și Stubbings și altele c. Regatul Unit din 22 octombrie 1996, Recuperarea hotărârilor și deciziilor 1996 IV, fasc. 18). În acest caz, Curtea constată că legislatorul elvețian asigură o protecție eficientă în acest domeniu, deoarece, atât din punct de vedere penal, cât și din punct de vedere civil, căile de atac însoțite de sancțiuni se deschid persoanelor care se consideră victime ale unei încălcări a personalității. Curtea ia notă de faptul că judecătorii naționali au efectuat o analiză aprofundată a intereselor concurente existente între asigurător și reclamantă și au reținut în special că asigurarea are obligația de a verifica dacă cererea de despăgubire a prejudiciului este justificată, știind că aceasta acționează și în interesul întregii colectivități a asigurătorilor săi. Acestea au concluzionat că asigurătorul are dreptul de a efectua investigații private și că, la rândul său, lezatul trebuie să colaboreze la stabilirea faptelor și să tolereze efectuarea de investigații de către asigurător, chiar și fără știrea acestuia, atunci când această metodă este impusă de obiectivul urmărit. Aceștia au reținut că, în cazul de față, ancheta asigurătorului, efectuată din domeniul public și limitată la constatarea mobilității recurentei, vizau exclusiv menținerea drepturilor patrimoniale ale asigurării; prin urmare, judecătorii au recunoscut interesul primordial al asigurătorului și au concluzionat că încălcarea personalităii recurentei nu este ilegală. Având în vedere toate aceste elemente, Curtea consideră că Elveția și-a îndeplinit obligația pozitivă inerentă respectării efective a vieții private, atât la nivel legislativ, cât și la nivel judiciar. În aceste circumstanțe, Curtea nu constată nicio aparență de încălcare a articolului 8 din convenție. § 4 din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Erik Fribergh Christos Rozakis Modulul Președinte