CASE OF VAN NUS v. THE NETHERLANDS
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list (friendly settlement)
CASE OF VAN NUS v. THE NETHERLANDS (CtEDO, 2001)
PRIMEI SECȚIUNI CAUZĂ DE VAN NUS c. ȚĂRILE Băncii (depunerea nr. 37538/97) HOTĂRÂREA (decontare a francezului) STRASBOURG 24 iulie 2001 Această hotărâre poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul lui Van Nus c. Țările de Jos, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de Cameră compusă din: dna Ferrari Președintele Palm Bravo Gaukur Jörundsson Türmen Bîrsan Panțîru Maruste, judecători și dl M. O’Boyle Grefierul Secțiunii care a deliberat în privat la 10 iulie 2001, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată în ultima dată menționată: PROCEDIU Cazul a fost originat într-o cerere (nu. 37538/97) împotriva Regatului Țărilor de Jos depus la Comisia Europeană a Drepturilor Omului („Comisia”) în temeiul articolului 25 din Convenția pentru protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) de un național olandez, dl D.J. van Nus („reclamantul”), la 8 iulie 1997. Reclamantul a fost reprezentat în fața Curții de către dl J. Roijers, avocat care practică la Rotterdam. Guvernul olandez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna J. Schukking, din Ministerul Afacerilor Externe din Olanda. Reclamantul s-a plâns, printre altele, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, cu privire la durata unei proceduri administrative. Cererea a fost transferată Curții la 1 noiembrie 1998 în temeiul articolului 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție. La 16 ianuarie 2001, după obținerea observațiilor părților, Curtea a declarat cererea admisibilă în ceea ce privește această plângere. Alte plângeri ale reclamantului au fost declarate inadmisibile la 28 septembrie 1999 și, respectiv, 16 ianuarie 2001. La 31 mai 2001, Curtea a primit o declarație oficială, din 23 mai 2001, din partea reprezentantului reclamantului care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzei. La 5 iunie 2001, Curtea a primit, de asemenea, declarația oficială a Guvernului Țărilor de Jos, din 21 mai 2001, la 10 iulie 2001, Curtea a fost informată de Guvernul Țărilor de Jos că nu au avut nicio obiecție împotriva înlocuirii judecătorului național, care nu a putut sta, de către un alt membru al Camerei. Reclamantul deține o casă mică într-o parte exterioară rurală a municipiului Anloo din provincia Drenthe, pe care a folosit-o în scopuri recreative. În 1991, el a dorit să locuiască în permanență acolo. Cu toate acestea, clădire extinsă a fost necesară pentru a face casa potrivită pentru locuință permanentă. La începutul anului 1992, reclamantul a prezentat un plan de modificări ample autorităților municipale din Anloo, care, după ce și-a acordat aprobarea provizorie, a transmis planul la 1 iunie 1992 la Executivul Provincial (Gedeputerde Staten ) din Drenthe pentru aprobare. La 16 iulie 1992, Executivul provincial a informat reclamantul și autoritățile municipale că au hotărât să respingă aprobarea. Reclamantul a depus obiecția ( bezwaarschrift ) împotriva acestei decizii la 11 august 1992. 10. În vara 1992, în timp ce procedura de opoziție împotriva refuzului primului plan era încă în așteptare, reclamantul a prezentat un al doilea plan. 11. De asemenea, în vara anului 1992, reclamantul a prezentat un al treilea plan autorităților municipale. Autoritățile municipale și-au dat aprobarea provizorie și au transmis cel de-al treilea plan executiv provincial, care și-a dat aprobarea. Cu toate acestea, acest plan nu a fost niciodată realizat, deoarece reclamantul a constatat că nu era posibil din motive financiare. Cu toate acestea, nu s-a retras niciodată în mod oficial. 12. După discuțiile cu oficialii provinciali, reclamantul a prezentat un al patrulea și al cincilea plan în 1993. Se pare că acestea nu au fost hotărâte în mod oficial, executivul provincial, având în vedere că acest lucru nu a fost defavorabil atâta timp cât procedurile referitoare la primul plan nu au fost încheiate. În orice caz, ei nu au îndeplinit standardele stabilite de planul de dezvoltare a zonei locale al Executivului Provincial (Streekplan 13. La 28 septembrie 1992, reclamantul a scris Executiv Provincial, declarând că locuia cu familia sa închiriată în locuințe ale căror închiriere trebuia să expire până la sfârșitul anului. El a cerut ca obiecția sa să fie tratată cu urgență. 14. La 10 decembrie 1992, după o audiere din 9 noiembrie 1992, executivul provincial a emis o decizie cu privire la obiecția reclamantului depusă la 11 august 1992. 15. La 7 ianuarie 1993, reclamantul a depus două apeluri separate către Divizia Judiciară ( Afdeling Rechtspraak ) a Consiliului de Stat (Raad van State) Un recurs a fost îndreptat împotriva respingerii de către Executivul Provincial al primului său plan. Al doilea apel a fost îndreptat împotriva respingerii implicite de către Executivul Provincial al celui de-al doilea plan. 16. La un moment dat, după ce a apărut că ambele apeluri au fost îndreptate de fapt împotriva deciziei din 10 decembrie 1992, cele două apeluri au fost aderate. 17. La 1 ianuarie 1994, legea privind dreptul administrativ general ( Algemene Wet Bestuursrecht ) a intrat în vigoare. Funcțiile Diviziei Judiciare, care a devenit astfel de defunt, au fost investite într-o nouă divizie a Consiliului de Stat, a Diviziei de Jurisdicție Administrativă ( Afdeling bestuursrechtspraak 18. La 11 februarie 1997, în urma unei audieri de la 13 mai 1996, Divizia Jurisdicțională Administrativă a respins recursul reclamantului. DREPTUL 19. La 5 iunie 2001, Curtea a primit următoarea declarație, din 21 mai 2001, de la Guvern: „Declar că Guvernul Țărilor de Jos propune să plătească, pe o ex-gratie baza, 6 302.75 Țările de Jos în fața dlui Dirk Jan van Nus, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cererii înregistrate în temeiul nr. 37538/97. Această sumă acoperă orice prejudiciu material și moral, precum și costuri, și va fi plătită imediat după notificarea hotărârii pronunțate de Curte în temeiul articolului 39 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Această plată va constitui rezoluția finală a cazului. La 31 mai 2001, Curtea a primit următoarea declarație din 23 mai 2001, de la reprezentantul reclamantului: „Not că Guvernul Țărilor de Jos este pregătit să plătească, cu privire la o ex-grație, că, în conformitate cu art. 43 § 1 din Convenție”. pe bază, o sumă totală de 6.302.75 Țările de Jos care acoperă atât prejudiciu material, cât și costuri pentru dl Dirk Jan van Nus, în vederea asigurării unei soluționari prietenoase a cererii nr. 37538/97 în așteptare în fața Curții. Accept propunerea și renunță la orice nouă afirmații referitoare la Țările de Jos în ceea ce privește faptele prezentei cereri. Declar că cazul este cu siguranță rezolvat. Această declarație este făcută în contextul unei soluții prietenoase pe care guvernul și reclamantul le-au atins. În plus, mă asum să nu solicit trimiterea cauzei către Marea Camera în temeiul articolului 43 § 1 din Convenție după eliberarea hotărârii Curții.” 21. Curtea ia act de acordul achiziționat între părți (art. 39 din Convenție) și este convins că decontarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție sau în protocolele sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției și art. 62 § 3 din Regulile Curții). 22. În consecință, cazul ar trebui scos din listă. Decide să scoată cazul din listă; ia act de angajamentul părților de a nu solicita o recerere a cazului în fața Marei Camere. Faptul în limba engleză și notificat în scris la 24 iulie 2001, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul de procedură. Președintele grefierului Palm Michael O’Boyle Elisabeth