SECȚIUNEA I PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 65899/01 prezentate de Yakup TANIȘ, Mehmet Ata DEN grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 9 februarie 2001 și înregistrată la 9 februarie 2001, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de solicitanți, După ce au deliberat, face următoarea decizie ÎN FAVOAREA recurentelor, dnii Yakup Tan Selma Güngen (Tan Halk Electroluxn Demokrasi Partsi HADEP ) de Silopi. Faptele cum ar fi acestea sunt expuse de reclamanții Serdar Tan mai și Ebubekir Deniz ar fi primit amenințări cu moartea din partea Comandamentului jandarmeriei Silopi și al Regimentului jandarmeriei din Șirnak din cauza activităților lor politice. La 25 ianuarie 2001 în jurul orei 13:30, trei persoane aflate la bordul unui vehicul de marcă Fiat și de culoare albastră, care se prezentau ca fiind polițist, l-ar fi obligat pe Serdar Taniș să se urce în mașină. Acesta ar fi declarat că va merge la jandarmeria centrală numai la convocare oficială și apoi s-ar fi dus la sediul HADEP. Ar fi primit un telefon pe telefonul său mobil de la comanda poliției și, însoțit de Ebubekir Deniz, s-ar fi dus la jandarmerie și trei persoane ar fi fost martore la intrarea lor în clădirea jandarmeriei, Ömer Sansur, Isa Kanat și Hamit Belge. La o oră după aceea, rudele lui Serdar Taniș și Ebubekir Deniz, precum și avocații lor, neputând să - i contacteze pe telefoanele lor mobile, au cerut informații procurorului Republicii Silopi și comandantului poliției Silopi. Comandantul jandarmeriei a indicat la telefon că acești oameni nu erau predați poliției și că nu fuseseră reținuți. În urma plângerii reclamanților depuse la 26 ianuarie 2001, procurorul Republicii Silopi a colectat declarațiile martorilor oculari. După ce incidentul a fost menționat în presă, la 1 ianuarie 2001 În februarie 2001, prefectul din Șarnak a făcut o declarație scrisă și a indicat că aceste persoane erau date la 25 ianuarie la Comandamentul poliției din Silopi și că părăsiseră incinta o jumătate de oră mai târziu. Faptele ca acestea sunt expuse de către guvern la 17 și 18 ianuarie 2001, Serdar Taniș și tatăl său s-au dus la jandarmeria Silopi pentru a-l vedea pe comandant în funcție și au semnat registrul cu orele de intrare și de ieșire. La 25 ianuarie 2001, la ora 14:00, Serdar Taniș și Ebubekir Deniz au venit la jandarmerie pentru o vizită la comandant. Din cauza absenței acestuia din urmă, au contactat un alt militar și au părăsit locul la ora 14:30. Au semnat registrul la intrarea și ieșirea lor. Ca urmare a plângerii depuse de rudele lui Serdar Taniș și Ebubekir Deniz, procurorul Republicii Silopi a inițiat o anchetă și i-a auzit pe reclamanți dispărând rudele lor, a fost raportată autorităților competente, a fotografiilor și a descrierilor trimise Parchetului, precum și a direcțiilor de securitate ale regiunii. La 26 februarie 2001, ca urmare a solicitării procurorului însărcinat cu dosarul cauzei, judecătorul tribunalului din statul de judecată a dispus o măsură de restricționare a accesului la dosarul de investigație preliminară, în conformitate cu art. 143 din Codul de procedură penală. La 3 martie 2001, în timpul unei percheziții efectuate într-un vehicul din nordul Iraqului, autoritățile au introdus o scrisoare în care se menționau prezența lui Serdar Taniș și Ebubekir Deniz în tabăra PKK din Doloki (Iraq), șoferul și proprietarul mașinii, precum și tatăl lui Serdar Taniș au fost reținuți. Depozițiile lor au fost adunate și au fost puse în libertate. Referindu-se la măsura de restricție ordonată de judecător, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Avocatul are dreptul de a examina toate documentele din dosarul de anchetă și din procedură și este autorizat să ia o copie a oricărui document fără a fi supus unei sarcini. În cazul în care acest drept ar aduce atingere desfășurării anchetei preliminare, în urma cererii procurorului districtual al Republicii, judecătorul tribunalului ar putea să se pronunțe asupra restricției dreptului respectiv (...) GRIFS Reclamanții susțin că sunt îngrijorați de soarta lui Serdar Taniș și Ebubekir Deniz și susțin că aceștia ar fi fost victime ale unei execuții extrajudiciare în timpul custodiei lor neconfirmate de către autorități. Ei invocă încălcarea articolelor 2, 3, 5 și 13 din convenție. PRIVIND neobosirea căilor de atac interne În primul rând, guvernul ridică o excepție de neobosire a căilor de atac interne și susține că o anchetă penală este încă în desfășurare în fața procurorului Republicii Silopi. Reclamanții denunță absența unui organism în fața căruia ar fi putut fi examinate cu diligența necesară obiecțiile lor cu privire la arestarea nerecunoscută de către autorități și dispariția lui Serdar Tan Referindu-se la măsura de restricție impusă de judecător cu privire la accesul la dosarul de anchetă, aceștia susțin că nu au fost informați cu privire la desfășurarea procedurii în urma plângerii lor din 26 ianuarie 2001 și evidențiază faptul că, până în prezent, aceasta nu a înregistrat nici un progres concret. Curtea arată că Ö nu a prezentat o copie a documentelor din dosarul anchetei Õ în speță de către procurorul Republicii Silopi. Õ Curtea consideră că Õ excepția preliminară a guvernului ridică întrebări strâns legate de cele adresate de obiecțiunile pe care reclamanții le-au formulat pe teren la art. 2 din Convenție. Prin urmare, Curtea anexează la fond întrebarea referitoare la epuizarea căilor de atac interne. Pe fond al cererii Reclamanții se plâng de încălcarea articolelor 2, 3, 5 și 13 din convenție. Guvernul contestă faptele astfel cum au fost expuse de către reclamanți și susține că Serdar Tan mai și Ebubekir Deniz nu au fost niciodată reținuți în incintele Comandamentului jandarmeriei Silopi. El susține că Ö Õ condusă de procurorul Republicii este încă în curs de desfășurare. Reclamanții își mențin versiunea faptelor și contestă veridicitatea scrisorii introduse de autorități, implicând PKK în răpirea lui Serdar Tan În lumina argumentelor părților, Curtea consideră că Tribunalul ridică întrebări importante de fapt și de drept în ceea ce privește Convenia, care necesită o examinare de fond. Curtea concluzionează, prin urmare, că nu este în mod vădit greșit întemeiată în sensul articolului 35 alineatul (3) din Convenie. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, cu privire la fond, întrebarea cu privire la epuizarea căilor de atac interne referitoare la acțiunea penală Declară cererea admisibilă, toate mijloacele de fond rezervate. Michael O
de la requête n° 65899/01
présentée par Yakup TANIȘ, Mehmet Ata DENİZ,
Șuayyip TANIȘ et Selma GÜNGEN (TANIȘ)
contre la Turquie
La Cour européenne des Droits de l’Homme (première section), siégeant le
11 septembre 2001 en une chambre composée de
M
mes
E.
Palm
,
présidente
,
W.
Thomassen
,
MM.
Gaukur
Jörundsson
,
R.
Türmen
,
C.
Bîrsan
,
J.
Casadevall
,
R.
Maruste
,
juges
,
et
de
O’Boyle
,
greffier de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 9 février 2001 et enregistrée le 9
février 2001,
Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par les requérants,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Les requérants, MM. Yakup Tanıș, Mehmet Ata Deniz, Șuayyip Tanıș et M
me
Selma Güngen (Tanıș), sont des ressortissants turcs résidant à Diyarbakır. Ils sont représentés devant la Cour par M
es
Tahir Elçi, Idris Tanıș, Cihan Aydın, et Reyhan Yalçındağ, avocats au barreau de Diyarbakır.
A.
Les circonstances de l’espèce
Les requérants sont les proches de Serdar Tanıș et Ebubekir Deniz qui sont respectivement président et secrétaire du parti de la démocratie du peuple (
Halkın Demokrasi Partisi
‑
HADEP
) de Silopi.
1.
Les faits tels qu’ils sont exposés par les requérants
Serdar Tanıș et Ebubekir Deniz auraient reçu des menaces de mort de la part du Commandement de la gendarmerie de Silopi et du Régiment de la gendarmerie de Șırnak en raison de leurs activités politiques.
Le 25 janvier 2001 vers 13 h 30, trois personnes à bord d’un véhicule de marque Fiat et de couleur bleue, se présentant comme étant de la police, auraient forcé Serdar Tanıș à monter dans la voiture. Celui-ci aurait déclaré qu’il ne se rendrait à la gendarmerie centrale que sur convocation officielle et se serait ensuite rendu au siège du HADEP. Il aurait reçu un appel sur son téléphone portable du commandement de la gendarmerie et, accompagné d’Ebubekir Deniz, se serait rendu à la gendarmerie. Trois personnes auraient été témoins de leur entrée dans le bâtiment de la gendarmerie, à savoir Ömer Sansur, Isa Kanat et Hamit Belge.
Une heure après, les proches de Serdar Tanıș et Ebubekir Deniz ainsi que leurs avocats, ne pouvant les joindre sur leurs téléphones portables, demandèrent des informations au procureur de la République de Silopi et au Commandement de la gendarmerie de Silopi. Le commandant de la gendarmerie indiqua au téléphone que ces personnes ne s’étaient pas rendues à la gendarmerie et qu’elles n’avaient pas été placées en garde à vue.
Suite à la plainte des requérants déposée le 26 janvier 2001, le procureur de la République de Silopi recueillit les dépositions des témoins oculaires.
Après que cet incident ait été mentionné dans la presse, le 1
er
février 2001, le préfet de Șırnak fit une déclaration écrite et indiqua que lesdites personnes s’étaient rendues le 25 janvier au Commandement de la gendarmerie de Silopi et qu’elles avaient quitté les locaux une demi-heure plus tard.
Les requérants n’auraient aucune nouvelle de Serdar Tanıș et Ebubekir Deniz depuis le 25 janvier 2001. Ces derniers n’auraient donné aucun signe de vie.
2.
Les faits tels qu’ils sont exposés par le Gouvernement
Les 17 et 18 janvier 2001 respectivement, Serdar Tanıș et son père se rendirent à la gendarmerie de Silopi pour voir le commandant en fonction et signèrent le registre mentionnant les heures d’entrée et de sortie.
Le 25 janvier 2001 à 14 heures, Serdar Tanıș et Ebubekir Deniz vinrent à la gendarmerie pour une visite au commandant. En raison de l’absence de ce dernier, ils contactèrent un autre militaire et quittèrent les lieux à 14 h 30. Ils signèrent le registre à leur entrée et sortie.
Suite à la plainte déposée par les proches de Serdar Tanıș et Ebubekir Deniz, le procureur de la République de Silopi entama une investigation et entendit les requérants. La disparition de leurs proches fut signalée aux autorités compétentes, leurs photos et descriptions envoyées aux parquets ainsi qu’aux directions de sûreté de la région.
Le 26 février 2001, suite à la demande du procureur chargé du dossier d’investigation, le juge du tribunal d’instance ordonna une mesure de restriction à l’accès au dossier d’enquête préliminaire, en vertu de l’article
143 du code de procédure pénale.
Le 3 mars 2001, lors d’une perquisition effectuée dans un véhicule en provenance du nord de l’Irak, les autorités saisirent une lettre mentionnant la présence de Serdar Tanıș et Ebubekir Deniz dans le camp du PKK de Doloki (Irak). Le conducteur et le propriétaire du véhicule ainsi que le père de Serdar Tanıș furent placés en garde à vue. Leurs dépositions furent recueillies et ils furent mis en liberté.
Se référant à la mesure de restriction ordonnée par le juge, le Gouvernement n’a pas produit les pièces du dossier d’enquête.
B.
Le droit interne pertinent
Article 143 du code de procédure pénale dispose
:
«
Le défenseur a le droit d’examiner toutes les pièces du dossier d’enquête et de la procédure et est autorisé à prendre copie de tout document sans encourir une charge.
Dans le cas où ce droit porterait préjudice au déroulement de l’enquête préliminaire, suite à la demande du procureur de la République, le juge du tribunal d’instance pourrait statuer sur la restriction dudit droit (...)
»
Les requérants font valoir qu’ils sont inquiets du sort de Serdar Tanıș et Ebubekir Deniz et allèguent que ceux-ci auraient été victimes d’une exécution extrajudiciaire lors de leur garde à vue non reconnue par les autorités.
Ils invoquent la violation des articles 2, 3, 5 et 13 de la Convention.
A.
Sur le non-épuisement des voies de recours internes
A titre principal, le Gouvernement soulève une exception de non-épuisement des voies de recours internes. Il fait valoir qu’une enquête pénale est toujours en cours devant le procureur de la République de Silopi.
Les requérants dénoncent l’absence d’une instance devant laquelle leurs griefs concernant la garde à vue non reconnue par les autorités et la disparition de Serdar Tanıș et Ebubekir Deniz auraient pu être examinés avec la diligence voulue. Se référant à la mesure de restriction imposée par le juge quant à l’accès au dossier d’enquête, ils soutiennent qu’ils n’ont pas été informés du déroulement de l’instruction entamée suite à leur plainte du 26
janvier 2001 et mettent en exergue le fait que jusqu’à ce jour celle-ci n’a enregistré aucun progrès concret.
La Cour relève que le Gouvernement n’a pas produit copie des documents du dossier de l’enquête entamée en l’espèce par le procureur de la République de Silopi. Elle estime que l’exception préliminaire du Gouvernement soulève des questions étroitement liées à celles posées par les griefs que les requérants ont formulés sur le terrain de l’article 2 de la Convention..
Partant, la Cour joint au fond la question sur l’épuisement des voies de recours internes.
B.
Sur le fond de la requête
Les requérants se plaignent de la violation des articles 2, 3, 5 et 13 de la Convention.
Le Gouvernement conteste les faits tels qu’ils ont été exposés par les requérants et soutient que Serdar Tanıș et Ebubekir Deniz n’ont jamais été placés en garde à vue dans les locaux du Commandement de la gendarmerie de Silopi. Il fait valoir que l’investigation menée par le procureur de la République est toujours pendante.
Les requérants maintiennent leur version des faits. Ils contestent la véracité de la lettre saisie par les autorités, impliquant le PKK dans l’enlèvement de Serdar Tanıș et Ebubekir Deniz.
A la lumière des arguments des parties, la Cour estime que la requête soulève d’importantes questions de fait et de droit au regard de la Convention, qui nécessitent un examen de fond. La Cour conclut, par conséquent, que la requête n’est pas manifestement mal fondée au sens de l’article 35 § 3 de la Convention.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Joint au fond
la question sur l’épuisement des voies de recours internes se rapportant au recours pénal
;
Déclare
la requête recevable, tous moyens de fond réservés.
Michael
O’Boyle
Elisabeth
PALM
Greffier
Présidente