VELASQUEZ v. THE UNITED KINGDOM
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
VELASQUEZ v. THE UNITED KINGDOM (CtEDO, 2001)
SECȚIUNEA TERZĂ DECIZIE Nr. 39352/98 de către Rosa Innis Agudelo VELASQUEZ împotriva Regatului Unit Curtea Europeană a Drepturilor Omului, care a stat la 11 septembrie 2001 în calitate de Cameră compusă de J.-P. Costa Președintele Sir Nicolas Bratza Loucaides Kūris Dna Tulkens Jungwiert Dna H.S. Greve judecători și dna S. Dollé Registrul secțiunii având în vedere cererea de mai sus introdusă la 25 septembrie 1997 cu Comisia Europeană a Drepturilor Omului și înregistrată la 14 ianuarie 1998, având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererea a fost transferată Curții, având în vedere decizia Curții din 25 ianuarie 2000 de a comunica Guvernului plângerea reclamantului în temeiul art. 8 din Convenție, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, Rosa Innis Agudelo Velasquez, este un național colombian, născut în 1955. Ea este reprezentată în fața Curții de Stones, o firmă de avocati care practică în Newbury. Guvernul contestat este reprezentat de dna R. Mandal, Agent al Oficiului Externe și al Commonwealth. Circumstanțele cauzei, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a crescut în Columbia. A fost abuzată mental și sexual când era copil. În mai 1977 a sosit în Regatul Unit și a primit permisiunea de a intra până în mai 1979. În continuare, concediul de a rămâne a fost refuzat în iulie 1979. Totuși, a rămas în Regatul Unit unde a lucrat și a dezvoltat legături strânse cu angajatorii ei și cu comunitatea locală a Martorilor lui Iehova. Necunoscut pentru reclamant, în mai 1983, Secretarul de Stat a semnat un anunț de intenție de deportare a acesteia, acest anunț a fost considerat „servit” și la 30 august 1983 a fost semnat un ordin de deportare. În noiembrie 1994 ea a solicitat o concediu nedefinită pentru a rămâne bazată pe „concesiunea de reședință” (14 ani sau mai mult de reședință continuă în Regatul Unit). La 31 mai 1996, Secretarul de Stat a refuzat cererea ei de concediu nedefinit pentru a rămâne și pentru a revoca ordinul de deportare pe baza faptului că reședința după efectuarea ordinului de deportare nu a numărat în mod normal până la perioada de 14 ani de calificare și deoarece circumstanțele ei nu au fost considerate atât de excepționale încât ar justifica exercitarea discreției în favoarea ei. Reclamantul a solicitat apoi permisiunea de a solicita o revizuire judiciară a refuzului de a revoca ordonanța de deportare care a contestat, printre altele În aprilie 1997 a fost informată că a trebuit să plece în Columbia la 4 mai 1997. Ea nu a părăsit Regatul Unit la acea dată. La 17 noiembrie 1997, reclamantul a fost examinat de un psiholog clinic care a încheiat, printre altele, concluzia că, , că a existat un caz clinic convingător pentru reclamant să rămână în Regatul Unit, că asociațiile ei cu țara de origine au fost tulburate, că rețeaua de sprijin în țara respectivă era inexistentă, că era fragilă și vulnerabilă și nu mai este suficient de tânără pentru a începe din nou viața și că ar face față unor traumă majoră și, eventual, a sinuciderii dacă era deportată. Reclamantul s-a plâns că îndepărtarea ei în Columbia ar constitui un tratament contrar articolului 3 și o interferență injustificabilă cu dreptul ei la respectarea vieții sale private (inclusiv integritatea ei fizică și morală) garantat de art. 8 din Convenție. De asemenea, în temeiul articolului 14 se plângea de o diferență discriminatorie în ceea ce privește tratamentul și în temeiul articolului 13 de lipsa unui remediu intern eficace. HOTĂRÂREA La 25 aprilie 2000, Curtea a hotărât să comunice plângerile reclamantului în temeiul articolului 8 din Convenție. Prin scrisorile din 17 octombrie și 17 noiembrie 2000, guvernul a declarat că Secretarul de Stat a decis să revoce ordinul de deportare și să acorde reclamantului concediu nedefinit să rămână în Regatul Unit. Guvernul a oferit, de asemenea, să desfășoare costurile reprezentanților legali în suma de 6.000 de lire sterline (GBP) în decontarea integrală și finală a cererii. Prin scrisorile din 28 noiembrie 2000 și din 4 ianuarie și din 8 mai 2001, reprezentanții reclamantului au confirmat acordul reclamantului de a-și încheia cazul din lista cazurilor, dar au specificat diferite termene prin care ar trebui să fie primite aceste costuri juridice. Prin scrisoarea din 25 iunie 2001, reprezentanții reclamantului au confirmat primirea costurilor convenite de către guvernul contestat și, prin scrisoarea din 10 iulie 2001, au confirmat că cererea ar putea fi în consecință eliminată din lista de cauze a Curții. Având în vedere art. 37 § 1 litera (b) din Convenție, Curtea constată că chestiunea formulată în cerere a fost rezolvată. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă, Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării cererii. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Dolle .-P. Președintele grefierului Costa