JEFTIC v. CROATIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Partly inadmissible
JEFTIC v. CROATIA (CtEDO, 2001)
CUARTA DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 57576/00 de către Milan JEFTI de către Croația Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 11 octombrie 2001 în calitate de Cameră compusă de Pastor Ridruejo Președintele Cabral Barreto Butkevych dna Vajić Pellonpää dna Botoucharova judecători și dl V. Berger Secționar Având în vedere cererea de mai sus introdusă la 21 octombrie 1999 și înregistrată la 24 mai 2000, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, Milan Jeftić, este un cetățean al Bosniei și Herțegovina, născut în 1947 și trăiește în Derventa, Bosnia și Herțegovina. Faptele cazului, astfel cum a fost prezentat de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. El a fost angajat al companiei croate “Graditelj”, în Grubišno Polje, Croația. La 25 mai 1989 a avut un accident la locul de muncă și a suferit leziuni. De atunci el a fost mai ales pe foaia de boală. La 28 august 1991 reclamantul a obținut un certificat de la Fondul de Asigurare Sănătății Kutina (Republički fond zdravstvene zaštite Kutina ) că Fondul croat de asigurare a sănătății a acoperit alocații de răzbunare indiferent de locul de viață al reclamanților. Reclamantul a părăsit Croația un timp în toamna anului 1991 și s-a dus să trăiască în Bosnia și Herțegovina. La 13 ianuarie 1992, societatea i-a trimis o scrisoare care i-a informat că i-au încheiat contractul de angajare la 30 septembrie 1991, deoarece Fondul croat de asigurare de sănătate a refuzat să-și plătească alocația de boală. La 22 ianuarie 1992, reclamantul a solicitat la Fondul croat de asigurare de sănătate pentru o alocație de boală, bazată pe certificatul Fondului de asigurare de sănătate Kutina. Această cerere a fost respinsă la 10 martie 1992 de către Fondul croat de asigurări de sănătate din Grubišno Polje, deoarece a constatat că nu a putut accepta certificate medicale din Bosnia, deoarece, în conformitate cu legile croate, reclamantul a trebuit să se prezinte personal înaintea unei comisii de experți medicali pentru a-și prelungi libertatea de boală. La 16 martie 1992, reclamantul a apelat împotriva acestei decizii către Comisia de apel a Fondului croat de asigurare a sănătății (Direkcija republičkog fonda zdravstvenog osiguranja i zdravstva Hrvatske La 18 noiembrie 1997 și, respectiv, 19 februarie 1999, reclamantul a depus solicitări la Comisia de apel pentru accelerarea procedurii. Întrucât Comisia de mai sus nu a hotărât asupra recursului reclamantului, la 3 iunie 1999, el a instituit o procedură administrativă în Curtea Administrativă (Upravni Sud Rebublike Hrvatske [1] cere să decidă în această chestiune. La 9 decembrie 1999, el a depus o cerere de accelerare a procedurii, dar nu a primit niciun răspuns. Se pare că procedura este încă în așteptare în fața instanței respective. COMPLAINTĂ Reclamantul invocă articolele 2 și 4 din Protocolul nr. 4 și art. 1 din Protocolul nr. 7, fără a specifica aceste cereri. El se plânge, de asemenea, în fond, cu privire la durata procedurii în fața organelor administrative și a Curții administrative. În sfârșit, el se plânge, în temeiul articolului 13 din Convenție, că nu are nici un remediu eficace pentru a accelera procedurile referitoare la cererea sa de alocare a lichidului de boală. HOTĂRÂREA Reclamantul invocă articolele 2 și 4 din Protocolul nr. 4 și art. 1 din Protocolul nr. 7 la Convenție, fără a preciza cererile sau depunerea de explicații pentru acuzațiile sale. Având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, Curtea constată că acestea nu dezvăluie nici o apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților prevăzute în Convenția sau în Protocolurile sale. De aceea, această parte a cererii trebuie respinsă, în conformitate cu art. 4 din Convenția. Reclamantul plânge în continuare, în esență, că lungimea procedurii privind dreptul său la alocație de răzbunare a depășit timp rezonabil. Curtea consideră că nu poate, pe baza dosarului, determina admisibilitatea acestei plângeri și că, prin urmare, este necesar, în conformitate cu articolul (b) din Regulamentul Curții, pentru a notifica această parte a cererii guvernului contestat, reclamantul se plânge în continuare în temeiul articolului 13 din Convenție, că nu are remediu de accelerare a procedurii în fața Curții administrative. Curtea consideră că, pe baza cazului, nu poate determina admisibilitatea acestei plângeri și că, prin urmare, în conformitate cu articolul (b) din Regulamentul de procedură, este necesar să se anunțe această parte a cererii guvernului contestat. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se suspende Examinarea plângerii reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție a faptului că lungimea procedurii privind dreptul său la indemnitatea de foamete de boală a fost excesivă și în temeiul articolului 13 din Convenție că nu are niciun remediu eficace pentru a accelera aceste proceduri; declara inadmisibil restul cererii. Vincent Berger Antonio Pastor Ridruejo Președintele grefierului [1] Secțiunea 26 (1) din Legea privind litigiile administrative ( Zakon o upravnim sporovima ) permite reclamantului să depună o cerere la Curtea Administrativă în cazul în care un organism de apel nu emite o decizie asupra recursului său în termen de 60 de zile urmate de o perioadă suplimentară de șapte zile la cererea repetată a reclamantului.