AINSWORTH CONTRE LE ROYAUME-UNI

Rezoluția finală ResDH(2001)121 Drepturile de la Având în vedere Rezoluția interimară DH (**) 85, adoptată la 29 mai 2000 în cauza Ainsworth împotriva Regatului Unit, în care Comitetul miniștrilor a ajuns la concluzia că a avut loc o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție din cauza absenței independenței și a independenței unei Curți marțiale convocate în temeiul legii din 1955 privind forțele armate și a caracterului inechitabil al procedurii, a nerespectării altor garanții procedurale prevăzute la art. 6 alineatul (1), inclusiv absența unei instanțe publice în fața unei instanțe stabilite prin lege, precum și a unei încălcări a prezumției de nevinovăție și a autorizat publicarea raportului Comisiei Europene pentru Drepturile Omului; Întrucât Comitetul miniștrilor a examinat propunerile făcute de Comisie în momentul transmiterii raportului său cu privire la o satisfacție echitabilă care trebuie acordată reclamantului, completate prin scrisoarea președintelui Comisiei din 30 octombrie 1999 ; așteptat ca la 716 Prin decizia adoptată la 24 iulie 2000, în conformitate cu art. 32 alineatul (2) din Convenție, Comitetul miniștrilor, în conformitate cu propunerile Comisiei, a declarat, prin decizia adoptată la 24 iulie 2000, în conformitate cu vechiul articol 32 alineatul (2) din Convenție, că guvernul statului pârât trebuia să plătească reclamantului ca satisfacție echitabilă, în termen de trei luni, 8 225 de lire sterline pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată, și că se vor plăti dobânzi din orice sumă neplătită, calculată pe baza fiecărei luni de întârziere care se încheie la rata legală aplicabilă la data prezentei decizii, cu condiția ca dobânda să curgă de la expirarea termenului până în ziua punerii la dispoziție a plății complete; Întrucât Comitetul miniștrilor a invitat guvernul din statul membru în cauză să informeze cu privire la măsurile luate în urma deciziilor sale din 29 mai 2000 și 24 iulie 2000, având în vedere obligația pe care Regatul Unit de a se conforma art. 32 alin. (4) din Convenție; Cu condiția ca, la examinarea acestei cauze de către Comitetul miniștrilor, guvernul statului pârât să reamintească că au fost adoptate măsuri pentru a evita noi încălcări similare celor constatate în prezenta cauză, în special cu intrarea în vigoare la data de 1 aprilie 1997 din Legea privind forțele armate din 1996 care a modificat dispozițiile relevante ale Legii din 1955 privind forțele terestre și ale Legii din 1955 privind forțele aeriene (a se vedea Rezoluția DH (98) 11 în cauza Findlay împotriva Regatului Unit și Rezoluția DH (98) 12 în cauza Coyne împotriva Regatului Unit) și a indicat că raportul Comisiei și deciziile Comitetului de Miniștri au fost transmise autorităților direct implicate; Având în vedere faptul că Comitetul miniștrilor și-a dat seama că guvernul statului pârât a plătit reclamantului la 5 ianuarie 2001, suma totală de 8 351,19 lire sterline ca satisfacție echitabilă, inclusiv dobânda moratorie datorată, Declar că, după ce a luat act de măsurile luate de guvernul Regatului Unit, acesta și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul fostului articol 32 din convenție în prezenta cauză.

Résolution finale ResDH(2001)121

Droits de l’Homme

Requête n° 35095/97

Ainsworth contre le Royaume-Uni

(adoptée par le Comité des Ministres le 15 octobre 2001,

lors de la 764

e

réunion des Délégués des Ministres)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’ancien article 32 de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales (ci-après dénommée «la Convention»),

Vu la Résolution intérimaire DH (2000) 85, adoptée le 29 mai 2000 dans l’affaire Ainsworth contre le Royaume-Uni, dans laquelle le Comité des Ministres a conclu qu’il y avait eu violation de l’article 6, paragraphe 1, de la Convention en raison de l’absence d’indépendance et d’impartialité d’une Cour martiale convoquée en vertu de la loi de 1955 sur les forces armées et du caractère inéquitable de la procédure, du non-respect d’autres garanties procédurales prévues à l’article 6, paragraphe 1, dont l’absence d’audience publique devant un tribunal établi par la loi, ainsi que d’une violation de la présomption d’innocence, et a autorisé la publication du rapport de la Commission européenne des Droits de l’Homme ;

Attendu que le Comité des Ministres a examiné les propositions faites par la Commission, lors de la transmission de son rapport, au sujet d’une satisfaction équitable à accorder au requérant, propositions complétées par lettre du président de la Commission en date du 30 octobre 1999 ;

Attendu que lors de la 716

e

réunion des Délégués des Ministres, le Comité des Ministres, en accord avec les propositions de la Commission, a dit, par décision adoptée le 24 juillet 2000, conformément à l’ancien article 32, paragraphe 2, de la Convention, que le gouvernement de l’Etat défendeur devait verser au requérant comme satisfaction équitable, dans les trois mois, 8 225 livres sterling au titre des frais et dépens, et que des intérêts seraient payables sur toute somme impayée, calculés sur la base de chaque mois de retard révolu au taux légal applicable à la date de la présente décision, étant entendu que les intérêts courront à partir de l’expiration du délai jusqu’au jour de la mise à disposition du paiement complet ;

Attendu que le Comité des Ministres a invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures prises à la suite de ses décisions des 29 mai 2000 et 24 juillet 2000, eu égard à l’obligation qu’a le Royaume-Uni de s’y conformer selon l’ancien article 32, paragraphe 4, de la Convention ;

Attendu que lors de l’examen de cette affaire par le Comité des Ministres, le gouvernement de l’Etat défendeur a rappelé que des mesures avaient été adoptées pour éviter de nouvelles violations semblables à celles constatées dans la présente affaire, avec notamment l’entrée en vigueur le 1

er

avril 1997 de la loi sur les forces armées de 1996 qui a modifié les dispositions pertinentes de la loi de 1955 sur l’armée de terre et de la loi de 1955 sur l'armée de l’air (voir Résolution DH (98) 11 dans l’affaire Findlay contre le Royaume-Uni et Résolution DH (98) 12 dans l’affaire Coyne contre le Royaume-Uni), et a indiqué que le rapport de la Commission ainsi que les décisions du Comité des Ministres avaient été transmis aux autorités directement concernées ;

Attendu que le Comité des Ministres s’est assuré que le gouvernement de l’Etat défendeur avait versé au requérant le 5 janvier 2001, la somme totale de 8 351,19 livres sterling comme satisfaction équitable incluant les intérêts moratoires dus,

Déclare, après avoir pris note des mesures prises par le Gouvernement du Royaume-Uni, qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’ancien article 32 de la Convention dans la présente affaire.