A doua secțiune DECIZIE FINALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 39505/98 de către W. M. împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 23 octombrie 2001 în calitate de Camera compusă de Președintele Ress Pastor Ridruejo Caflisch Makarczyk Cabral Barreto dna Vajić Pellonpäää judecători și grefierul Secțiunii Berger având în vedere cererea depusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 27 august 1997 și înregistrată la 23 ianuarie 1998, având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererea a fost transferată Curții, având în vedere decizia parțială din 11 iulie 2000, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTUL, W. M., este un național polonez, care s-a născut în 1950 și trăiește în Varșovia. Faptele cazului, astfel cum sunt prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 18 mai 1992, reclamantul a depus la Curtea de District din Varșovia ( Sād Rejonowy ) o acțiune în care a căutat expulzarea unui chiriaș dintr-un apartament situat într-o casă care îi aparține. În plus, reclamantul a solicitat ca chiriașul să plătească înapoi chiria și să fie, de asemenea, evacuat din subsolul clădirii. După ce a avut două ședințe, la 9 octombrie 1992 și 5 În februarie 1993, Curtea de district din Varșovia și-a pronunțat hotărârea la 11 februarie 1993 și a hotărât că chiria ar trebui să plătească chiria întârziată și să fie expulzată din subsol, dar a respins acțiunea de expulsie din apartament. La data neespecificată, reclamantul și inculpatul au depus la Curtea Regională din Varșovia (Sīd Wojewódzki) ) apelează împotriva acestei hotărâri. La 19 octombrie 1993, o audiere a fost suspendată din cauza unei boli ale judecătorului raportor. La 26 noiembrie 1993, Curtea Regională de Varșovia a pronunțat o audiere și a pronunțat o hotărâre în care a anulat hotărârea din 11 februarie 1993 și a remis procesul de reexaminare. Între 26 noiembrie 1993 și 27 noiembrie 1995 nu s-a avut nici o ședință. Între 27 noiembrie 1995 și 3 iunie 1998, Curtea de district din Varșovia a programat nouăzeci de audieri, dintre care două au fost suspendate. Una dintre amânări a fost rezultată dintr-o boală a judecătorului raportor. La 3 și 17 iunie 1998, Curtea a suspendat pronunțarea hotărârii sale. La 1 iulie 1998, Curtea a hotărât să deschidă din nou examinarea cazului și a ordonat un aviz de expert. La 6 iulie 1998, Curtea a respins plângerea reclamantului împotriva hotărârii sale din 17 iunie 1998, având în vedere faptul că nu există niciun remediu împotriva deciziei respective. La 25 ianuarie 1999, a fost notificată reclamantului o convocare pentru o audiere, însă, după cum ar trebui să aibă loc audierea la 29 ianuarie 1999, el a solicitat să fie reprogramată. La 23 iunie 1999, Curtea a suspendat eliberarea hotărârii sale până la 7 iulie 1999. La 2 august 1999, Curtea de district din Varșovia a pronunțat o hotărâre parțială (Wyrok częściowy ). A ordonat expulziarea acuzatului din subsol și a respins reclamația privind expulziarea din apartament. La 23 noiembrie 1999, reclamantul a depus un recurs împotriva acestei hotărâri. La 26 noiembrie 1999, acuzatul a depus apelul său. La 21 februarie 2000, după convocarea Tribunalului de District din 17 decembrie 1999, reclamantul a rectificat deficiențele formale ale recursului său. La 30 mai 2000, Curtea de District a convocat reclamantul să plătească taxele de judecată datorate depunerii recursului său. La 21 iunie 2000, reclamantul a informat Curtea de District că a murit acuzatul. El a solicitat, de asemenea, ca văduva acuzată să se alăture procedurii ca inculpat. La 20 octombrie 2000, Curtea Regională de Varșovia a organizat o audiere. Nu a apărut nici o părți. Curtea a continuat procesul din cauza decesului inculpatului. La 3 noiembrie 2000, Curtea Regională a ordonat reclamantului să prezinte informații despre toți succesorii legali ai decedatului inculpat. La 14 noiembrie 2000, reclamantul a prezentat informațiile. La 5 decembrie 2000, Curtea Regională a organizat o audiere și a reluat procedura. Curtea a suspendat audierea până la 28 decembrie 2000, la cererea văduvăi acuzată. La 28 decembrie 2000, Curtea Regională a pronunțat o audiere și a anulat hotărârea parțială contestată a Curții de District. Curtea a respins, de asemenea, ca fiind depusă prea târziu cererea reclamantului de a convoca văduva acuzată să se alăture procedurii în calitate de acuzată. De asemenea, a considerat că procedurile referitoare la cererea reclamantului de închiriere întârziată ar putea fi continuate cu participarea moștenitorilor acuzatului. Hotărârea Curții Regionale a fost înaintată reclamantului la 12 martie 2001. Martie 2001 reclamantul a solicitat Curtea de District ca procedura să fie redeschisă. Se pare că procedurile sunt pendente în fața Curții de District în ceea ce privește cererea de închiriere întârziată. Denunțul reclamantului se referă la durata procedurii, care a început la 18 mai 1992 cu Curtea de district din Varșovia și se pare că sunt încă în așteptare. Prin urmare, au durat deja nouă ani, cinci luni și cinci zile, din care perioada de opt ani, cinci luni și douăzeci și două de zile intră în jurisdicția Curții ratione temporis Potrivit reclamantului, durata procedurii este încălcată de cerința de „tempă rezonabilă” prevăzută la art. 6 § 1 din Convenție. Guvernul respinge afirmația. Curtea consideră, având în vedere criteriile stabilite în jurisprudența sa privind problema „templ rezonabil” (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente) și având în vedere toate informațiile în posesia sa, că este necesară examinarea meritelor acestei plângeri. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea este admisibilă, fără a se judeca în fondul cazului. Președintele grefierului Vincent Berger Georg Ress
Application no. 39505/98
by W. M.
against Poland
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23
October 2001 as a Chamber composed of
Mr
G.
Ress
,
President
,
Mr
A.
Pastor Ridruejo
,
Mr
L.
Caflisch
,
Mr
J.
Makarczyk
,
Mr
I.
Cabral Barreto
,
Mrs
N.
Vajić
,
Mr
M.
Pellonpää
,
judges
,
and
Mr
V.
Berger
,
Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged with the European Commission of Human Rights on 27 August 1997 and registered on 23
January 1998,
Having regard to Article 5 § 2 of Protocol No. 11 to the Convention, by which the competence to examine the application was transferred to the Court,
Having regard to the partial decision of 11 July 2000,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant,
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, W. M., is a Polish national, who was born in 1950 and lives in Warsaw.
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
On 18 May 1992 the applicant filed with the Warsaw District Court (
Sąd Rejonowy
) an action in which he sought the eviction of a tenant from an apartment situated in a house belonging to him. In addition, the applicant requested that the tenant pay overdue rent and be also evicted from the basement of the building.
Having held two hearings, on 9 October 1992 and 5
February 1993, the Warsaw District Court delivered its judgment on 11
February 1993. It ruled that the tenant should pay the overdue rent and be evicted from the basement, but dismissed the action for eviction from the apartment.
On unspecified dates the applicant and the defendant lodged with the Warsaw Regional Court (
Sąd Wojewódzki
) appeals against that judgment. On 19 October 1993 a hearing was adjourned because of an illness of the judge rapporteur.
On 26 November 1993 the Warsaw Regional Court held a hearing and pronounced a judgment in which it quashed the judgment of 11 February 1993 and remitted the case for re-examination. The court found serious shortcomings in the assessment of the evidence by the first-instance court and errors of law.
Between 26 November 1993 and 27 November 1995 no hearing was held. Between 27 November 1995 and 3 June 1998 the Warsaw District Court scheduled nineteen hearings, two of which were adjourned. One of the adjournments resulted from an illness of the judge rapporteur.
On 3 and 17 June 1998 the court adjourned the delivery of its judgment. On 1 July 1998 the court decided to re-open the examination of the case and ordered an expert opinion.
On 6 July 1998 the court rejected the applicant’s complaint against its decision of 17 June 1998, considering that there was no remedy against that decision.
On 25 January 1999 a summons for a hearing was served on the applicant, but, as the hearing was supposed to take place on 29
January 1999, he requested that it be rescheduled.
On 23 June 1999 the court adjourned the delivery of its judgment until 7
July 1999.
On 2 August 1999 the Warsaw District Court delivered a partial judgment (
wyrok częściowy
). It ordered the eviction of the defendant from the basement and dismissed the claim concerning the eviction from the apartment.
On 23 November 1999 the applicant lodged an appeal against that judgment. On 26 November 1999 the defendant lodged his appeal. On 21
February 2000, following the District Court’s summons of 17
December 1999, the applicant rectified formal shortcomings of his appeal.
On 30 May 2000 the District Court summoned the applicant to pay the court fees due for lodging his appeal. On 21
June 2000 the applicant informed the District Court that the defendant had died. He also requested that the defendant’s widow join the proceedings as a defendant.
On 20 October 2000 the Warsaw Regional Court held a hearing. No parties appeared. The court stayed the proceedings due to the defendant’s death.
On 3 November 2000 the Regional Court ordered the applicant to submit information about all legal successors of the deceased defendant. On 14
November 2000 the applicant submitted the information.
On 5 December 2000 the Regional Court held a hearing and resumed the proceedings. The court adjourned the hearing until 28
December 2000 at the request of the defendant’s widow.
On 28 December 2000 the Regional Court held a hearing and set aside the contested partial judgment of the District Court. It discontinued the proceedings in respect of the eviction of the defendant due to his death. The court also rejected as submitted too late the applicant’s request to summon the defendant’s widow to join the proceedings as a defendant. It also considered that the proceedings in respect of the applicant’s claim for overdue rent could be continued with the participation of the heirs of the defendant.
The decision of the Regional Court was served on the applicant on 12
March 2001.
On 19
March 2001 the applicant requested the District Court that the proceedings be reopened.
It appears that the proceedings are pending before the District Court in respect of the claim for overdue rent.
The applicant’s complaint relates to the length of the proceedings, which began on 18 May 1992 with the Warsaw District Court and are apparently still pending. They have therefore already lasted nine years, five months and five days, out of which the period of eight years, five months and twenty-two days falls within the Court’s jurisdiction
ratione temporis
.
According to the applicant, the length of the proceedings is in breach of the “reasonable time” requirement laid down in Article
6 §
1 of the Convention. The Government reject the allegation.
The Court considers, in the light of the criteria established in its case-law on the question of “reasonable time” (the complexity of the case, the applicant’s conduct and that of the competent authorities), and having regard to all the information in its possession, that an examination of the merits of this complaint is required.
For these reasons, the Court unanimously
Declares
the application admissible, without prejudging the merits of the case.
Vincent
Berger
Georg
Ress
Registrar
President