CASE OF MIRAGALL ESCOLANO AND OTHERS AGAINST SPAIN (ARTICLE 41)

Rezoluția ResDH(2001)158 privind hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului din 25 ianuarie 2000 (finală la 25 aprilie 2000) și din 25 mai 2000 (finală la 25 august 2000) (art. 41) în cazul Miragall Escolano și alții împotriva Spaniei (aprobată de Comitetul de Miniștri la 17 decembrie 2001 la ședința 775 a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificat prin Protocolul nr. 11 (denumit în continuare „Convenția”), având în vedere hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului în cazul Miragall Escolano și al altor cazuri pronunțate la 25 ianuarie 2000 și la 25 mai 2000 și transmise Comitetului de Miniștri după ce au devenit definitive în temeiul articolelor 44 și 46 din convenție; reamintind că cazul a fost originat în mai multe cereri (Nus. 38366/97, 38688/97, 40777/98, 40843/98, 41105/98, 41400/98, 41446/98, 41484/98, 41487/98 și 411509/98) împotriva Spaniei, au depus la 16 septembrie și 10 noiembrie 1997, 26 martie, 14 și 15 aprilie, 18, 25, 27 și, respectiv, 26 mai 1998, în temeiul articolului 25 din Convenția, dl Juan Miragall Escolano, dna María de la Cinta Andreu Rocamora, dna María Victoría Bonet Vilar, dl Valentín Gómez López, dl José Antonio Soriano Rams, dl Francisco Monforte Sancho, dna María Dolores García Moreno, dl José Roigert, Salvador Roigert și dna Ana María Icardo García, zece resortisanți spanioli, și că Curtea a reușit în temeiul articolului 5 alineatul (2) din Protocolul nr. 11 a declarat admisibilă plângerea privind dreptul de acces al reclamanților la un tribunal de examinare a cererii de compensare; întrucât în hotărârea sa din 25 ianuarie 2000 Curtea: - deținută cu șase voturi împotrivă la unu, că a existat o încălcare a art. 6 alin. (1) din Convenție; - a considerat, în unanimitate, că întrebarea aplicării articolului 41 nu este pregătită pentru decizie în ceea ce privește prejudiciile materiale, în consecință: a) a rezervat această întrebare; b) a invitat Guvernul și reclamanții să prezinte, în termen de trei luni, observațiile lor scrise în această chestiune și, în special, să notifice Curții orice acord pe care le-ar fi putut fi ajuns; c) a rezervat procedura suplimentară și a delegat Președintele Camerei competența de a fixa același lucru dacă este necesar; întrucât în hotărârea sa din 25 mai 2000 (art. 41) Curtea: - a hotărât să anuleze cazul din listă, după ce a luat notă oficială de o înțelegere prietenoasă a părților, în care s-a convenit că guvernul Spaniei va plăti reclamanților următoarele sume: dl Juan Miragall Escolano 3.204.629 pesetas dna María Cinta Andreu Rocamora 3.166.977 pesetas dna María Victoría Bonet Vilar 1.020.016 pesetas Dl Valentín Gómez López 1.265.893 pesetas dl José Antonio Soriano Rams 1.203.846 pesetas dl Francisco Montforte Sancho 2.236.887 pesetas dna María Dolores García Moreno 1.772.678 pesetas dl José Roig Espert 1.759.173 pesetas dl Salvador Roig Espert 6.999.318 pesetas dna Ana María Icardo García 983.053 pesetas având în vedere normele adoptate de Comitetul de miniștri în ceea ce privește aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; având în vedere obligația Spaniei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a respecta aceasta, după ce a invitat Guvernul Statului pârât să-l informeze cu privire la măsurile luate în urma hotărârilor din 25 ianuarie 2000 și 25 mai 2000; întrucât, în timpul examinării cazului de către Comitetul de Miniștri, Guvernul Statului pârât a furnizat Comisiei informații privind măsurile luate pentru prevenirea noilor încălcări ale aceleiași tipuri de încălcări ale prezentei hotărâri; aceste informații figurează în apendicele prezentei rezoluții; Având în vedere că, la 10 aprilie 2000, în termenul stabilit, Guvernul Statului pârât a plătit reclamanților sumele prevăzute în hotărârea din 25 mai 2000, Declarații, după ce au luat act de informațiile furnizate de Guvernul Spaniei, că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz. Apendicele rezoluției ResDH(2001)158 Informații furnizate de Guvernul Spaniei în timpul examinării lui Miragall Escolano și a altor cazuri de către Comitetul de Miniștri Guvernul Spaniol a informat Comitetul de Miniștri că, având în vedere adoptarea noului Ley de la Juridicción Contencioso-Administrativa (Legea privind conflictele de competență în cazurile administrative - Legea 29/1998 din 13 iulie), controversa cu privire la identificarea primei zile a termenului permis pentru depunerea unui recurs împotriva hotărârilor care anulează dispozițiile generale (de exemplu, data notificării sau data publicării) nu mai apare. art. 72 alineatul (2) din noua lege prevede că anularea unei dispoziții sau a unui act are efect pentru toate persoanele în cauză. Hotărârile finale anulării unei dispoziții generale au efect de la data publicării lor în același jurnal oficial în care s-a promulgat dispozițiile anulate. Hotărârile fără recurs de anulare a actelor administrative referitoare la numeroase persoane ale căror număr este indeterminat sunt, de asemenea, publicate. În sfârșit, guvernul spaniol a informat Comitetul că hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului în acest caz a fost publicată în suplimentul nr. 1891 al Buletinului Oficial al Ministerului Justiției din 15 aprilie 2001, p. 20-25, și că aceaceasta a fost transmisă și tuturor autorităților în cauză. Guvernul Spaniei consideră că măsurile luate vor împiedica repetarea unor noi încălcări similare celor constatate în acest caz și că, prin urmare, și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

Resolution ResDH(2001)158

concerning the judgments of the European Court of Human Rights

of 25 January 2000 (final on 25 April 2000) and of 25 May 2000 (final on 25 August 2000)

(Article 41) in the case of Miragall Escolano and others against Spain

(Adopted by the Committee of Ministers on 17 December 2001

at the 775

th

meeting of the Ministers’ Deputies)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, as amended by Protocol No. 11 (hereinafter referred to as “the Convention”),

Having regard to the judgments of the European Court of Human Rights in the Miragall Escolano and others case delivered on 25 January 2000 and 25 May 2000 and transmitted to the Committee of Ministers once they had become final under Articles 44 and 46 of the Convention;

Recalling that the case originated in several applications (Nos. 38366/97, 38688/97, 40777/98, 40843/98, 41015/98, 41400/98, 41446/98, 41484/98, 41487/98 and 41509/98) against Spain, lodged with the European Commission of Human Rights on 16 September and 10 November 1997, 26 March, 14 and 15 April, 18, 25, 27 and 26 May 1998 respectively, under former Article 25 of the Convention by Mr Juan Miragall Escolano, Ms María de la Cinta Andreu Rocamora, Ms María Victoría Bonet Vilar, Mr Valentín Gómez López, Mr José Antonio Soriano Rams, Mr Francisco Monforte Sancho, Ms María Dolores García Moreno, Mr José Roig Espert, Mr Salvador Roig Espert and Ms Ana María Icardo García , ten Spanish nationals, and that the Court, seized of the case under Article 5, paragraph 2, of Protocol No. 11, declared admissible the complaint concerning the applicants’ right to access to a tribunal to examine their demand for compensation;

Whereas in its judgment of 25 January 2000 the Court:

- held, by six votes to one, that there had been a violation of Article 6, paragraph 1, of the Convention;

- held, unanimously, that that the question of the application of Article 41 was not ready for decision in so far as the pecuniary damage was concerned, accordingly:

a) Reserved the said question;

b) invited the Government and the applicants to submit, within the forthcoming three months, their written observations on the matter and, in particular, to notify the Court of any agreement that they may have reached;

c) reserved the further procedure and delegated to the President of the Chamber the power to fix the same if need be;

Whereas in its judgment of 25 May 2000 (Article 41) the Court:

- decided to strike the case out of the list, after having taken formal note of a friendly settlement reached by the parties, in which it was agreed that the Government of Spain would pay the applicants the following sums:

Mr Juan Miragall Escolano 3,204,629 pesetas

Ms María Cinta Andreu Rocamora 3,166,977 pesetas

Ms María Victoría Bonet Vilar 1,020,016 pesetas

Mr Valentín Gómez López 1,265,893 pesetas

Mr José Antonio Soriano Rams 1,203,846 pesetas

Mr Francisco Montforte Sancho 2,236,887 pesetas

Ms María Dolores García Moreno 1,772,678 pesetas

Mr José Roig Espert 1,759,173 pesetas

Mr Salvador Roig Espert 6,999,318 pesetas

Ms Ana María Icardo García 983,053 pesetas

Having been satisfied that the settlement was based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols;

Having regard to the Rules adopted by the Committee of Ministers concerning the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having invited the government of the respondent state to inform it of the measures which had been taken in consequence of the judgments of 25 January 2000 and 25 May 2000, having regard to Spain’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by it;

Whereas during the examination of the case by the Committee of Ministers, the government of the respondent state gave the Committee information about the measures taken preventing new violations of the same kind as that found in the present judgment; this information appears in the appendix to this resolution;

Having satisfied itself that on 10 April 2000, within the time-limit set, the government of the respondent state had paid the applicants the sums provided for in the judgment of 25 May 2000,

Declares, after having taken note of the information supplied by the Government of Spain, that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case.

Appendix to Resolution ResDH(2001)158

Information provided by the Government of Spain

during the examination of the Miragall Escolano and others case

by the Committee of Ministers

The Spanish Government has informed the Committee of Ministers that, given the adoption of the new

Ley de la jurisdicción Contencioso-Administrativa

(Law on Conflicts of Jurisdiction in Administrative Cases - Law 29/1998 of 13 July), the controversy concerning the identification of the first day of the time-limit allowed for lodging an appeal against judgments annulling general provisions (i.e., the date of notification or the date of publication) no longer arises.

Article 72, paragraph 2, of the new law provides that the annulment of a provision or an act shall have effect for all persons concerned. Final judgments annulling a general provision shall take effect from the date of their publication in the same official journal in which the annulled provision had been promulgated. Judgments without appeal annulling administrative acts concerning many persons the number of which is indeterminate, shall also be published.

Lastly, the Spanish government has informed the Committee that the judgment of the European Court of Human Rights in this case has been published in the supplement no. 1891 of the Official Bulletin of the Ministry of Justice of 15 April 2001, pp. 20-25, and that it has also been transmitted to all authorities directly concerned.

The Government of Spain considers that the measures taken will prevent the repetition of any new violations similar to those found in this case and that it has therefore fulfilled its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention.