SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 49533/99 prezentate de Marcel BARRILLOT împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor L'pe (secțiunea a doua), care are loc la 29 ianuarie 2002 într-o cameră compusă din domnii A.B. Baka președinte J.-P. Costa Gaukur Jörundsson Loucaide Bîrsan Ugrekhelidze Mularoni judecători Dolle graffière de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 15 aprilie 1999 și înregistrată la 12 iulie 1999, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de solicitant, După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAVOAREA reclamantului, Marcel Barrilot, este un resortisant francez [Note1] , născut în 1941 și rezident în Meyzieu.
Acesta este reprezentat în fața Curții de către Bes, avocat în Baroul Lyon. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 9 iunie 1993, reclamantul a fost reținut și, la 10 iunie 1993, În al doilea rând, a fost pus sub acuzare de către instanța judecătorească din Lyon a șefilor de acte de abuz de bunuri sociale, falsuri și utilizarea falsurilor în evidențe comerciale și pus în detenție provizorie. La 14 iunie 1993, reclamantul a solicitat ordonanța de plasare în detenție provizorie. La 21 iunie 1993, procurorul general și-a luat rechizițiile. Prin hotărârea din 29 iunie 1993, camera de judecată din Lyon a dispus eliberarea sa sub supraveghere judiciară, cu obligația de a plăti o cauțiune de 4 milioane de franci.
La 2 iulie, camera de judecată a corectat o eroare materială în hotărârea din 29 iunie. La 30 iunie 1993 s-a emis o comisie de recurs, la SRPJ din Lyon, la 12 și 19 iulie 1993, care s-a întors la magistratul instructor. La 27 septembrie 1993, reclamantul a cerut mâna ridicată a controlului judiciar care a fost respins prin ordonanța din 4 octombrie 1993. La 6 octombrie 1993, reclamantul a solicitat acest ordin. printr-o hotărâre din 9 octombrie 1993. La 5 ianuarie 1995, judecătorul a fost înlocuit. La 26 ianuarie 1995, reclamantul s-a confruntat cu colegul său în proces. La 30 ianuarie 1995, controlul judiciar a fost parțial ridicat. La 27 februarie 1995, judecătorul a transmis cazul procurorului districtual al Republicii, care a făcut cunoscut rechiziționarea sa la 4 iunie 1996. Prin ordonanța din 12 iunie 1996, judecătorul l-a trimis pe reclamant la tribunalul corecțional din Lyon.
La 4 și 5 noiembrie 1998, reclamantul a fost citat în instanță, care a avut loc la 17 decembrie 1998. Prin hotărârea din 21 ianuarie 1999, instanța l-a relaxat pe reclamant și pe co-misul său, ținând cont, printre altele, de faptul că În cele din urmă, prevenirea se bazează pe o analiză secvențială de acte efectuate de inculpați în cadrul, de obicei în materie de promovare imobiliară, a societăților care acționează în comun pentru același obiect. Desfășurarea echilibrului nu se datorează unei eventuale lipse a contraprestației angajamentelor asumate sau caracterului excesiv al acestora în raport cu posibilitățile financiare ale întreprinderilor în cauză. Aceasta rezultă din evoluția legii care a limitat locația centrelor comerciale, în timp ce proiectul inițial, susținut de Crédit Lyonnais, trebuia să fie profitabil și să profite de toate societățile implicate în proiect.
În mod evident, acțiunile reprobabile împotriva inculpaților nu le-au fost de folos personal și este regretabil că acestea nu au putut explica acest lucru într-un interval de timp rezonabil. Această hotărâre a devenit definitivă în absența unui recurs. GRIEF Invochează art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul se plânge că nu a fost judecat într-un termen rezonabil. Reclamantul se plânge cu privire la durata procedurii și … Cu titlu principal, guvernul ridică o excepție de la cererea de neobosire a căilor de atac interne, în măsura în care reclamantul nu a recurs la o cale de atac prevăzută la articolul L.781-1 din Codul organizării judiciare.
Guvernul susține că jurisprudența cu privire la acest articol a cunoscut un nou impuls începând cu hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din Paris din 20 ianuarie 1999, care are loc cu alte hotărâri pronunțate de diferite instanțe naționale, cum ar fi Tribunalul de Mare Instanță din Paris și Curtea de Apel din Lyon și Aix-en-Provence. Guvernul concluzionează că articolul L.781-1 menționat anterior constituie într-adevăr o cale de atac de natură să corecteze obiecțiunile întemeiate pe durata excesivă a procedurilor judiciare.
Potrivit guvernului, Curtea a ținut seama de această evoluție și a admis eficacitatea acțiunii întemeiate pe articolul L.781-1 din Codul de organizare judiciară în decizia sa Van der Kar și Lissaur van West din 7 noiembrie 2000. Or, în speță, cererea formulată la 15 aprilie 1999 este ulterioară jurisprudenței interne privind eficacitatea acțiunii întemeiate pe articolul L.781-1 menționat anterior, iar procedura a cărei durată este în discuție este finalizată pe plan intern. Guvernul concluzionează că raționamentul urmat de Curte în cauza Van der Kar și Lissaur van Westżo trebuie să se aplice în speță și trebuie să determine Curtea să respingă cererea pentru neobosirea căilor de atac interne.
Cu titlu subsidiar, guvernul consideră că cauza este lipsită de temei. Comitetul consideră că jurisprudența organelor Convenției privind complexitatea cauzelor în materie de încălcare a dreptului comunitar cu caracter economic sau financiar este aplicabilă în speță (a se vedea în special Comm. DH dec. din 12.07.1979 req. nr. 8339/78 D.R. 17 p.180). Într-adevăr, acesta susține că sarcina prealabilă a magistratului instructor constă în identificarea modului de funcționare a diferitelor societăți ale grupului, în scopul de a identifica natura exactă a relațiilor existente între fiecare dintre ele pe plan instituțional, administrativ și financiar. În continuare, acesta arată că judecătorul trebuia să examineze dacă faptele care fac obiectul anchetei au constituit sau nu un abuz de bunuri sociale și că reclamantul a contestat existența unei infracțiuni, întrucât tranzacția incriminată nu i-a adus un profit personal.
În cele din urmă, în ceea ce privește comportamentul părților, nu se poate contesta faptul că durata procedurii este parțial atribuită deficienței autorităților judiciare. Cu toate acestea, el atrage atenția Curții asupra faptului că instanța din Lyon a avut un domeniu financiar care ar trebui să permită accelerarea tratamentului afacerilor economice și financiare. În consecință, ținând cont de aceste elemente, … În primul rând, în conformitate cu dreptul intern și în lipsa unei modificări legislative sau a unei decizii de principiu a Curții de Casație, acțiunea prevăzută la articolul L.781-1 din Codul privind organizarea judiciară nu prezintă un grad suficient de certitudine, în practică ca și în teorie, pentru a fi considerată o cale de atac eficientă cu privire la încălcările prevăzute la art. 6 din convenție.
Pe de altă parte, acesta subliniază că, spre deosebire de ceea ce susține guvernul, hotărârile Tribunalului de apel din Lyon și cele ale Tribunalului de apel din Lyon sunt remunerate la data depunerii cererii în fața Curții, în timp ce epuizarea căilor de atac interne este apreciată la data depunerii cererii în fața Curții. În ceea ce privește hotărârea din 20 ianuarie 1999, Tribunalul de Primă Instanță din Paris subliniază că această decizie nu a făcut obiectul publicării într-un termen atât de scurt încât i-ar fi permis să se asigure cu un grad suficient de certitudine a faptului că acțiunea în temeiul articolului L.781-1 din Codul privind organizarea judiciară ar fi avut loc înainte de expirarea termenului de șase luni prevăzut la art. 35 alineatul (1) din convenție.
Acesta atrage atenția Curții asupra faptului că nu putea între 21 ianuarie 1999, data deciziei interne definitive, iar la 21 iulie 1999, data expirării acțiunii sale în fața Curții, să aibă un grad suficient de certitudine cu privire la eficiența unei acțiuni în fața instanțelor franceze în temeiul articolului L.781-1 din Codul de organizare judiciară. Reclamantul se bazează pe deciziile Van der Kar și van West menționate anterior și Zutter c. Franța (nr. 30197/96). Acesta consideră că excepția de la epuizarea căilor de atac interne impuse de guvern nu poate fi opusă acestuia. 1. Cu privire la epuizarea căilor de atac interne În sensul art. 35 alin. (1) din Convenție, orice reclamant trebuie să fi acordat instanțelor interne posibilitatea ca această dispoziție să aibă ca scop, în principiu, ca statele contractante să evite sau să corecteze presupusele încălcări ale acestora (hotărârile Cardot c. Franța menționate anterior, p. 19, § 36 și Fressoz și Roirec.
Franța din 21 ianuarie 1999, Recuperarea hotărârilor și deciziilor Cu toate acestea, dispozițiile art. 35 din Convenție nu se referă decât la epuizarea utilizării atât a infracțiunilor incriminate, cât și a celor adecvate; ele trebuie să existe într-un grad suficient de certitudine nu numai în teorie, ci și în practică, altfel trebuie să le lipsească eficiența și accesibilitatea.
Curtea subliniază că, în mai multe decizii pronunțate încă din 1999, fie înaintea deciziilor Charles c. Franța, Van der Kar și Lissaur van West c. Franța (în special Cloez c. Franța, nr. 41861/98, 20 aprilie 1999, Castell c. Franța , nr. 38783/97, 27 aprilie 1999, Delgado c. Franța, nr. 38437/97, 29 iunie 1999, Perié c. Franța, nr. 38701/97 și Duloz c. Franța, 41890/98, 11 ianuarie 2000), menționase evoluția jurisprudenței interne cu privire la articolul L. 781-1 menționat anterior și considera că această acțiune poate fi luată în considerare, la încheierea procedurii, în sensul art. 35 alin. (1). În cazul în care nu a primit în cauzele în cauză excepția din partea guvernului, aceasta se datorează în principal faptului că acțiunea menționată nu părea să aibă încă un grad suficient de certitudine, ținând cont de recursul formulat de către instanță în cauza Gauthier și de posibilitatea ulterioară a unui recurs în casație.
Pe de altă parte, Curtea reamintește că, în decizia sa, Giummarra și alții c. Franța din 12 iunie 2001 (nr. 61166/00), pronunțată cu privire la o cerere formulată în august 2000, aceasta a considerat că: pe baza evoluției jurisprudenței interne, acțiunea întemeiată pe articolul L. 781-1 din Codul privind organizarea judiciară a dobândit la data de 20 septembrie 1999 un grad suficient de certitudine pentru a putea și trebuie să fie utilizat în sensul articolului 35 alineatul (1) din Convenție.
Același lucru este valabil și în ceea ce privește persoana care a beneficiat de durata unei proceduri penale (a se vedea Papon c. Franța din 15 noiembrie 2001, nr. 54210/00, p. 21-24 § 3 in fil Cu toate acestea, Curtea reamintește că epuizarea căilor de atac interne sa … (dec.), nr. 30197, 27.6.2000 și Gretta Van Der Kar și Greta Lissaur Van West c. Franța, cereri nr. 44952/98 și 44953/98 (dec.), 7.11.2000 . În aceste condiții, nu se poate reprovoca reclamantului că nu a epuizat această acțiune înainte de a sesiza Curtea. În opinia reclamantului, complexitatea cauzei de natură economică și financiară nu poate justifica, nici măcar parțial, durata procedurii. Acesta subliniază că rezultă din înscrisurile din dosar și din cronologia procedurii prezentate de guvern că magistratul care a emis ordinul nu a făcut dovadă de diligență pe durata procedurii.
În afară de comisia de recurs emisă SRPJ din Lyon la 30 iunie 1993 și returnată magistratului care solicită 12 și 19 iulie din același an, procedura se constituie doar din actele de formă sau din actele judiciare referitoare la măsurile coercitive (detenție provizorie și control judiciar) ale reclamantului. Acesta subliniază că, în afara comisiei de recurs din 1993, nu s-a realizat niciun act de anchetă sau de judecată, cu excepția unei scurte confruntări între persoanele examinate la 26 ianuarie 1995. În concluzie, complexitatea cauzei nu poate fi reținută ca justificare parțială a duratei procedurii.
Reclamantul consideră că procedura nu este conformă cu cerința privind termenul rezonabil În conformitate cu prevederile art. 6 alin. (1) din Convenție, cu atât mai mult cu cât a făcut obiectul unor măsuri coercitive, cum ar fi încarcerarea și reținerea unei persoane extrem de ridicate, și cu cât procedura este încheiată printr-o hotărâre de primă instanță, cu privire la nevinovăția sa. Din păcate, nu au putut inculpații să explice faptele care le-au fost reproșate în timpul scurt. În cele din urmă, el subliniază că, timp de aproape cinci ani, nu a fost auzit niciodată de nimeni cu privire la faptele care au fost reproșate și nu a avut nici o modalitate de a-și susține elementele de apărare.
În concluzie, acesta a ajuns la încălcarea art. 6 alin. (1) din Convenție. Curtea constată că procedura a început la 9 iunie 1993, data la care reclamantul a fost reținut și s-a încheiat la 21 ianuarie 1999, data hotărârii Tribunalului corecțional, adică o perioadă de puțin mai mult de cinci ani și șapte luni pentru o instanță. Curtea consideră că, în lumina criteriilor stabilite de jurisprudența organelor Convenției în materie de termen rezonabil A.B. Baka Modulière Președinte [Note1] A se verifica.
DÉCISION
de la requête n° 49533/99 présentée par Marcel BARRILLOT contre la France La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 29 janvier 2002 en une chambre composée de MM. A.B. Baka , président , J.-P. Costa , Gaukur Jörundsson , L. Loucaides , C. Bîrsan , M. Ugrekhelidze , M me A. Mularoni , juges , et de M me S. Dollé , greffière de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 15 avril 1999 et enregistrée le 12 juillet 1999, Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par le requérant, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant, Marcel Barrillot, est un ressortissant français [Note1] , né en 1941 et résidant à Meyzieu.
Il est représenté devant la Cour par M e Bes, avocat au barreau de Lyon. A. Les circonstances de l’espèce Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. Le requérant avait constitué avec le concours d’une banque (le Crédit Lyonnais) un groupe de sociétés afin d’effectuer des opérations de promotion immobilière et de marchand de biens. Il était représentant légal de certaines d’entre elles. Le 9 juin 1993, le requérant fut placé en garde à vue et, le 10 juin suivant, il fut mis en examen par le juge d’instruction du tribunal de grande instance de Lyon des chefs d’abus de biens sociaux, faux et usage de faux en écritures de commerce et placé en détention provisoire.
Le 14 juin 1993, le requérant interjeta appel de l’ordonnance de placement en détention provisoire. Le 21 juin 1993, le Procureur général prit ses réquisitions ; le 22 juin le requérant déposa son mémoire devant la chambre d’accusation. Par un arrêt en date du 29 juin 1993, la chambre d’accusation de la cour d’appel de Lyon ordonna sa mise en liberté sous contrôle judiciaire, avec obligation de verser une caution de 4 millions de francs. Le 2 juillet suivant, la chambre d’accusation rectifia une erreur matérielle dans l’arrêt du 29 juin. Le 30 juin 1993, une commission rogatoire fut délivrée au SRPJ de Lyon. Les 12 et 19 juillet 1993, elle fut retournée au magistrat instructeur. Le 27 septembre 1993, le requérant sollicita la main levée du contrôle judiciaire qui fut rejetée par ordonnance du 4 octobre 1993. Le 6 octobre 1993, le requérant interjeta appel de cette ordonnance.
Par un arrêt du 9 novembre 1993, la chambre d’accusation confirma l’ordonnance de rejet. Le 5 janvier 1995, le juge d’instruction fut remplacé. Le 26 janvier 1995, le requérant fut confronté à son co-mis en examen. Le 30 janvier 1995, le contrôle judiciaire fut partiellement levé. Le 27 février 1995, le juge d’instruction transmit le dossier au procureur de la République, qui fit connaître son réquisitoire le 4 juin 1996. Par ordonnance du 12 juin 1996, le juge renvoya le requérant devant le tribunal correctionnel de Lyon. Les 4 et 5 novembre 1998, le requérant fut cité à l’audience qui eut lieu le 17 décembre 1998. Par jugement du 21 janvier 1999, le tribunal relaxa le requérant ainsi que son co-mis en examen, en retenant notamment : « En définitive, les préventions reposent sur une analyse séquentielle d’actes accomplis par les prévenus dans le cadre, habituel en matière de promotion immobilière, de sociétés agissant en commun pour le même objet.
La rupture d’équilibre n’est pas imputable à une éventuelle absence de contrepartie aux engagements pris ou au caractère excessif de ceux-ci au regard des possibilités financières des entreprises en cause. Elle résulte de l’évolution de la loi qui a limité l’implantation des centres commerciaux, alors que le projet initial, soutenu par le Crédit Lyonnais, devait être rentable et profiter à l’ensemble des sociétés ayant participé au projet. Les actes reprochés aux prévenus ne leur ont manifestement pas profité personnellement et il est regrettable que ceux-ci n’aient pas pu s’en expliquer dans des délais raisonnables. » Ce jugement est devenu définitif en l’absence d’appel. GRIEF Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaint de n’avoir pas été jugé dans un délai raisonnable.
EN DROIT Le requérant se plaint de la durée de la procédure et invoque l’article 6 § 1 de la Convention dont les dispositions pertinentes se lisent ainsi : « Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue (...) dans un délai raisonnable, par un tribunal (...) qui décidera (...) du bien-fondé de toute accusation en matière pénale dirigée contre elle. » Le Gouvernement soulève à titre principal une exception d’irrecevabilité de la requête pour non-épuisement des voies de recours internes dans la mesure où le requérant n’a pas fait usage d’une voie de recours prévu par l’article L.781-1 du code de l’organisation judiciaire.
Le Gouvernement fait valoir que la jurisprudence sur cet article a connu une nouvelle impulsion à partir de l’arrêt de la cour d’appel de Paris du 20 janvier 1999, qui s’est poursuivie avec d’autres décisions rendues par différentes juridictions nationales, telles que le tribunal de grande instance de Paris et les cours d’appel de Lyon et Aix-en-Provence. Le Gouvernement en conclut que l’article L.781-1 précité constitue bien une voie de recours de nature à redresser les griefs tirés des durées excessives des procédures judiciaires.
Selon le Gouvernement, la Cour a tenu compte de cette évolution et a admis l’efficacité du recours fondé sur l’article L.781-1 du code de l’organisation judiciaire dans sa décision Van der Kar et Lissaur van West du 7 novembre 2000. Or, en l’espèce la requête introduite le 15 avril 1999, est postérieure à la jurisprudence interne consacrant l’efficacité du recours fondé sur l’article L.781-1 précité, et la procédure dont la durée est en cause est achevée au plan interne. Le Gouvernement en conclut que le raisonnement suivi par la Cour dans l’affaire Van der Kar et Lissaur van West précitée doit s’appliquer en l’espèce, et doit conduire la Cour à rejeter la requête pour non-épuisement des voies de recours internes.
A titre subsidiaire, le Gouvernement estime que le grief est dépourvu de fondement. Il considère que la jurisprudence des organes de la Convention relative à la complexité des affaires en matière d’infraction à caractère économique ou financier est applicable en l’espèce (voir notamment, Comm. DH déc. du 12.07.1979 req. N° 8339/78 D.R. 17 p.180). En effet, il fait valoir que la tache préalable du magistrat instructeur consistait à retracer le mode de fonctionnement des diverses sociétés du groupe afin d’identifier la nature exacte des relations existantes entre chacune d’elles au plan institutionnel, administratif et financier. Il expose ensuite, que le juge devait examiner si les faits objets de l’enquête constituaient ou non un délit d’abus de bien sociaux et que le requérant contestait l’existence d’une infraction pénale puisque l’opération incriminée ne lui avait pas apporté de bénéfice personnel.
Enfin, s’agissant du comportement des parties, le Gouvernement n’entend pas contester que la durée de la procédure est partiellement imputable à la carence des autorités judiciaires. Cependant, il attire l’attention de la Cour sur le fait que le tribunal de Lyon a été doté d’un pôle financier qui devrait permettre d’accélérer le traitement des affaires économiques et financières. En conséquence, compte tenu de ces éléments, le Gouvernement s’en rapporte à la sagesse de la Cour. Quant à l’exception soulevée par le Gouvernement, le requérant considère que le recours invoqué par le Gouvernement était inefficace à la date de l’introduction de la requête devant la Cour.
Il expose tout d’abord, qu’en l’état du droit interne, et en l’absence de modification législative ou de décision de principe de la Cour de cassation, le recours prévu par l’article L.781-1 du code de l’organisation judiciaire ne présente pas de degré suffisant de certitude, en pratique comme en théorie, pour être considéré comme un recours efficace relatif aux violations prétendues de l’article 6 de la Convention. Par ailleurs, il souligne que contrairement à ce que soutient le Gouvernement, les arrêts de la cour d’appel de Lyon et celui de la cour d’appel d’Aix-en-Provence invoqués sont postérieurs au dépôt de sa requête, alors que l’épuisement des voies de recours internes s’apprécie à la date d’introduction de la requête devant la Cour.
En ce qui concerne l’arrêt de la cour d’appel de Paris du 20 janvier 1999, il fait observer que cette décision n’a pas fait l’objet de publication dans un délai tel qu’il lui aurait permis de s’assurer avec un degré suffisant de certitude de l’efficience du recours sur le fondement de l’article L.781-1 du code de l’organisation judiciaire et ce, avant l’expiration du délai de six mois prévu par l’article 35 § 1 de la Convention. Il attire l’attention de la Cour sur le fait qu’il ne pouvait entre le 21 janvier 1999, date de la décision interne définitive, et le 21 juillet 1999, date d’expiration de son recours devant la Cour, avoir un degré suffisant de certitude sur l’efficacité d’une action devant les juridictions françaises fondée sur l’article L.781-1 du code de l’organisation judiciaire.
Le requérant s’appuie sur les décisions Van der Kar et van West précitée, et Zutter c. France (n° 30197/96). Il considère que l’exception de non-épuisement des voies de recours internes soulevée par le Gouvernement ne peut lui être opposée. 1. Sur l’épuisement des voies de recours internes Aux fins de l’article 35 § 1 de la Convention, tout requérant doit avoir donné aux juridictions internes l’occasion que cette disposition a pour finalité de ménager en principe aux Etats contractants : éviter ou redresser les violations alléguées contre eux (arrêts Cardot c. France précité, p. 19, § 36 et Fressoz et Roire c. France du 21 janvier 1999, Recueil des arrêts et décisions 1999-I, p. 61, § 37). Néanmoins, les dispositions de l’article 35 de la Convention ne prescrivent l’épuisement que des recours à la fois relatifs aux violations incriminées, disponibles et adéquats.
Ils doivent exister à un degré suffisant de certitude non seulement en théorie mais aussi en pratique, sans quoi leur manquent l’effectivité et l’accessibilité voulues (voir notamment les arrêts Vernillo c. France du 20 février 1991, série A n° 198, pp. 11–12, § 27 ; Dalia c. France du 19 février 1998, Recueil 1998 ‑ I, pp. 87 ‑ 88, § 38). La Cour souligne que, dans plusieurs décisions rendues dès 1999, soit avant les décisions Charles c. France et Van der Kar et Lissaur van West c. France (notamment Cloez c. France , n° 41861/98, 20 avril 1999, Castell c. France , n° 38783/97, 27 avril 1999, Delgado c. France , n° 38437/97, 29 juin 1999, Périé c. France , n° 38701/97, et Droulez c. France, n° 41860/98, 11 janvier 2000), elle avait mentionné l’évolution de la jurisprudence interne sur l’article L. 781-1 précité, et considéré que ce recours pouvait, lorsque la procédure était terminée, être pris en compte aux fins de l’article 35 § 1. Si elle n’a pas accueilli dans les affaires en cause l’exception soulevée par le Gouvernement, c’est essentiellement parce que ledit recours ne lui paraissait pas encore avoir un degré suffisant de certitude, compte tenu de l’appel formé par l’Etat dans l’affaire Gauthier et de la possibilité ultérieure d’un pourvoi en cassation.
Par contre, la Cour rappelle que dans la décision Giummarra et autres c. France du 12 juin 2001 (n° 61166/00), rendue sur une requête introduite en août 2000, elle a considéré qu’au vu de l’évolution de la jurisprudence interne, le recours fondé sur l’article L. 781-1 du code de l’organisation judiciaire avait acquis à la date du 20 septembre 1999 un degré suffisant de certitude pour pouvoir et devoir être utilisé aux fins de l’article 35 § 1 de la Convention. Il en va de même s’agissant du grief tiré de la durée d’une procédure pénale (voir Papon c. France du 15 novembre 2001, n° 54210/00, p. 21 à 24 § 3 in fine ). Néanmoins, la Cour rappelle que l’épuisement des voies de recours internes s’apprécie, sauf exception, à la date d’introduction de la requête devant la Cour.
Or, en l’espèce elle note qu’à la date de l’introduction de la requête, le 15 avril 1999, le recours précité, ne présentait pas, à ce moment-là, les caractères de certitudes et d’efficacité requis (voir Zutter c. France, (déc.), n° 30197, 27.6.2000 et Gretta Van Der Kar et Greta Lissaur Van West c. France , requêtes n° 44952/98 et 44953/98 (déc.), 7.11.2000 ). Dans ces conditions, il ne saurait être reproché au requérant de n’avoir pas épuisé ce recours avant de saisir la Cour. Partant, l’exception de non-épuisement soulevée par le Gouvernement ne saurait être retenue. 2. Sur le caractère raisonnable de la durée Selon le requérant, la complexité de l’affaire de nature économique et financière ne saurait justifier, même partiellement, la durée de la procédure.
Il souligne qu’il ressort des pièces du dossier ainsi que de la chronologie de la procédure produite par le Gouvernement que le magistrat instructeur n’a pas fait preuve de diligence pendant la durée de l’instruction. Hormis la commission rogatoire délivrée au SRPJ de Lyon le 30 juin 1993, et retournée au magistrat mandant les 12 et 19 juillet de la même année, la procédure se constitue des seuls actes de formes ou d’actes juridictionnels concernant les mesures coercitives (détention provisoire et contrôle judiciaire) du requérant. Il fait observer que, hormis la commission rogatoire réalisée en quinze jours en 1993, aucun acte d’enquête ou d’instruction n’a été réalisé, sauf une courte confrontation entre les personnes mises en examen le 26 janvier 1995. Il en conclut que la complexité de l’affaire ne peut être retenue comme justifiant partiellement la durée de la procédure.
Le requérant considère que la procédure ne correspond pas à l’exigence du « délai raisonnable » tel que prévu par l’article 6 § 1 de la Convention d’autant qu’il a fait l’objet de mesures coercitives telles que l’incarcération et le versement d’un cautionnement extraordinairement élevé, et que la procédure s’est terminée par une décision de première instance, constatant son innocence. Il souligne que la juridiction nationale elle-même relevait dans sa décision définitive qu’il était « regrettable » que les prévenus n’aient pas pu s’expliquer sur les faits qui leur ont été reprochés dans « des délais raisonnables ». Enfin, il souligne également que pendant près de cinq ans il n’a jamais été entendu par quiconque sur les faits qui lui étaient reprochés et n’avait aucun moyen de faire valoir ses éléments de défense.
Il conclut à la violation de l’article 6 § 1 de la Convention. La Cour constate que la procédure a débuté le 9 juin 1993, date à laquelle le requérant a été mis en garde à vue, et a pris fin le 21 janvier 1999, date du jugement du tribunal correctionnel, soit une durée d’un peu plus de cinq ans et sept mois pour une instance. La Cour estime qu’à la lumière des critères dégagés par la jurisprudence des organes de la Convention en matière de « délai raisonnable » ( complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes) et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Déclare la requête recevable, tous moyens de fond réservés.
S. Dollé A.B. Baka Greffière Président [Note1] A vérifier.