CASE OF SARITAÇ v. TURKEY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Art. 6-1;Pecuniary damage - claim dismissed;Non-pecuniary damage - financial award;Costs and expenses partial award - Convention proceedings
CASE OF SARITAÇ v. TURKEY (CtEDO, 2002)
La 15 iunie 1979, reclamantul a fost arestat sub suspiciune de a fi membru al unei organizații ilegale, THKP-C (Partiul Popular Turc/Front). 11. La 11 iulie 1979, reclamantul a fost reținut în reținere. 12. La 15 ianuarie 1980 procurorul public militar a depus un proiect de acuzație în fața Curții de Lege Marțială și a altor 127 acuzați. Procurorul public a acuzat reclamantul, printre altele, de a fi membru al unei organizații armate ilegale, și anume THKP/C, al căror obiect era să submineze ordinea constituțională și să-l înlocuiască cu un regim marxist-leninist. El a acuzat în continuare reclamantul că a fost implicat într-o serie de crime, cum ar fi jaf armat de proprietăți publice și private, și deschiderea focului asupra mai multor persoane. 13. Acuzarea a solicitat pedeapsa cu moartea în temeiul articolului 146 § 1 din Codul Penal. 14. La 30 iulie și 17 octombrie 1980, 24 martie 1981 și 23 februarie 1982 în ceea ce privește procedurile penale suplimentare inițiate împotriva reclamantului dinaintea Curților de Justiție din Zonguldak, Torba și Izmir Assize (ağır ceza mahkemesi), instanțele au emis hotărâri de non-jurisdicție din cauza faptului că incidentele au căzut sub jurisdicția Curților Marțiale. În hotărârea din 8 noiembrie 1984, Curtea Marțială İstanbul a condamnat reclamantul de aderare la THKP/C și implicarea sa în presupusele infracțiuni. A condamnat reclamantul la pedeapsa cu moarte în temeiul articolului 146 § 1 din Codul Penal. 16. Pe măsură ce condamnarea reclamantului a depășit 15 ani de închisoare, cazul său a fost remis în mod automat Curtea Militară de Cassare (Askeri Yargıtay). 17. La 12 aprilie 1988, Curtea Militară de Cassare a anulat hotărârea instanței de primă instanță nu a reușit să stabilească implicarea reclamantului în unele dintre presupusele infracțiuni. La 17 august 1990, Curtea Marțială de Istanbul a condamnat reclamantul în temeiul articolului 146 § 1 din Codul Penal și l-a condamnat la 12 ani și șase luni de închisoare, l-a interzis permanent de angajament în serviciul public și l-a înființat sub tutore judiciar. În urma promulgării Legii din 27 decembrie 1993, care a abolit jurisdicția Curților de Justiție Marțială, Curtea de Cassie (Yarghitay) a dobândit jurisdicția în privința cazului și, la 4 ianuarie 1994, dosarul a fost transmis. 20. La 18 aprilie 1995, Curtea de Cassie a susținut condamnarea reclamantului. 21. art. 146 § 1 din Codul Penal prevede: „Cine încearcă să modifice sau să modifice în întregime sau în parte Constituția Republicii Turciei sau să efectueze un lovit de stat împotriva Marei Adunări Naționale formate în temeiul Constituției sau să o împiedice prin forță să își desfășoare funcțiile, este responsabil pentru pedeapsa cu moartea.”