Texel Cooperativa Società Agricola împotriva Italiei

Publicat la 19 iunie 2023 Prima cerere nr. 55511/16 TEXEL COOPERATIVA SOCIETĂȚIA AGRICOLA împotriva Italiei, introdusă la 20 octombrie 2009, comunicată la 30 mai 2023 ÎN MATERIE DE L În anii 1980, societățile agricole italiene, a căror parte reclamantă, beneficiau, pe baza legilor în vigoare la momentul respectiv, de o dublă reducere prin intermediul unor avantaje și scutiri de la contribuțiile de securitate socială pe care le plăteau pentru angajații lor. În iulie 1988, Institutul Național de Securitate Socială (INPS) a publicat o circulară conform căreia avantajele și ânchiderea nu erau cumulative, ci alternative. La 9 martie 2001, societatea reclamantă a inițiat o procedură împotriva tribunalului din Bolzano, prin care a contestat aplicarea circularei.

Cu toate acestea, în noiembrie 2003, procedura inițiată de reclamant fiind pendinte, legiuitorul italian a adoptat legea nr. 326, care afirma în mod expres că avantajele și îndrăzneala nu erau cumulative, ci alternative. Prin urmare, instanța a respins cererea societății reclamante din cauza aplicării Legii nr. 326 din 2003. Această decizie a fost confirmată de Tribunalul de Primă Instanță din 30, secțiunea detașată din Bolzano, și de Curtea de Casație (hotărârea depusă la 15 mai 2009). Invocând art. 6 din Convenție, societatea reclamantă se plânge că adoptarea Legii nr. 326 din 2003 a constituit o interferență a legiuitorului în procedura judiciară la care a participat, încălcând dreptul său la un proces echitabil.

326 din 2003 la o procedură în curs de desfășurare a adus atingere preeminenței dreptului sau echității procedurii, astfel cum au fost garantate prin art. 6 din Convenție? În acest caz, această interferență a fost justificată de motive imperative de interes general și a fost suficient de proporțională cu scopul(x) urmărită de legiuitor? În cele din urmă, ingerința a respectat principiul securității juridice (Azienda Agricola Silverfungi S.a.s. și alții, Italia, n 48357/07 și alții, 24 iunie 2014, Zielinski și Pradal și Gonzalez și alții, Franța [GC], n 24846/94 și 9 alții, CEDH 1999-VII, Spordino c. Italia (n [GC], n 36813/97, CEDH 2006-V și Vegotex International S.A. c. Belgia [GC], n 49812/09, 3 noiembrie 2022)

Publié le 19 juin 2023

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 55511/16

TEXEL COOPERATIVA SOCIETÀ AGRICOLA

contre l’Italie introduite le 20 octobre 2009 communiquée le 30 mai 2023

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne l’application en cours de procédure de la loi n o 326 de 2003. Dans les années 1980, les sociétés agricoles italiennes, dont la partie requérante, bénéficiaient, sur la base des lois en vigueur à l’époque, d’une double réduction au travers d’avantages et d’exonérations des cotisations de sécurité sociale qu’elles versaient pour leurs employés. En juillet 1988, l’Institut nationale de la sécurité sociale (INPS) publia une circulaire selon laquelle les avantages et les exonérations n’étaient pas cumulatifs mais alternatifs. Le 9 mars 2001, la société requérante engagea une procédure contre l’INPS devant le tribunal de Bolzano en contestant l’application de la circulaire. Toutefois, en novembre 2003, la procédure entamée par la partie requérante étant pendante, le législateur italien adopta la loi n o 326, qui énonçait expressément que les avantages et les exonérations n’étaient pas cumulatifs, mais alternatifs.

Le tribunal rejeta donc la demande de la société requérante en raison de l’application de la loi n o 326 de 2003. Cette décision fut confirmée par la cour d’appel de Trente, section détachée de Bolzano, et par la Cour de cassation (arrêt déposé le 15 mai 2009). Invoquant l’article 6 de la Convention, la société requérante se plaint du fait que l’adoption de la loi n o 326 de 2003 a constitué une ingérence du législateur dans la procédure judiciaire à laquelle elle était partie, en violation de son droit à un procès équitable.

QUESTION AUX PARTIES

L’application de la loi n o 326 de 2003 à une procédure en cours a-t-elle porté atteinte à la prééminence du droit ou à l’équité de la procédure telles que garanties par l’article 6 de la Convention ? Dans l’affirmative, cette ingérence était-elle justifiée par d’impérieux motifs d’intérêt général et était-elle suffisamment proportionnée au(x) but(s) poursuivi(s) par le législateur ? Enfin, l’ingérence était-elle respectueuse du principe de sécurité juridique ( Azienda Agricola Silverfunghi S.a.s. et autres c. Italie , n os 48357/07 et 3 autres, 24 juin 2014, Zielinski et Pradal et Gonzalez et autres c. France [GC], n os 24846/94 et 9 autres, CEDH 1999-VII, Scordino c. Italie (n o 1) [GC], n o 36813/97, CEDH 2006-V et Vegotex International S.A.

c. Belgique [GC], n o 49812/09, 3 novembre 2022) ?