CASE OF BURDOV v. RUSSIA

RESPONDENT

RUS

HOTĂRÂRE

07.05.2002

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Art. 6-1;Violation of P1-1;Non-pecuniary damage - financial award

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2002
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF BURDOV v. RUSSIA (CtEDO, 2002)

HUDOC · oficial

La 1 octombrie 1986, autoritatea militară a solicitat reclamantului să participe la operațiunile de urgență la locul catastrofei centralelor nucleare de la Chernobyl. Reclamantul a fost implicat în operațiuni până la 11 ianuarie 1987 și, ca urmare, a suferit o expunere extinsă la emisiile radioactive. În 1991, în urma unui aviz expert care a stabilit legătura dintre sănătatea proaspătă a reclamantului și implicarea sa în evenimentele din Chernobyl, reclamantul a primit o compensație. În 1997 reclamantul a introdus o procedură împotriva Serviciului de Securitate Socială a Shakhty ( La 3 martie 1997, Curtea Orașului Shakhty (δатинский δородской суд) a constatat în favoarea reclamantului și i-a acordat 23.786.567 [Suma este indicată fără a aduce atingere denumirii în 1998. În conformitate cu decretul prezidențial „pentru modificarea valorii nominale a monedei și a standardelor de valoare rusești” din 4 august 1997, 1000 de ruble „vechi” au devenit 1 ruble „nouă” începând cu 1 ianuarie 1998] ruble rusine (RUR) a compensației neașteptate și o sumă egală sub formă de penalitate. 10. La 9 aprilie 1999 Serviciul Shakhty Bailiff (Bulevard) (Bulevard de 1 ianuarie 1998) Ruble rusesc (RUR) a compensației neașteptate și a unei sume egale în formă de penalitate. 10. La 9 aprilie 1999 Serviciul Shakhty Bailiff (Bulevard) (Bulevard de 1 ianuarie 1998) În 1999 reclamantul a introdus o acțiune împotriva Serviciului de Securitate Socială pentru a provoca o reducere a cuantumului plății lunare și pentru a recupera compensația nerambursată. La 21 mai 1999, Curtea din orașul Shakhty a recuperat suma inițială a compensației și a ordonat Serviciului de Securitate Socială să efectueze plăți lunare de compensare de RUR 3.011.36 cu indexarea ulterioară. Curtea a ordonat, de asemenea, plata banilor în curs total RUR 8.752.65. 12. La 30 august 1999, Serviciul lui Shakhty Bailiff a instituit o procedură de aplicare a hotărârii din 21 mai 1999. 13. La 16 septembrie 1999, Serviciul lui Shakhty Bailiff a notificat reclamantului că, chiar dacă acțiunea de aplicare a hotărârii din 3 martie 1997 era în așteptare, plățile reclamantului nu au putut fi efectuate deoarece Serviciul de Securitate Socială era subfinanțat. 14. La 7 octombrie 1999, Departamentul Regional de Justiție din Rostov (лавное уפравление Остии Ростовкой оаласти) a notificat reclamantului că cele două hotărâri nu au putut fi respectate deoarece acuzatul nu avea suficiente fonduri. 15. În urma unei plângeri a reclamantului cu privire la nerespectarea hotărârilor, procurorul Shakhty, la 12 noiembrie 1999, a informat reclamantul că Serviciul Bailiff urma procedurii de aplicare stabilite, dar a fost împiedicat de lipsa de finanțare adecvată a inculpatului. 16. La 22 decembrie 1999, Departamentul Regional de Justiție Rostov a informat reclamantul că fondurile pentru a plăti compensația de la Chernobyl au fost alocate din bugetul federal și că plata va fi efectuată la primirea unui transfer adecvat de la Ministerul Finanțelor. 17. La 26 ianuarie 2000, Procurorul Regional Rostov a informat reclamantul că neexecuția nu ar putea, în niciun caz, fi atribuită Serviciului lui Bailiff și că datoriile vor fi despăgubite de îndată ce s-au efectuat alocații adecvate din bugetul federal. 18. La 22 martie 2000, Departamentul Regional de Justiție Rostov a notificat reclamantului că compensarea victimelor de la Chernobyl va fi finanțată din bugetul federal. 19. La 11 aprilie 2000, Serviciul lui Shakhty Bailiff a informat reclamantul că nu a fost posibil să pună în aplicare hotărârile în favoarea sa, deoarece Ministerul Regional al Muncii și Dezvoltării Sociale a Rostovului („инистерство труда и соаалоно равитиש Ростовской оаласти) a fost subfinanțat. 20. La 16 mai 2000, procurorul Shakhty a informat reclamantul că, chiar dacă Serviciul de Securitate Socială a recalculat suma compensației datorate reclamantului în conformitate cu hotărârea din 21 mai 1999, plățile nu au fost efectuate din cauza lipsei de finanțare. 21. La 9 martie 2000, Curtea Orașului Shakhty a ordonat indexarea cuantumului pedepsei acordată la 3 martie 1997, care încă nu a fost plătită reclamantului. A fost eliberată o scrisoare suplimentară de execuție pentru suma RUR 44.095.37. În urma unei decizii luate de Ministerul Finanțelor, la 5 martie 2001, Serviciul de Securitate Socială Shakhty a plătit reclamantului datoria de RUR 113.040.38 23. Conform informațiilor furnizate de Serviciul de Securitate Socială la 11 februarie 2002, compensația care urmează să fie plătită reclamantului pentru perioada între aprilie 2001 și iunie 2002 a fost evaluată la RUR 2.500 pe lună. 24. Secțiunea 9 din Legea Federală privind procedurile de executare din 21 iulie 1997 prevede că ordinul unui judecător privind instituția procedurilor de executare trebuie să stabilească un termen pentru respectarea voluntară a inculpatului cu o scrisoare de execuție. Termenul nu poate depăși cinci zile. De asemenea, judecătorul trebuie să avertizeze acuzatul că va urma o acțiune coercitivă, în cazul în care acuzatul nu respectă termenul. 25. În temeiul articolului 13 din Lege, procedurile de aplicare ar trebui să fie încheiate în termen de două luni de la primirea scrisorii de executare de către judecător.

On 1 October 1986 the applicant was called up by the military authorities to take part in emergency operations at the site of the Chernobyl nuclear plant disaster. The applicant was engaged in the operations until 11 January 1987 and, as a result, suffered from extensive exposure to radioactive emissions. 8. In 1991, following an expert opinion which established the link between the applicant's poor health and his involvement in the Chernobyl events, the applicant was awarded compensation. 9. In 1997 the applicant brought proceedings against the Shakhty Social Security Service (Управление социальной защиты населения по г. Шахты) as the compensation had not been paid. On 3 March 1997 the Shakhty City Court (Шахтинский городской суд) found in the applicant's favour and awarded him 23,786,567 [The amount is indicated without regard to the denomination in 1998. In accordance with the Presidential Decree “on the Modification of Face Value of Russian Currency and Standards of Value” of 4 August 1997, 1,000 “old” roubles became 1 “new” rouble from 1 January 1998] Russian roubles (RUR) of the outstanding compensation and an equal sum in the form of a penalty. 10. On 9 April 1999 the Shakhty Bailiff's Service (Служба судебных приставов г. Шахты) instituted enforcement proceedings for recovery of the penalty awarded on 3 March 1997. 11. In 1999 the applicant brought an action against the Social Security Service to challenge a reduction in the amount of the monthly payment and to recover the unpaid compensation. On 21 May 1999 the Shakhty City Court restored the original amount of the compensation and ordered the Social Security Service to make monthly compensation payments of RUR 3,011.36 with subsequent indexation. The court also ordered the payment of outstanding moneys totalling RUR 8,752.65. 12. On 30 August 1999 the Shakhty Bailiff's Service instituted proceedings to enforce the judgment of 21 May 1999. 13. On 16 September 1999 the Shakhty Bailiff's Service notified the applicant that even though the proceedings to enforce the judgment of 3 March 1997 were pending, the payments to the applicant could not be made because the Social Security Service was underfunded. 14. On 7 October 1999 the Rostov Regional Department of Justice (Главное управление юстиции Ростовской области) notified the applicant that the two judgments could not be complied with because the defendant did not have sufficient funds. 15. Following a complaint by the applicant about the failure to enforce the judgments, on 12 November 1999 the prosecutor of Shakhty informed the applicant that the Bailiff's Service was following the established enforcement procedure but had been hampered by the defendant's lack of proper funding. 16. On 22 December 1999 the Rostov Regional Department of Justice informed the applicant that funds to pay the Chernobyl compensation had been allocated from the federal budget and that payment would be made upon receipt of an appropriate transfer from the Ministry of Finance. 17. On 26 January 2000 the Rostov Regional Prosecutor's Office (Прокуратура Ростовской области) informed the applicant that the non-enforcement could in no way be attributed to the Bailiff's Service, and that the debts would be discharged as soon as proper allocations had been made from the federal budget. 18. On 22 March 2000 the Rostov Regional Department of Justice notified the applicant that compensation of Chernobyl victims would be financed from the federal budget. 19. On 11 April 2000 the Shakhty Bailiff's Service informed the applicant that it was impossible to enforce the judgments in his favour because the Rostov Regional Ministry of Labour and Social Development (Министерство труда и социального развития Ростовской области) was underfunded. 20. On 16 May 2000 the Shakhty prosecutor informed the applicant that even though the Social Security Service had recalculated the amount of compensation due to the applicant in accordance with the judgment of 21 May 1999, the payments had not been made because of lack of funding. 21. On 9 March 2000 the Shakhty City Court ordered the indexation of the amount of the penalty awarded on 3 March 1997, which had still not been paid to the applicant. An additional writ of execution for the amount of RUR 44,095.37 was issued. 22. Following a decision taken by the Ministry of Finance, on 5 March 2001 the Shakhty Social Security Service paid the applicant the outstanding debt of RUR 113,040.38. 23. According to information provided by the social security service on 11 February 2002, the compensation to be paid to the applicant for the period between April 2001 and June 2002 has been assessed at RUR 2,500 per month. 24. Section 9 of the Federal Law on Enforcement Proceedings of 21 July 1997 provides that a bailiff's order on the institution of enforcement proceedings must fix a time-limit for the defendant's voluntary compliance with a writ of execution. The time-limit may not exceed five days. The bailiff must also warn the defendant that coercive action will follow, should the defendant fail to comply with the time-limit. 25. Under section 13 of the Law, the enforcement proceedings should be completed within two months of the receipt of the writ of enforcement by the bailiff.

§ Cauze similare