SWABY v. THE UNITED KINGDOM

Decizia nr. 65822/01 a Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 23 mai 2002 în calitate de Cameră compusă de Președinte Cabral Barreto Sir Nicolas Bratza Kūris Zupančič Hedigan dna Tsatsa Nikolovska judecători, și dl V. Berger grefier, având în vedere cererea depusă la 22 decembrie 2000, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Dl Earl Swaby este un național din Regatul Unit, care s-a născut în 1960 și locuiește în Bristol. El este reprezentat în fața Curții de dl I. Dumont, un avocat practicant în Bristol. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 19 iunie 1986, reclamantul a fost condamnat, printre altele, la 15 iulie 1996, el a fost admis la spitalul Broadmoor în conformitate cu art. 37 și 41 din Legea privind sănătatea mentală 1983. În noiembrie 1996, el a fost transferat la clinica Fromeside, Bristol. La 5 martie 1999, un Tribunal de reexaminare a sănătății mintale a hotărât că reclamantul va fi concediat în condiții condiționale, dar că descărcarea trebuie amânată până când se vor lua măsuri satisfăcătoare pentru a îndeplini condițiile impuse de Tribunal. A hotărât că reclamantul nu suferă acum de boală mentală sau de oricare dintre aceste forme de tulburare care ar face necesar ca pacientul să poată fi reținut într-un spital. După această decizie, reclamantul a rămas reținut la clinica Fromeside ca cazare care îndeplinește condițiile Tribunalului nu a fost localizată. În temeiul articolului 117 din Legea privind sănătatea mentală din 1983, a fost datoria Consiliului Comunal Bristol și a Autorității de Sănătate Avon de a face aranjamente necesare pentru a îndeplini condițiile impuse de Tribunalul de Reexaminare a Sănătății Mentale. La 8 decembrie 1999 sau aproximativ 8 decembrie 1999, reclamantul a inițiat procedurile de revizuire judiciară care urmăresc, printre altele , o ordonanță care impune Consiliului Municipal Bristol să organizeze furnizarea de servicii post-care reclamantului. La 22 iunie 2000, reclamantul a fost mutat să locuiască în afara clinicei. Prin ordin din 10 iulie 2000, procedurile de control judiciar au fost finalizate printr-un ordin de consimțământ prin care reclamantul și-a întrerupt cererea și au fost ordonate respondenților să plătească costurile juridice ale reclamantului. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție că detenția sa a fost prelungită în mod nerazonabil ca urmare a eșecului autorităților locale și de sănătate a localizat cazare adecvată pentru reclamant după ce un Tribunal de Reexaminare a Heath Mental a ordonat eliberarea sa condițională de la spital. Prin scrisoarea din 15 martie 2002, Guvernul a notificat Curtea că reclamantul și-a acceptat oferta de soluționare a cauzei cu privire la plata de 10 000 de lire sterline (GBP). Prin scrisoarea din 22 martie 2002, reclamantul a confirmat că dorește să-și retragă cazul în lumina acestei soluții. Curtea constată că reclamantul a ajuns la un acord cu Guvernul și dorește să retragă cererea în funcție de plata de 10 000 GBP prin indemnizare. Curtea constată că reclamantul nu mai dorește să își continue cererea în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării cererii. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri.

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 65822/01

by Earl SWABY

against the United Kingdom

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 23 May 2002 as a Chamber composed of

Mr

G.

Ress

,

President

,

Mr

I.

Cabral Barreto

,

Sir

Nicolas

Bratza

,

Mr

P.

Kūris

,

Mr

B.

Zupančič

,

Mr

J.

Hedigan

,

Mrs

M.

Tsatsa

-

Nikolovska

,

judges,

and Mr V.

Berger

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 22 December 2000,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Earl Swaby, is a United Kingdom national, who was born in 1960 and lives in Bristol. He is represented before the Court by Mr

I. Dumont, a lawyer practising in Bristol.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 19 June 1986, the applicant was convicted

inter alia

of kidnapping, and causing grievous bodily harm. On 15 July 1996, he was admitted to Broadmoor Hospital under sections 37 and 41 of the Mental Health Act 1983. In November 1996, he was transferred to Fromeside Clinic, Bristol.

On 5 March 1999, a Mental Health Review Tribunal decided that the applicant would be conditionally discharged, but that the discharge was to be deferred until satisfactory arrangements were made to meet conditions mandated by the Tribunal. It decided that the applicant was not now suffering from mental illness or any of those forms of disorder which would make it appropriate for the patient to be liable to be detained in a hospital.

After this decision, the applicant remained detained at Fromeside Clinic as accommodation that met the Tribunal’s conditions had not been located. Under section 117 of the Mental Health Act 1983, it was the duty of the Bristol City Council and of the Avon Health Authority to make arrangements necessary to meet the conditions imposed by the Mental Health Review Tribunal.

On or around 8 December 1999, the applicant commenced judicial review proceedings seeking,

inter alia

, an order requiring Bristol City Council to arrange for provision of after-care services to the applicant.

On 22 June 2000, the applicant was moved to live outside the clinic.

By order dated 10 July 2000, the judicial review proceedings were finalised by a consent order whereby the applicant discontinued his claim and the respondents were ordered to pay the applicant’s legal costs.

COMPLAINT

The applicant complained under Article 5 § 1 of the Convention that his detention was prolonged unreasonably as a result of the failure of the local and health authorities to locate suitable accommodation for the applicant after a Mental Heath Review Tribunal ordered his conditional release from hospital.

THE LAW

By letter dated 15 March 2002, the Government notified the Court that the applicant had accepted their offer to settle the case on the payment of 10,000 pounds sterling (GBP). By letter dated 22 March 2002, the applicant confirmed that he wished to withdraw his case in light of this settlement.

The Court notes that the applicant has reached agreement with the Government and wishes to withdraw his application in light of the payment of GBP 10,000 by way of compensation.

The Court finds that the applicant no longer wishes to pursue his application within the meaning of Article 37 § 1(a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of the application to be continued.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Vincent

Berger

Georg

Ress

Registrar

President