Willis împotriva Regatului Unit

Reclamantul este un național britanic născut în 1956 și locuiește la Bristol. În decembrie 1984, reclamantul s-a căsătorit cu Marlene Willis. Au avut doi copii: Natasha Uma, născut la 24 martie 1989, și Ross Amal, născut la 2 august 1990. Doamna Willis a murit de cancer la 7 iunie 1996, la vârsta de 39 de ani. Doamna Willis a fost angajată ca ofițer de locuințe al autorităților locale. În cea mai mare parte a vieții ei căsătorite, ea a fost primar rădăcină. A plătit integral contribuții sociale-securitate ca salariat până în 1994, iar ulterior a fost îndreptată la credite de contribuție ca persoană nepotrivă la muncă. La 3 noiembrie 1995, reclamantul a renunțat la muncă pentru asistenta soției sale și îngrijirea copiilor lor.

După moartea soției sale, el a lucrat parțial între 2 septembrie 1996 și 6 noiembrie 1996, pentru un salariu anual de 4 393 de lire sterline (GBP), dar din moment ce aceasta s-a dovedit neeconomic, el a încetat să lucreze la timp integral pentru copii. 10. La 4 noiembrie 1996, reclamantul a solicitat Agenției de Beneficii pentru plata prestațiilor sociale-securității. El a solicitat prestații echivalente cu cele pe care o văduvă a căror soț a murit în condiții similare cu cele ale dnei Willis ar fi avut dreptul, și anume plata unei văduve și alocația unei mame văduvă, plătită în temeiul Legii de securitate socială și beneficii 1992. 11. Prin o scrisoare din 18 noiembrie 1996, Agenția Beneficiilor a informat reclamantul că beneficiile pe care le-a susținut nu au existat pentru văduvi și că, în consecință, afirmația sa nu a putut fi acceptată ca fiind valabilă.

Scrisoarea a continuat: „Mi-e teamă că pot explica doar că Guvernul spune că nu are nici un plan de introducere a pensiei unui văduv în aceeași linie cu beneficiile văduvelor existente. Acesta poate ajuta dacă explic politica actuală de bază a beneficiilor văduvelor a fost stabilit într-un moment în care femeile căsătorite au lucrat rar. Se bazează pe presupunerea că femeile sunt mai susceptibile decât bărbații să fi fost financiar dependenți de veniturile soțului lor și, prin urmare, mai susceptibile de văduvă pentru a face față unor dificultăți financiare mai mari. Beneficiile se concentrează asupra văduvelor care au cele mai mari probleme, pe cei cu copii și femei mai în vârstă care ar putea fi ieșiți de pe piața forței de muncă de mulți ani.

Se acceptă faptul că modelele sociale s-au schimbat considerabil de când au fost introduse primele dispoziții. Cu toate acestea, este încă în mare măsură cazul că, în ceea ce privește pierderea de vieți, femeile sunt mai susceptibile decât bărbații de a fi în nevoie de finanțări. De exemplu, majoritatea văduvilor de vârstă de muncă vor fi ocupați în locul de muncă înainte de moartea soțiilor lor. Prin urmare, ei nu vor avea același grad de dificultate în susținerea ei înșiși ca văduve care ar putea fi fost din piața forței de muncă de ceva timp și ar putea găsi dificil de a obține munca plătită. Femeile în medie câștigă mai puțin decât bărbați. Astfel, chiar și pentru femeile care au lucrat, pierderea financiară asupra văduverii este probabil să fie semnificativ mai mult decât pentru bărbați.

Beneficiile văduvelor nu sunt testate și sunt plătite indiferent de nivelul veniturilor văduvelor. Guvernul spune că extinderea beneficiilor pe aceeași bază pentru văduvi ar însemna cheltuieli suplimentare substanțiale în ceea ce privește plata beneficiilor de întreținere pentru bărbații care sunt probabil să se mențină deja prin veniturile lor, și, într-unele cazuri, câștiguri foarte mari, într-adevăr. Pentru a pune la dispoziția văduvelor actuale dispoziții privind beneficiile, văduvii ar adăuga aproximativ 490 de milioane de GBP la bugetul anual al Securității Sociale. Guvernul este de părere că, într-un moment în care toate domeniile cheltuielilor publice trebuie luate în considerare cu atenție, acest lucru nu este pur și simplu o utilizare optimă a resurselor rare.

În ceea ce privește aceste puncte, Guvernul afirmă că, în nici un caz, reducerea la minimum a problemelor triste cu care se confruntă văduvii, în special a celor lăsati cu copii mici să aibă grijă. Pentru ei există deja beneficii disponibile, cum ar fi Prestația pentru Copii și One Parent Benefit, împreună cu gama de beneficii legate de venituri, de exemplu, Sprijinul veniturilor pentru cei care nu sunt în activitate integrală și creditul de familie pentru lucrătorii cu salariu scăzut. În opinia Guvernului, acesta rămâne cel mai echitabil mod de a oferi beneficii pentru a satisface nevoile specifice, mai degrabă decât o prelungire a beneficiilor văduvelor în funcție de modul sugerat… ” 12. Reclamantul a depus un recurs statutar împotriva acestei decizii la 17 februarie 1997. Tribunalul de Apel pentru Securitate Socială a respins competența în funcție de faptul că nu a fost luată nicio decizie apelabilă.

13. Reclamantul primește în prezent beneficiile pentru copii și, în ceea ce privește fiul său Ross, a primit o alocație de viață pentru invaliditate și o alocație de îngrijire invalidă pentru o perioadă de după moartea soției sale. El este, de asemenea, în beneficiul pensiei unui văduv în cadrul schemei de pensii profesionale ale dnei Willis. Reclamantul are capital, din care o mare parte provine dintr-o politică comună de dovadă (pentru care el și dna Willis au plătit prime) care s-au maturat pe moartea dnei Willis, din care obține un venit suplimentar de aproximativ 150 GBP pe lună. Din cauza economiilor sale, reclamantul nu se califica pentru beneficii testate de mijloace, cum ar fi sprijinul venitului sau creditul familial.

Toate beneficiile de securitate socială pe care le primește vor fi, de asemenea, primite de o văduvă, care, în plus, va fi plătită o vaduvă și o alocație a mamei văduvă. 14. În temeiul legii Regatului Unit, anumite beneficii de securitate socială, inclusiv plata văduvă, alocația mamei văduvă și pensia văduvă, sunt plătite din Fondul Național de Asigurări. Prin art. 1 din Legea privind securitatea socială și beneficiile din 1992 („Legea din 1992”), fondurile necesare pentru a plăti astfel de beneficii trebuie să fie furnizate prin intermediul contribuțiilor plătibile secretarului de stat pentru securitate socială de către câștigătorii, angajatori și alții, împreună cu anumite adăugari făcute la Fond de Parlament.

15. Bărbații și femeile care câștigă sunt obligați să plătească aceleași contribuții sociale-securitate în conformitate cu statutul lor de salariați sau de salariați independenți.

16. În temeiul articolului 36 din Legea din 1992, o femeie văduvă are dreptul la plata unei văduve (o plată forfetară de 1000 GBP) în cazul în care: (i) este sub vârsta pensionabilă la momentul în care soțul ei a murit sau el nu a avut dreptul la o pensie de pensie de pensie de categorie A; (ii) soțul ei a îndeplinit anumite condiții de contribuție socială specificate prevăzute într-un program al Actului din 1992. 17. În conformitate cu art. 37 din Legea din 1992, o femeie văduvă (și care nu s-a recăsătorit) are dreptul la o alocație a mamei în anumite condiții, următoarele fiind condițiile relevante pentru circumstanța prezentului caz: (i) soțul său a îndeplinit condițiile de contribuție stabilite într-un program al Actului; și (ii) are dreptul de a primi beneficii pentru copii în raport cu un fiu sau fiica ei și soțul său îndepărtat.

Alocația mamei văduvă se ridică în prezent la 72,50 GBP pe săptămână, cu un supliment de 9,70 GBP pe săptămână în ceea ce privește copilul cel mai mare eligibil, și un supliment de 11,35 GBP pe săptămână în ceea ce privește alți copii. 18. În temeiul articolului 38 din Legea din 1992, o femeie văduvă (și care nu este recăsătorită) are dreptul la pensia unei văduve în cazul în care soțul său îndeplinește condițiile de contribuție stabilite într-un program pentru Act; și (i) la data morții soțului ei, a avut peste 45 de ani, dar sub 65 de ani; sau (ii) a încetat să aibă dreptul la alocarea unei mame văduvă la momentul în care avea peste 45 de ani, dar sub 65 de ani. În cazul în care reclamantul ar fi o femeie, ar putea aștepta cu nerăbdare dreptul la pensia unei văduve într-o etapă între 2006 și 2009, în funcție de momentul în care copilul său cel mai mic a încetat să fie dependent, atunci când el nu va mai avea dreptul la alocația mamei văduvă.

19. Secțiunea 1 alin. (1) din Legea din 1992, care se aplică reclamantului, prevede că nu există niciun drept la o prestație, cu excepția cazului în care o cerere pentru această prestație este formulată în mod prescris și în termenul stabilit. În momentul respectiv, termenele pentru solicitarea plății unei văduve și a alocația unei mame văduvă au fost stabilite în Regulamentele privind securitatea socială (Claims and Payments) 1987 (Instrumentul de plată 1987/1968), din care Regulamentul 19 prevedea: „(6) Timpul stabilit pentru solicitarea prestațiilor care nu sunt specificate în coloana (1) din anexa 4 este – ... (b) 12 luni în cazul ... Beneficiul văduvei...

(7) Perioadele de șase și douăsprezece luni prevăzute de alin. (6) sunt calculate de la orice zi în care, în afară de a satisface condiția depunerii unei cereri, reclamantul are dreptul la beneficiul în cauză.” În plus, secțiunea 1 alin. (2) din Legea de administrație a securității sociale din 1992 prevede, în ceea ce privește cererile de plată a văduvăi: „În cazul în care, în conformitate cu subsecțiunea (1) de mai sus, o persoană este obligată să depună o cerere sau să fie tratată ca fiind solicitată pentru beneficii, pentru a avea dreptul la aceasta – (a) dacă beneficiile este plata unei văduve, ea nu are dreptul la aceasta în ceea ce privește moartea care are loc mai mult de 12 luni înainte de data în care reclamația este formulată sau tratată ca fiind efectuată...

20. Legea 1999 privind reforma de bunăstare și pensiile („Legea 1999”) introduce două noi prestații de securitate socială, alocația părintelui văduv și alocația de pierdere. Alocația părintelui văduv înlocuiește alocația mamei văduvă. Alocația de pierdere de copil înlocuiește pensia văduvă. Ambele sunt plătite bărbaților și femeilor care îndeplinesc condițiile relevante de eligibilitate. De asemenea, Legea din 1999 introduce o nouă plată social-securitate, numită o plată de pierderi, plătită atât bărbaților cât și femeilor în locul plății văduvei. 21. Partele relevante ale Legii au intrat în vigoare la 9 aprilie 2001 și permit oricărui bărbat al cărui soție moare înainte, la sau după aceea, sau orice femeie a căror soț moare la data respectivă sau după aceea, să solicite alocarea părintelui văduv.

De asemenea, permite oricărui bărbat al cărui soție moare la sau după acea dată să solicite plata pentru pierderea de bani sau alocația pentru pierderi în același mod ca o femeie al cărei soț moare la sau după aceea. 22. Dispozițiile tranzitorii din Legea de 1999 păstrează drepturile femeilor în temeiul Legii din 1992 ale căror soți au murit înainte de 9 aprilie 2001. Astfel, astfel de femei continuă să aibă dreptul la plata văduvă, la alocarea mamei văduvă și la pensia văduvă în cazul în care sunt îndeplinite condițiile relevante de calificare.

23. La 14 februarie 2002, dl Justiție Moise a pronunțat hotărârea în Curtea Înaltă într-un caz de patru reclamanți, care au fost văduvi, susținând, printre altele, că ineligibilitatea lor pentru beneficiile văduvelor în temeiul Legii din 1992 este discriminatorie contrară articolului 14 din Convenția luată în conjuncție atât cu art. 8 din Convenția, cât și cu art. 1 din Protocolul nr. Trei dintre reclamanții au fost lăsati cu copii dependente, cu rezultatul că beneficiile în cauză în cazul lor au fost plata văduvei și alocația mamei văduvă. Al patrulea reclamant (Dl Naylor) a fost lăsat fără copii dependente, cu rezultatul că beneficiile în cauză au fost plata văduvăi și pensia văduvă. 24. Departamentul guvernamental inculpat a admis în fața Curții Înalte că au existat discriminări în temeiul articolului 14 din Convenție luate coroborat cu art. 8 în ceea ce privește nepagarea alocației mamei văduvă.

În ceea ce privește întrebarea dacă plângerile reclamanților, în ceea ce privește plata văduvei și pensia văduvei, au intrat în sfera de aplicare a articolului 8, dl Justiție Moses a comentat după cum urmează: „În opinia mea, disponibilitatea de sprijin pecuniar acordată de Plățile Veduvei și Pensiunea Veduvei are un efect semnificativ asupra relației unei familii înainte de moartea soțului. Ele formează o parte semnificativă a planurilor unei familii pentru un viitor sigur… Planificarea financiară mi se pare a fi un aspect semnificativ al vieții familiale și beneficiile joacă unele rol în reducerea temerilor pentru viitorul unui soț supraviețuitor… În plus, plățile de văduvă și pensiile de văduvă fac parte dintr-o congerie de dispoziții, toate care sunt concepute pentru a oferi sprijin unui soț supraviețuitor în diferite etape ale vieții sale.

Plățile de văduvă ... sunt plăți unice efectuate imediat la pierdere. Indemnitățile mamei văduve sunt plătite în timp ce ea are grijă de copiii dependente și de Pensiunea Viduvii plătite pe termen mai lung între varsta de 45-65 de ani, când a terminat să-și crească copiii. Având în vedere ca parte a unui pachet, plățile și pensiile plătite unei văduve sunt obligat să fie de îngrijorare pentru familie înainte de moartea soțului. În consecință, din aceste motive am concluzionat că nu a fost pus la dispoziția unui văduv supraviețuit în temeiul articolului 8 alineatul (1). Astfel, art. 14 este implicat în sine.” 25. În respingerea argumentelor reclamanților că aceleași plângeri au căzut, de asemenea, în cadrul articolului 1 din Protocolul nr. 1, dl Justiție Moses a declarat: „... Pentru a stabili că beneficiile în cauză sunt posesia lor, reclamanții trebuie să stabilească un drept pecuniar pe baza contribuțiilor lor.

Absentând astfel de contribuții, acestea nu au posesie în sensul articolului 1 din primul protocol. Nu există nici un indiciu, în niciunul dintre cazurile în care Curtea [Strasbourg] intenționează să se depărteze de principiul fundamental care să se încadreze în cadrul articolului 1 din primul protocol, trebuie stabilit un drept de proprietate… Dreptul unei văduve decedate la prestații depinde de contribuțiile soțului decedat… Un văduv nu are niciun drept în temeiul legislației interne care rezultă din contribuțiile soțului său decedat. Prin urmare, el nu are dreptul și, prin urmare, nu are nici o posesie în sensul articolului 1 din primul protocol.” 26. Înainte de a examina dacă nu exista justificare obiectivă pentru nepagarea pensiei de văduvă la văduvă, dl Justiție Moses a remarcat: „Numai cazul dlui Naylor ridică problema pensiei de văduvă.

Deși alți reclamanți, în argumentul lor scris, au ridicat problema drepturilor viitoare la Pensiunea Veduvii, o astfel de afirmație este ipotetic, deoarece sunt prea tineri pentru a-l susține acum și nu ar putea deveni niciodată dreptul dacă se recăsătoresc, ... sau ar trebui să locuiască împreună ...” Dl Justiție Moses a concluzionat că există o justificare obiectivă pentru diferența de tratament între văduvă și văduvă în ceea ce privește dreptul la pensia unei văduve în temeiul Legii din 1992.

7. The applicant is a British national born in 1956 and living in Bristol. 8. In December 1984 the applicant married Marlene Willis. They had two children: Natasha Uma, born on 24 March 1989, and Ross Amal, born on 2 August 1990. Mrs Willis died of cancer on 7 June 1996, at the age of 39. The applicant is the administrator of his late wife's estate. 9. Mrs Willis had been employed as a local authority housing officer. For the greater part of her married life, she was the primary breadwinner. She had paid full social-security contributions as an employed earner until 1994, and was subsequently entitled to contribution credits as a person unfit for work. On 3 November 1995 the applicant gave up work to nurse his wife and care for their children.

Following his wife's death, he worked part time between 2 September 1996 and 6 November 1996, for an annual salary of 4,393 pounds sterling (GBP), but since this proved uneconomic he stopped working to care full time for the children. 10. On 4 November 1996 the applicant applied to the Benefits Agency for the payment of social-security benefits. He applied for benefits equivalent to those which a widow whose husband had died in similar circumstances to those of Mrs Willis would have been entitled, namely a widow's payment and a widowed mother's allowance, payable under the Social Security and Benefits Act 1992. 11. By a letter dated 18 November 1996, the Benefits Agency informed the applicant that the benefits he had claimed did not exist for widowers, and that his claim accordingly could not be accepted as valid.

The letter continued: “I am afraid I can only explain that the Government says that it has no plans to introduce a widowers' pension on the same line as the existing widows' benefits. It may help if I explain the current policy underlying widows' benefits was established at a time when married women rarely worked. It is based on the assumption that women are more likely than men to have been financially dependent on their spouse's earnings and therefore more likely on widowhood to face greater financial hardship. The benefits themselves are concentrated on those widows who are perceived to have the greatest problems, those with children and older women who may have been out of the labour market for many years.

It is accepted that social patterns have changed considerably since the provisions were first introduced. However, it is still broadly the case that on bereavement, women are more likely than men to be in financial need. For instance, most widowers of working age will have been in employment before the death of their wives. They will not therefore have the same degree of difficulty in supporting themselves as widows who may have been out of the labour market for some time and may find it difficult to obtain paid work. Women on average earn less than men. So even for women who have been working, the financial loss on widowhood is likely to be significantly more than for men. Widows' benefits are not means tested and are paid regardless of the level of the widows' earnings.

The Government says that the extension of the benefits on the same basis to widowers would mean substantial extra expenditure in paying maintenance benefit to men who are likely to be already maintaining themselves by their earnings, and in some cases, very high earnings indeed. To make existing widows' benefits provisions available to widowers would add an estimated GBP 490 million to the annual Social Security budget. The Government is of the opinion that at a time when all areas of public expenditure are having to be carefully considered, this is simply not a best use of scarce resources. In making these points, the Government says that it is in no way minimising the sad problems faced by widowers, in particular those left with small children to care for.

For them there are already available benefits such as Child Benefit and One Parent Benefit, together with the range of income-related benefits, for example, Income Support for those not in full time work and Family Credit for low paid workers. In the Government's view this remains the fairest way of providing benefits to meet specific need rather than an extension of widows' benefits along the lines suggested… ” 12. The applicant lodged a statutory appeal against this decision on 17 February 1997. The Social Security Appeal Tribunal declined jurisdiction on the basis that no appealable decision had been made. 13. The applicant currently receives child benefit and, in respect of his son Ross, received a disability living allowance and an invalid care allowance for a period following his wife's death.

He is also in receipt of a widower's pension under Mrs Willis's occupational pension scheme. The applicant has capital, much of which is derived from a joint endowment policy (for which he and Mrs Willis had paid premiums) which matured on Mrs Willis's death, from which he obtains a further income of about GBP 150 per month. Because of his savings, the applicant does not qualify for means-tested benefits such as income support or family credit. All the social-security benefits he receives would also be received by a widow, who would in addition be paid a widow's payment and a widowed mother's allowance. 14. Under United Kingdom law, certain social-security benefits, including widow's payment, widowed mother's allowance and widow's pension, are paid for out of the National Insurance Fund.

By section 1 of the Social Security and Benefits Act 1992 (“the 1992 Act”), the funds required for paying such benefits are to be provided by means of contributions payable to the Secretary of State for Social Security by earners, employers and others, together with certain additions made to the Fund by Parliament. 15. Male and female earners are obliged to pay the same social-security contributions in accordance with their status as employed earners or self-employed earners. 16. Under section 36 of the 1992 Act, a woman who has been widowed is entitled to a widow's payment (a lump sum payment of GBP 1,000) if: (i) she is under pensionable age at the time when her husband died, or he was not then entitled to a Category A retirement pension; and (ii) her husband satisfied certain specified social-security contribution conditions set out in a schedule to the 1992 Act.

17. Under the relevant part of section 37 of the 1992 Act, a woman who has been widowed (and who has not remarried) is entitled to a mother's allowance on certain conditions, the following being the conditions relevant to the circumstance of the present case: (i) her husband satisfied the contribution conditions set out in a schedule to the Act; and (ii) she is entitled to receive child benefit in relation to a son or daughter of herself and her late husband. The widowed mother's allowance currently amounts to GBP 72.50 per week, with an extra GBP 9.70 per week in respect of the eldest eligible child, and a further GBP 11.35 per week in respect of other children.

18. Under section 38 of the 1992 Act, a woman who has been widowed (and who is not remarried) is entitled to a widow's pension if her husband satisfied the contribution conditions set out in a schedule to the Act; and (i) at the date of her husband's death she was over the age of 45 but under the age of 65; or (ii) she ceased to be entitled to a widowed mother's allowance at the time she was over the age of 45 but under the age of 65. If the applicant were a woman, he could look forward to entitlement to a widow's pension at some stage between 2006 and 2009, depending on when his youngest child ceased to be a dependant, at which time he would no longer be entitled to the widowed mother's allowance.

19. Section 1(1) of the 1992 Act, which applies to the applicant, provides that no entitlement to a benefit arises unless a claim for the benefit is made in the prescribed manner and within the prescribed time.

At the relevant time, the time-limits for claiming a widow's payment and a widowed mother's allowance were set out in the Social Security (Claims and Payments) Regulations 1987 (Statutory Instrument 1987/1968), Regulation 19 of which provided: “(6) The prescribed time for claiming benefits not specified in column (1) of Schedule 4 shall be – ... (b) twelve months in the case of ... widow's benefit ... (7) The periods of six and twelve months prescribed by paragraph (6) are calculated from any day on which, apart from satisfying the condition of making a claim, the claimant is entitled to the benefit concerned.” In addition, section 1(2) of the Social Security Administration Act 1992 provides, in relation to claims for a widow's payment: “Where under subsection (1) above a person is required to make a claim or to be treated as making a claim for a benefit in order to be entitled to it – (a) if the benefit is a widow's payment, she shall not be entitled to it in respect of a death occurring more than 12 months before the date on which the claim is made or treated as made ... ” 20. The Welfare Reform and Pensions Act 1999 (“the 1999 Act”) introduces two new social-security benefits, the widowed parent's allowance and the bereavement allowance.

The widowed parent's allowance replaces the widowed mother's allowance. The bereavement allowance replaces the widow's pension. Both are payable to men and women who meet the relevant qualifying conditions. The 1999 Act also introduces a new social-security payment, called a bereavement payment, payable both to men and women in place of the widow's payment. 21. The relevant parts of the Act came into force on 9 April 2001 and allow any man whose wife dies before, on or after that date, or any woman whose husband dies on or after that date, to apply for the widowed parent's allowance. It also allows any man whose wife dies on or after that date to apply for the bereavement payment or the bereavement allowance in exactly the same way as a woman whose husband dies on or after that date.

22. The transitional provisions of the 1999 Act preserve the entitlements of women under the 1992 Act whose husbands died before 9 April 2001. Such women thus continue to be entitled to the widow's payment, the widowed mother's allowance and the widow's pension where the relevant qualifying conditions are met. 23. On 14 February 2002 Mr Justice Moses delivered judgment in the High Court in a case brought by four claimants, all of whom were widowers claiming, inter alia, that their ineligibility for widows' benefits under the 1992 Act was discriminatory contrary to Article 14 of the Convention taken in conjunction with both Article 8 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1. Three of the claimants had been left with dependent children, with the result that the benefits at issue in their cases were the widow's payment and the widowed mother's allowance.

The fourth claimant (Mr Naylor) had been left without dependent children, with the result that the benefits at issue in his case were the widow's payment and the widow's pension. 24. The defendant government department conceded before the High Court that there had been discrimination under Article 14 of the Convention taken in conjunction with Article 8 in relation to non-payment of the widowed mother's allowance. As regards the question of whether the claimants' complaints, in so far as they related to the widow's payment and the widow's pension, fell within the ambit of Article 8, Mr Justice Moses commented as follows: “In my view, the availability of pecuniary support afforded by Widow's Payment and Widow's Pension does have a significant effect on the relationship of a family prior to the death of the spouse.

They form a significant part of a family's plans for a secure future… Financial planning seems to me to be a significant aspect of family life and the benefits play some part in allaying fears for the future of a surviving spouse… Moreover, Widow's Payments and Widow's Pensions form part of a congeries of provisions, all of which are designed to provide support to a surviving spouse at different stages of her life. Widow's Payments ... are one-off payments made immediately on bereavement. Widowed Mother's Allowances are paid whilst she looks after dependent children and Widow's Pension payable in the longer term between the ages of 45-65 when she has finished bringing up her children. Viewed as part of a package, the payments and pensions payable to a widow are bound to be of concern to the family before the death of the husband.

Accordingly, for those reasons I conclude that the failure to make Widow's Payment and Widow's Pension available to a surviving widower falls within the ambit of Article 8(1). Thus Article 14 is itself engaged.” 25. In dismissing the claimants' arguments that the same complaints fell also within the ambit of Article 1 of Protocol No. 1, Mr Justice Moses commented: “... In order to establish that the benefits in issue are their possessions, the claimants must establish a pecuniary right based upon their contributions. Absent such contributions, they have no possession within the meaning of Article 1 of the First Protocol. There is no hint, in any of the cases that the [Strasbourg] Court intended to depart from the fundamental principle that to come within the ambit of Article 1 of the First Protocol, a property right must be established…

A deceased widow's entitlement to benefits depends upon the contributions of the deceased husband… A widower has no entitlement under domestic legislation arising from the contributions of his deceased spouse. He thus has no entitlement and consequently no possession within the meaning of Article 1 of the First Protocol.” 26. Prior to his examination of whether there was objective justification for non-payment of the widow's pension to widowers, Mr Justice Moses observed: “Only Mr Naylor's case raises the issue of Widow's Pension.

Although other claimants, in their written argument, raised the issue of future entitlement to Widow's Pension, such a claim is hypothetical, since they are too young to claim it now and may never become entitled should they re-marry, ... or should they co-habit ...” Mr Justice Moses concluded that there was objective justification for the difference in treatment between widows and widowers as regards entitlement to a widow's pension under the 1992 Act.