KUSIAK v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Partly inadmissible
KUSIAK v. POLAND (CtEDO, 2002)
CUARTA DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 50424/99 de către Maria și Marian KUSIAK împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 11 iunie 2002 în calitate de Camera compusă de Președintele Sir Nicolas Bratza Pellonpäää Pastor Ridruejo Makarczyk dna Strážnická Maruste Pavlovschi și de grefierul Secțiunii M. O’Boyle Având în vedere cererea de mai sus introdusă la 23 decembrie 1998, având deliberat, hotărăsc după cum urmează: FACTELE Reclamanții, Marian Kusiak și Maria Kusiak, sunt resortisanți polonezi, care s-au născut în 1940 și, respectiv, 1945 și trăiesc în Ołtarzew, Polonia. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. La 22 septembrie 1982, Curtea de districtă Pruszkשw ( Sād Rejonowy ) a dat o hotărâre ( postanowienie ). Reclamanții au apelat. La 9 decembrie 1982, Curtea regională de Varșovia ( Sād Wojewשdzki ) a anulat hotărârea de primă instanță și a remis cazul. În urma remisiei cauzei, Curtea de District Pruszkשw a organizat o serie de audieri și a ordonat să se pregătească mai multe rapoarte de experți. La 30 septembrie 1985 Curtea de District Pruszkשw a dat o decizie. Se pare că, în apelul reclamanților, Curtea regională de Varșovia a anulat din nou decizia și a remis cazul de reexaminare. Curtea de District Pruszkשw procedează la obținerea probelor și a avut ședințe la următoarele date: 29 septembrie, 18 noiembrie, 28 decembrie 1993, 1 februarie, 4 martie, 25 martie și 20 aprilie 1994. La 31 mai 1994, instanța a inspectat site-ul. Următoarea ședință a avut loc la 21 octombrie 1994. La 29 martie 1995, instanța de judecată a desfășurat o audiere și a păstrat procedurile deoarece M.K., parte la procedură, a murit. Reclamanții au solicitat reluarea procedurii. La 5 ianuarie 1996, instanța a refuzat reluarea procedurii. La 20 martie 1996, reclamanții s-au plâns la Ministerul Justiției în legătură cu întârzierea procedurii. Într-o dată neespecificată, plângerile lor au fost depuse președintelui Curții Regionale de Varșovia, care a răspuns la aceasta la 4 iulie 1996. El a recunoscut că procedurile sunt într-adevăr lungi și a promis să supravegheze comportamentul lor. La 18 iunie 1996, cu privire la recursul reclamanților, Curtea Regională de Varșovia a modificat decizia din 5 ianuarie 1996 și a reluat procedura. Curtea de District Pruszkשw a desfășurat ulterior audieri la următoarele date: 9 decembrie 1996, 4 septembrie, 21 octombrie și 3 decembrie 1997. La 1 iunie 1999, Curtea a prezentat un raport suplimentar de experți și a ordonat părților să își prezinte observațiile cu privire la aceasta. La 19 noiembrie 1999, Curtea a pronunțat o hotărâre și a ordonat M.G. să se alăture procedurii. La 18 februarie 2000, reclamanții s-au plângut din nou la Președintele Curții Regionale de Varșovia cu privire la întârzierea procedurii. Se pare că, la 23 mai 2001, instanța a continuat procedurile. La 19 septembrie 2001, în răspunsul la plângerea reclamanților cu privire la durata procedurii, ministrul Justiției a recunoscut că a existat o anumită întârziere în cadrul procedurii. El a observat, de asemenea, că președintele Curții Regionale de Varșovia și președintele Curții de district Pruszkשw supravegheau desfășurarea procedurii și au făcut rapoarte cu privire la progresele înregistrate. Se pare că procedurile sunt încă rămase și, prin urmare, în așteptare. COMPLAINTĂ 1. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea necorespunzătoare a procedurii. 2. Reclamanții se plâng, de asemenea, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la nedreptatea procedurii. Reclamanții se declară în temeiul articolului 6 alineatul (1) că durata procedurii a depășit un timp rezonabil. Curtea consideră că nu poate determina, pe baza dosarului, admisibilitatea acestei plângeri și că, prin urmare, este necesar, în conformitate cu art. 54 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul de procedură, să notifice această parte a cererii guvernului contestat. Reclamanții se plâng, de asemenea, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, cu privire la nedreptatea procedurii. Curtea constată că, în măsura în care reclamanții se plânge în legătură cu evenimentele care au avut loc înainte de 1 mai 1993, data la care declarația Poloniei care recunoaște dreptul la cerere individuală a intrat în vigoare, această parte a cererii este inadmisibilă deoarece este incompatibilă ratione temporis cu dispozițiile Convenției în sensul art. 35 § 3 din Convenție și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 § 4. În ceea ce privește evenimentele care au avut loc după 30 aprilie 1993, Curtea observă că procedura relevantă este încă în așteptare și că, prin urmare, această plângere este prematură. În consecință, această parte a cererii este evident nefondată în sensul articolului 35 § 3 din Convenție și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se suspende examinarea plângerii reclamantelor că durata procedurii în cazul lor a depășit un „temps motivabil” în sensul articolului 6 § 1 din Convenție; declara inadmisibil restul cererii.