PRIMEI SECȚIUNI CAUZĂ DE TEKA LTD c. GRECE (depunerea nr. 50529/99) JUDGMENTUL (Resoluție a Franței) STRASBOURG 26 iunie 2002 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Teka Ltd c. Grecia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința ca Camera compusă din: dna Tulkens Președinte C.L. Rozakis Bonello Dre Vajić Levits Dre Botoucharova dre Steiner judecătorii și judecătorii E. Fribergh Secțiunii Grefierul deliberat în privat la 6 septembrie 2001 și la 30 mai 2002, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la ultima dată menționată: PROCEDURĂ Cazul a fost originat într-o cerere (nu. 50529/99) împotriva Republicii Hellene depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de o societate bulgară înregistrată la Sofia, Teka Ltd („reclamantul”), la 15 iulie 1999. Reclamantul a fost reprezentat de dl P. Bitsaxis et doamna E. Ioannidou, avocații care practică la Atena. Guvernul grec (“Guvernul”) a fost reprezentat de Delegatul Agentului lor, dl M. Apessos, Consilier Senior la Consiliul Legal de Stat, și dna M. Papida, Secretarul Legal la Consiliul Legal de Stat. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata unui set de proceduri civile. La 6 septembrie 2001, după obținerea observațiilor părților, Curtea a declarat cererea admisibilă. La 1 noiembrie 2001, Curtea a schimbat componența secțiunilor sale (art. 25 § 1). La 8 februarie 2002 și, respectiv, 22 februarie 2002, reclamantul și Guvernul au prezentat declarații oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. În octombrie 1993, reclamantul a vândut o societate greacă, Apco Control Valves, o mașină de fabricare a valvelor, pentru prețul de 89 000 de dolari SUA (USD). S-a convenit că o parte din sumă ar fi plătită cu două note de promisiune emise în martie 1994 în Salonica. Cu toate acestea, Apco a refuzat să plătească suma datorată. La 5 iulie 1995, reclamantul a solicitat Tribunalului de Primă Instanță de Salonica, compus dintr-un singur membru, care a solicitat eliberarea unei ordonanțe de plată. La 17 iulie 1995, Curtea a ordonat lui Apco să plătească reclamantului 53 700 USD plus dobânzi. La 8 septembrie 1995, Apco a depus un recurs împotriva ordinului de plată în fața Tribunalului de Primă Instanță de la Salonica, care a solicitat, de asemenea, la 15 septembrie 1995, o suspendare a executării ordinului de plată. Tribunalul de Primă Instanță de Salonica, compus dintr-un membru, a acordat cererea la 9 octombrie 1995, în așteptarea unei hotărâri finale cu privire la recurs înainte de cele trei Tribunalul de Primă Instanță și-a bazat hotărârea pe șansele puternice de succes ale recursului. 10. Audierea în fața Tribunalului de Primă Instanță a avut loc la 17 decembrie 1996. Curtea a deliberat la 4 februarie 1997 și la 17 aprilie 1997 Curtea a pronunțat o decizie interlocutivă prin care a invitat-o pe Apco să-și dovedească acuzațiile conform cărora mașina a fost defectuoasă. Decizia prevede că doi martori pentru fiecare parte ar trebui examinați în termen de trei luni de la notificarea deciziei. Președintele Curții a certificat decizia interlocutivă la 18 septembrie 1997 și o copie a acesteia a fost transmisă de reclamantul din Apco la 1 octombrie 1997. 11. La 20 februarie 1998, reclamantul a invitat Tribunalul de Primă Instanță trei membri să organizeze o audiere pentru a fi eliberată o decizie finală privind recursul lui Apco, susținând că recursul ar trebui respins pentru lipsa de probe. Audierea a avut loc la 22 ianuarie 1999. Apco a invitat Curtea să suspende audierea timp de două luni, astfel încât martorii să poată fi examinați. La 8 aprilie 1999, Curtea a hotărât să acorde această cerere.Decizia a fost notificată la Apco la 29 iunie 1999. La 19 decembrie 2000, Tribunalul a respins o nouă cerere a reclamantului de a respinge recursul de nerespectare a probei. 12. Procedura este încă în așteptare. „Declar că, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, Guvernul Greciei oferă să plătească 3.000.000 de Drachmas grec (8.804 euro) către Teka Ltd. Această sumă trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costuri, și va fi plătită în termen de trei luni de la data eliberării hotărârii de către Curte în conformitate cu art. 39 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Această plată va constitui rezoluția finală a cazului. La 8 februarie 2002, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reprezentantul reclamantului: „Not că Guvernul Greciei este pregătit să plătească suma de 3.000.000 de dolari.” Dracmas grec (8.804 euro) care acoperă prejudiciu material și moral și costuri pentru Teka Ltd, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl aștept în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Accept propunerea și renunțe la orice alte cereri împotriva Greciei în ceea ce privește faptele prezentei cereri. Declar că acest lucru constituie o soluționare finală a cazului. Această declarație este făcută în contextul unei soluții prietenoase pe care guvernul și reclamantul le-au atins. Mă angajam în continuare să nu solicit ca cazul să fie înaintat către Marea Camera în temeiul articolului 43 § 1 din Convenție după eliberarea hotărârii Curții.” 15. Curtea ia act de acordul achiziționat între părți (art. 39 din Convenție) și este convins că decontarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție sau în protocolele sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției și art. 62 § 3 din Regulile Curții). 16. În consecință, cazul ar trebui scos din listă. Decide să scoată cazul din listă; ia act de angajamentul părților de a nu solicita o recerere a cazului în fața Marei Camere. Faptul în limba engleză și notificat în scris la 26 iunie 2002, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele grefierului Erik Fribergh Françoise Tulkens
FIRST SECTION
TEKA LTD v. GREECE
(Application no. 50529/99)
(Friendly settlement)
STRASBOURG
26 June 2002
This judgment is final but it may be subject to editorial revision.
In the case of Teka Ltd v. Greece,
The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Chamber composed of:
Mrs
F.
Tulkens
,
President
,
Mr
C.L.
Rozakis
,
Mr
G.
Bonello
,
Mrs
N.
Vajić
,
Mr
E.
Levits
,
Mrs
S.
Botoucharova
,
Mrs
E.
Steiner
,
judges
,
and Mr E.
Fribergh
,
Section Registrar
,
Having deliberated in private on 6 September 2001 and on 30
May 2002,
Delivers the following judgment, which was adopted on the last
‑
mentioned date:
1.
The case originated in an application (no.
50529/99) against the Hellenic Republic lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by a Bulgarian company registered in Sofia, Teka Ltd (“the applicant”), on 15 July 1999.
2.
The applicant was represented by Mr P. Bitsaxis et Mrs E. Ioannidou, lawyers practising in Athens. The Greek Government (“the Government”) were represented by the Delegate of their Agent, Mr M. Apessos, Senior Adviser at the State Legal Council, and Mrs M. Papida, Legal Secretary at the State Legal Council.
3.
The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length of a set of civil proceedings.
4.
On 6 September 2001, after obtaining the parties' observations, the Court declared the application admissible.
5.
On 1 November 2001 the Court changed the composition of its Sections (Rule 25 § 1). This case was assigned to the newly composed First Section.
6.
On 8 February 2002 and on 22 February 2002 the applicant and the Government respectively submitted formal declarations accepting a friendly settlement of the case.
7.
In October 1993 the applicant sold to a Greek company, Apco Control Valves, a machine for manufacturing valves, for the price of 89 000 US dollars (USD). It was agreed that part of the amount would be paid by two promissory notes issued in March 1994 in Salonica. However, Apco refused to pay the amount due.
8.
On 5 July 1995 the applicant applied to the First Instance Court of Salonica, composed of one member, requesting the issuance of an order to pay. On 17 July 1995 the Court ordered Apco to pay to the applicant 53
700
USD plus interest.
9.
On 8 September 1995 Apco lodged an appeal against the order to pay before the three-member First Instance Court of Salonica. On 15 September 1995 Apco also requested a stay of execution of the order to pay. The First Instance Court of Salonica, composed of one member, granted the request on 9 October 1995, pending a final decision on the appeal before the three
‑
member First Instance Court. It based its decision on the strong chances of success of the appeal.
10.
The hearing before the three-member Court of First Instance was held on 17 December 1996. The Court deliberated on 4 February 1997 and on 17 April 1997 the Court delivered an interlocutory decision whereby it invited Apco to prove its allegations according to which the machine was defective. The decision provided that two witnesses for each party should be examined within three months from the service of the decision. The President of the Court certified the interlocutory decision on 18 September 1997 and a copy of it was served by the applicant on Apco on 1
October 1997.
11.
On 20 February 1998 the applicant invited the three-member Court of First Instance to hold a hearing in order for a final decision to be issued on Apco's appeal. It contended that the appeal should be dismissed for lack of evidence. The hearing took place on 22 January 1999. Apco invited the Court to adjourn the hearing for two months, so that the witnesses could be examined. On 8 April 1999 the Court decided to grant the request. The decision was served on Apco on 29 June 1999. On 19 December 2000 the First Instance Court dismissed another application of the applicant to dismiss the appeal for failure to provide evidence.
12.
The procedure is still pending.
13.
On 22 February 2002 the Court received the following declaration from the Government:
“I declare that, with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case, the Government of Greece offer to pay 3,000,000 Greek Drachmas (8,804 Euros) to Teka Ltd. This sum is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs, and it will be payable within three months from the date of delivery of the judgment by the Court pursuant to Article 39 of the European Convention on Human Rights. This payment will constitute the final resolution of the case.
The Government further undertake not to request that the case be referred to the Grand Chamber under Article 43 § 1 of the Convention.”
14.
On 8 February 2002 the Court received the following declaration signed by the applicant's representative:
“I note that the Government of Greece are prepared to pay the sum of 3,000,000
Greek Drachmas (8,804 Euros) covering pecuniary and non-pecuniary damage and costs to Teka Ltd with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.
I accept the proposal and waive any further claims against Greece in respect of the facts of this application. I declare that this constitutes a final settlement of the case.
This declaration is made in the context of a friendly settlement which the Government and the applicant have reached.
I further undertake not to request that the case be referred to the Grand Chamber under Article 43 § 1 of the Convention after delivery of the Court's judgment.”
15.
The Court takes note of the agreement reached between the parties (Article 39 of the Convention). It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols (Article 37 § 1
in fine
of the Convention and Rule 62 § 3 of the Rules of Court).
16.
Accordingly, the case should be struck out of the list.
1.
Decides
to strike the case out of the list;
2.
Takes note
of the parties' undertaking not to request a rehearing of the case before the Grand Chamber.
Done in English, and notified in writing on 26 June 2002, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.
Erik
Fribergh
Françoise
Tulkens
Registrar
President