Rozanski împotriva Poloniei

ȚĂRII DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 57385/00, de către Bogusław RÓ îi pasă pe Polonia Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 3 octombrie 2002 în calitate de Cameră compusă de Președintele Cabral Barreto Caflisch Kūris Türmen Hedigan dna Tsatsa Nikolovska Garlicki judecători și dna M. Villiger grefier adjunct Având în vedere cererea de mai sus introdusă la 23 martie 2000 și înregistrată la 18 mai 2000, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, Bogusław Różański, este un național polonez, născut în 1942 și trăiește în Włocławek. El este reprezentat în fața Curții de către dl Radke, un avocat care practică în Włocławek.

La 5 octombrie 1993, reclamantul a fost arestat de către poliție și la 6 octombrie 1998 a fost reținut timp de trei luni pe suspectul de tranzacție la copii. Octombrie 1993 procurorul a acuzat reclamantul de infracțiunile de tranzacționare la copii în sensul articolului IX § 2 din Dispozițiile tranzitorii ale Codului Penal din 1969, apoi în vigoare (a se vedea legislația internă relevantă). La 13 octombrie 1993, reclamantul a apelat împotriva deciziei privind detenția sa. La 19 octombrie 1993, Tribunalul Regional Zamość și-a respins recursul, constatand că detenția sa era necesară pentru a asigura cursul corect al procedurii. La 12 noiembrie 1993, reclamantul a solicitat autorităților judecătorești să-l elibereze din detenție și să aplice alte măsuri preventive, cum ar fi supravegherea poliției.

Noiembrie 1993 Procurorul districtului Zamość și-a acordat eliberarea pe cauțiune. La 17 noiembrie 1993, reclamantul a fost eliberat. La 23 noiembrie 1993 a depus o plângere împotriva deciziei din 16 noiembrie 1993 în care el a solicitat fără succes aplicarea altor măsuri preventive, cum ar fi garanția personală de către o terță parte. La 30 decembrie 1993, Procurorul de district Zamość a suspendat procedurile penale împotriva reclamantului și co-acusate în măsura în care se referă la acuzații în temeiul articolului IX, deoarece au fost instituite anchete internaționale care au consumat timp și nu s-au înregistrat progrese în acest caz, având în vedere lențele investigațiilor efectuate de autoritățile altor state.

Reclamantul a depus apoi, fără succes, mai multe cereri la autoritatea judecătorească care solicită o altă măsură preventivă. Procedura penală a fost reluată la 27 mai 1994. La 30 iunie 1994, procurorul districtual Zamość a depus o declarație de acuzare împotriva reclamantului și a altor persoane la Curtea de Apel din Lublin. Reclamantul a fost acuzat de infracțiunile de tranzacționare a copiilor și de a incita terțe părți la a da mărturie falsă. La 16 septembrie 1994, Curtea de Apel a transferat cazul la Curtea Regională de Varșovia. Ulterior, procedurile au fost desfășurate în fața instanței respective. În cursul anchetelor, au fost publicate numeroase articole de presă în presă națională și locală, informand publicul despre cazul reclamantului și acuzațiile împotriva acestuia și împotriva co-acusării sale.

S-au desfășurat o serie de audieri în fața instanței de primă instanță. De la iunie 1995 până la februarie 2000, reclamantul a solicitat în mod repetat autorităților să-și permită să utilizeze pașaportul. Acest lucru a fost refuzat de către instanțe, deoarece reclamantul a fost acuzat de infracțiuni grave și ar putea fi adus în fața autorității juridice competente oricând a fost necesară pentru a asigura conduita corectă a procedurii; dacă este permis să-și folosească pașaportul, există un risc de abscondare. La 1 septembrie 1998 a intrat în vigoare un nou Cod Penal. Articolul IX din Dispozițiile tranzitorii ale Codului Penal din 1969 a fost astfel abolit.

Prin urmare, autoritățile de urmărire penală au modificat acuzațiile prin calificarea actelor cu comisioană a căror comisioane au fost acuzate ca infracțiune pedepsită în temeiul art. 253 § 2 din noul Cod La 3 noiembrie 1999, Curtea Regională de Varșovia a întrerupt procedurile penale împotriva reclamantului și împotriva co-acusării sale în măsura în care se referă la acuzațiile prevăzute la articolul IX. Curtea a considerat că noua calificare nu poate fi menținută, în special deoarece noțiunea de „tradare la copii” nu este acoperită de infracțiunile de organizare a adopțiilor ilicite, pedepsită în temeiul noului Cod Penal. Prin apelul autorităților judecătorești, Curtea de Apel din Varșovia, la 4 februarie 2000, a modificat decizia atacată în parte, având în vedere că procedura împotriva reclamantului ar fi trebuit să se întrerupă din cauza faptului că actele în care au fost acuzate nu au constituit o infracțiune penală pedepsită la momentul comisiei lor.

În temeiul aceleiași hotărâri din 4 februarie 2000, Curtea de Apel din Varșovia a transferat cazul în ceea ce privește acuzațiile de a da mărturie falsă, la Curtea de district Zamość. La 21 februarie 2000, cazul a fost transferat în continuare la Curtea Regională din Varșovia. Se pare că procedurile sunt încă în așteptare. Articolul IX din Dispozițiile de tranzit din Codul Penal din 1969 prevede că persoana care a livrat, îndrăgostit sau răpit alte persoane în scopuri de prostituție, chiar și cu consimțământul acestei persoane, a comis o infracțiune de pedepsie cu cel puțin trei ani de închisoare. În temeiul § 2 din această dispoziție, s-ar putea impune aceeași sentință unei persoane care practicau comerțul cu femei sau copii.

În conformitate cu art. 2 din Dispozițiile privind tranziturile din noul cod penal, dispozițiile privind tranziturile din Codul 1969 au fost abrogate. În temeiul articolului 253 § 1 din noul Cod, persoana care face schimb de persoane, chiar și cu consimțământul lor, comite o infracțiune pedepsită cu o condamnare la închisoare de cel puțin trei ani. În conformitate cu § 2 din același articol, persoana care, în vederea obținerii profitului, organizează adopțiile copiilor într-un mod contrar legii, comite o infracțiune pedepsită cu condamnare de la trei luni la cinci ani. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 că detenția sa în reținere a fost ilegală, deoarece nu ar fi putut fi o suspiciune rezonabilă de faptul că a comis infracțiunile de trafic de copii, deoarece actele sale nu constituiau decât asistența la adopții străine, care erau perfect legale.

De asemenea, în temeiul articolului 6 § 1 se plânge că procedura penală împotriva lui depășește un timp rezonabil. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 că detenția sa în reținere a fost ilegală deoarece nu a existat nici o suspiciune rezonabilă de faptul că a comis infracțiunile de trafic de copii. Chiar presupunând că reclamantul a respectat cerința prevăzută la art. 35 § 1 din Convenție în ceea ce privește epuizarea recoursurilor interne, în temeiul acestei dispoziții, Curtea nu poate aborda această chestiune decât într-o perioadă de șase luni de la data în care a fost luată decizia finală. Curtea remarcă că reclamantul a fost retras în custodie la 5 octombrie 1993 și eliberat la 16 noiembrie 1993, care a fost mai mult de șase luni înainte de data la care a depus cererea, prin urmare, această plângere a fost introdusă din timp și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție.

Reclamantul se plânge în continuare în temeiul articolului 6 § 1 că procedura penală împotriva lui a depășit un timp rezonabil. Curtea consideră că nu poate, pe baza cazului, determina admisibilitatea acestei plângeri și că, prin urmare, este necesar, în conformitate cu articolul (b) din Regulamentul de procedură, să notifice această parte a cererii guvernului contestat. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să suspende examinarea plângerilor reclamantei cu privire la durata procedurii penale împotriva sa; declara restul cererii inadmisibile. Mark Villiger Ireneu Cabral Barreto Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

PARTIAL DECISION

AS TO THE ADMISSIBILITY OF

Application no. 57385/00 by Bogusław RÓŻAŃSKI against Poland The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 3 October 2002 as a Chamber composed of Mr I. Cabral Barreto , President , Mr L. Caflisch , Mr P. Kūris , Mr R. Türmen , Mr J. Hedigan , Mrs M. Tsatsa - Nikolovska , Mr L. Garlicki , judges , and Mr M. Villiger , Deputy Registrar , Having regard to the above application introduced on 23 March 2000 and registered on 18 May 2000, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Bogusław Różański, is a Polish national, who was born in 1942 and lives in Włocławek. He is represented before the Court by Mr Radke, a lawyer practising in Włocławek. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 5 October 1993 the applicant was arrested by the police and from 6 October 1998 he was detained for three months on suspicion of trading in children. On 11 October 1993 the prosecutor charged the applicant with the offence of trading in children within the meaning of Article IX § 2 of the Transitional Provisions of the Criminal Code of 1969 then in force (see Relevant domestic law). On 13 October 1993 the applicant appealed against the decision concerning his detention. On 19 October 1993 the Zamość Regional Court dismissed his appeal, finding that his detention was necessary to ensure the proper course of the proceedings. On 12 November 1993 the applicant requested the prosecuting authorities to release him from detention and to apply other preventive measures, such as a police surveillance be applied.

On 16 November 1993 the Zamość District Prosecutor granted his release on bail. On 17 November 1993 the applicant was released. On 23 November 1993 he lodged a complaint against the decision of 16 November 1993 in which he unsuccessfully requested the application of other preventive measures, such as the personal guarantee by a third party. On 30 December 1993 the Zamość District Prosecutor Office suspended the criminal proceedings against the applicant and his co-acused insofar as they concerned charges under Article IX, as time-consuming international investigations had been instituted and there was no progress in the case in this respect in view of the slowness of the investigations conducted by the authorities of other states.

The applicant then unsuccessfully filed several applications with the prosecuting authorities requesting other preventive measure. The criminal proceedings were resumed on 27 May 1994. On 30 June 1994 the Zamość District Prosecutor lodged a bill of indictment against the applicant and other persons with the Lublin Court of Appeal. The applicant was charged with the offences of trading in children and of inciting third parties to giving false testimony. On 16 September 1994 the Lublin Court of Appeal transferred the case to the Warsaw Regional Court. Subsequently, the proceedings were conducted before that court. During the investigations numerous press articles were published in the national and local press, informing the public about the applicant’s case and the charges proffered against him and against his co-accused.

A number of hearings were held before the first-instance court. From June 1995 to February 2000 the applicant repeatedly requested the authorities to be allowed to use his passport. This was refused by the courts as the applicant had been accused of serious offences and might be brought before the competent legal authority anytime when it was necessary to ensure the proper conduct of proceedings; if allowed to use his passport, there was a risk of absconding. The applicant appealed, to no avail. On 1 September 1998 a new Criminal Code entered into force. Article IX of the Transitional Provisions of the Criminal Code of 1969 was thereby abolished.

As a result, the prosecution authorities amended the charges by qualifying the acts with the commission of which the applicants had been charged as an offence punishable under Article 253 § 2 of the new Code On 3 November 1999 the Warsaw Regional Court discontinued criminal proceedings against the applicant and against his co-accused insofar as they concerned the charges under Article IX. The court considered that the new qualification could not be upheld, in particular as the notion of “trading in children” was not covered by the offence of organising illicit adoptions, punishable under the new Criminal Code. Upon the appeal of the prosecuting authorities the Warsaw Court of Appeal on 4 February 2000 amended the contested decision in part, considering that the proceedings against the applicant should have been discontinued on the ground that the acts with which they had been charged had not amounted to a criminal offence punishable at the time of their commission.

By virtue of the same decision of 4 February 2000, the Warsaw Court of Appeal transferred the case insofar as it concerned the charges of giving false testimony, to the Zamość District Court. On 21 February 2000 the case was further transferred to the Warsaw Regional Court. Apparently, the proceedings are still pending. B. Relevant domestic law and practice Article IX of the Transitory Provisions of the Criminal Code of 1969 provided that a person who delivered, enticed or abducted other persons for prostitution purposes, even with this person’s consent, committed an offence of punishable by a prison sentence of not less than three years. Under § 2 of this provision the same sentence could be imposed on a person who practised trading in women or children.

Under Article 2 of the Transitory Provisions of the new Criminal Code, the Transitory Provisions to the 1969 Code were repealed. Under Article 253 § 1 of the new Code, a person who trades in human beings, even with their consent, commits an offence punishable by a prison sentence of not less than three years. Pursuant to § 2 of the same Article, a person who, with a view of obtaining profit, organises adoptions of children in a manner contrary to the law, commits an offence punishable by prison sentence from three months to five years. COMPLAINTS The applicant complains under Article 5 that that his detention on remand was unlawful as there could not have been a reasonable suspicion of his having committed the crime of child trafficking as his acts amounted only to assisting in foreign adoptions, which was perfectly legal.

He also complains under Article 6 § 1 that the criminal proceedings against him exceed a reasonable time. THE LAW 1. The applicant complains under Article 5 that that his detention on remand was unlawful as there was no reasonable suspicion of his having committed the crime of child trafficking. Even assuming that the applicant has complied with the requirement under Article 35 § 1 of the Convention as to the exhaustion of domestic remedies, under this provision the Court may only deal with the matter within a period of six months from the date on which the final decision was taken. The Court notes that the applicant was remanded in custody on 5 October 1993 and released on 16 November 1993, which was more than six months before the date on which he submitted his application.

It follows that this complaint has been introduced out of time and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention. 2. The applicant further complains under Article 6 § 1 that the criminal proceedings against him exceeded a reasonable time. The Court considers that it cannot, on the basis of the case file, determine the admissibility of this complaint and that it is therefore necessary, in accordance with Rule 54 § 3 (b) of the Rules of Court, to give notice of this part of the application to the respondent Government. For these reasons, the Court unanimously Decides to adjourn the examination of the applicant’s complaints concerning the length of criminal proceedings against him; Declares the remainder of the application inadmissible.

Mark Villiger Ireneu Cabral Barreto Deputy Registrar President