ROZANSKI v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Partly inadmissible
ROZANSKI v. POLAND (CtEDO, 2002)
ȚĂRII DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 57385/00, de către Bogusław RÓ îi pasă pe Polonia Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 3 octombrie 2002 în calitate de Cameră compusă de Președintele Cabral Barreto Caflisch Kūris Türmen Hedigan dna Tsatsa Nikolovska Garlicki judecători și dna M. Villiger grefier adjunct Având în vedere cererea de mai sus introdusă la 23 martie 2000 și înregistrată la 18 mai 2000, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, Bogusław Różański, este un național polonez, născut în 1942 și trăiește în Włocławek. El este reprezentat în fața Curții de către dl Radke, un avocat care practică în Włocławek. La 5 octombrie 1993, reclamantul a fost arestat de către poliție și la 6 octombrie 1998 a fost reținut timp de trei luni pe suspectul de tranzacție la copii. Octombrie 1993 procurorul a acuzat reclamantul de infracțiunile de tranzacționare la copii în sensul articolului IX § 2 din Dispozițiile tranzitorii ale Codului Penal din 1969, apoi în vigoare (a se vedea legislația internă relevantă). La 13 octombrie 1993, reclamantul a apelat împotriva deciziei privind detenția sa. La 19 octombrie 1993, Tribunalul Regional Zamość și-a respins recursul, constatand că detenția sa era necesară pentru a asigura cursul corect al procedurii. La 12 noiembrie 1993, reclamantul a solicitat autorităților judecătorești să-l elibereze din detenție și să aplice alte măsuri preventive, cum ar fi supravegherea poliției. Noiembrie 1993 Procurorul districtului Zamość și-a acordat eliberarea pe cauțiune. La 17 noiembrie 1993, reclamantul a fost eliberat. La 23 noiembrie 1993 a depus o plângere împotriva deciziei din 16 noiembrie 1993 în care el a solicitat fără succes aplicarea altor măsuri preventive, cum ar fi garanția personală de către o terță parte. La 30 decembrie 1993, Procurorul de district Zamość a suspendat procedurile penale împotriva reclamantului și co-acusate în măsura în care se referă la acuzații în temeiul articolului IX, deoarece au fost instituite anchete internaționale care au consumat timp și nu s-au înregistrat progrese în acest caz, având în vedere lențele investigațiilor efectuate de autoritățile altor state. Reclamantul a depus apoi, fără succes, mai multe cereri la autoritatea judecătorească care solicită o altă măsură preventivă. Procedura penală a fost reluată la 27 mai 1994. La 30 iunie 1994, procurorul districtual Zamość a depus o declarație de acuzare împotriva reclamantului și a altor persoane la Curtea de Apel din Lublin. Reclamantul a fost acuzat de infracțiunile de tranzacționare a copiilor și de a incita terțe părți la a da mărturie falsă. La 16 septembrie 1994, Curtea de Apel a transferat cazul la Curtea Regională de Varșovia. Ulterior, procedurile au fost desfășurate în fața instanței respective. În cursul anchetelor, au fost publicate numeroase articole de presă în presă națională și locală, informand publicul despre cazul reclamantului și acuzațiile împotriva acestuia și împotriva co-acusării sale. S-au desfășurat o serie de audieri în fața instanței de primă instanță. De la iunie 1995 până la februarie 2000, reclamantul a solicitat în mod repetat autorităților să-și permită să utilizeze pașaportul. Acest lucru a fost refuzat de către instanțe, deoarece reclamantul a fost acuzat de infracțiuni grave și ar putea fi adus în fața autorității juridice competente oricând a fost necesară pentru a asigura conduita corectă a procedurii; dacă este permis să-și folosească pașaportul, există un risc de abscondare. La 1 septembrie 1998 a intrat în vigoare un nou Cod Penal. Articolul IX din Dispozițiile tranzitorii ale Codului Penal din 1969 a fost astfel abolit. Prin urmare, autoritățile de urmărire penală au modificat acuzațiile prin calificarea actelor cu comisioană a căror comisioane au fost acuzate ca infracțiune pedepsită în temeiul art. 253 § 2 din noul Cod La 3 noiembrie 1999, Curtea Regională de Varșovia a întrerupt procedurile penale împotriva reclamantului și împotriva co-acusării sale în măsura în care se referă la acuzațiile prevăzute la articolul IX. Curtea a considerat că noua calificare nu poate fi menținută, în special deoarece noțiunea de „tradare la copii” nu este acoperită de infracțiunile de organizare a adopțiilor ilicite, pedepsită în temeiul noului Cod Penal. Prin apelul autorităților judecătorești, Curtea de Apel din Varșovia, la 4 februarie 2000, a modificat decizia atacată în parte, având în vedere că procedura împotriva reclamantului ar fi trebuit să se întrerupă din cauza faptului că actele în care au fost acuzate nu au constituit o infracțiune penală pedepsită la momentul comisiei lor. În temeiul aceleiași hotărâri din 4 februarie 2000, Curtea de Apel din Varșovia a transferat cazul în ceea ce privește acuzațiile de a da mărturie falsă, la Curtea de district Zamość. La 21 februarie 2000, cazul a fost transferat în continuare la Curtea Regională din Varșovia. Se pare că procedurile sunt încă în așteptare. Articolul IX din Dispozițiile de tranzit din Codul Penal din 1969 prevede că persoana care a livrat, îndrăgostit sau răpit alte persoane în scopuri de prostituție, chiar și cu consimțământul acestei persoane, a comis o infracțiune de pedepsie cu cel puțin trei ani de închisoare. În temeiul § 2 din această dispoziție, s-ar putea impune aceeași sentință unei persoane care practicau comerțul cu femei sau copii. În conformitate cu art. 2 din Dispozițiile privind tranziturile din noul cod penal, dispozițiile privind tranziturile din Codul 1969 au fost abrogate. În temeiul articolului 253 § 1 din noul Cod, persoana care face schimb de persoane, chiar și cu consimțământul lor, comite o infracțiune pedepsită cu o condamnare la închisoare de cel puțin trei ani. În conformitate cu § 2 din același articol, persoana care, în vederea obținerii profitului, organizează adopțiile copiilor într-un mod contrar legii, comite o infracțiune pedepsită cu condamnare de la trei luni la cinci ani. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 că detenția sa în reținere a fost ilegală, deoarece nu ar fi putut fi o suspiciune rezonabilă de faptul că a comis infracțiunile de trafic de copii, deoarece actele sale nu constituiau decât asistența la adopții străine, care erau perfect legale. De asemenea, în temeiul articolului 6 § 1 se plânge că procedura penală împotriva lui depășește un timp rezonabil. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 că detenția sa în reținere a fost ilegală deoarece nu a existat nici o suspiciune rezonabilă de faptul că a comis infracțiunile de trafic de copii. Chiar presupunând că reclamantul a respectat cerința prevăzută la art. 35 § 1 din Convenție în ceea ce privește epuizarea recoursurilor interne, în temeiul acestei dispoziții, Curtea nu poate aborda această chestiune decât într-o perioadă de șase luni de la data în care a fost luată decizia finală. Curtea remarcă că reclamantul a fost retras în custodie la 5 octombrie 1993 și eliberat la 16 noiembrie 1993, care a fost mai mult de șase luni înainte de data la care a depus cererea, prin urmare, această plângere a fost introdusă din timp și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție. Reclamantul se plânge în continuare în temeiul articolului 6 § 1 că procedura penală împotriva lui a depășit un timp rezonabil. Curtea consideră că nu poate, pe baza cazului, determina admisibilitatea acestei plângeri și că, prin urmare, este necesar, în conformitate cu articolul (b) din Regulamentul de procedură, să notifice această parte a cererii guvernului contestat. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să suspende examinarea plângerilor reclamantei cu privire la durata procedurii penale împotriva sa; declara restul cererii inadmisibile. Mark Villiger Ireneu Cabral Barreto Președintele adjunct al grefierului