M.R. and C.S. v. ITALY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
M.R. and C.S. v. ITALY (CtEDO, 2002)
PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 42286/98 de către M.R. și C.S. împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 17 octombrie 2002 în calitate de Cameră compusă de Președintele Tulkens Bonello Lorenzen Doamna Vajić Botoucharova Zagrebelsky dna Steiner, judecători și dl S. Nielsen grefier de secțiune adjunctă având în vedere cererea depusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 6 iulie 1998, având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererea a fost transferată Curții, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, După deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTELE Reclamanții, M.R. și C.S. sunt resortisanți italieni, care s-au născut în 1935 și, respectiv, 1938 și trăiesc în Casalecchio di Reno. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. nr. 10409, folio nr. 5, pachetul nr. 667 La o dată necunoscută, Consiliul municipal Castiglione di Pepoli a adoptat Ordinul de Planificare urbană, aprobat de Consiliul Regional în 1977. Terenul reclamantului a fost clasificat ca teren care nu a putut fi construit pe (“verde attrezzato”) . A fost inclus în zonele unui proiect de locuință publică (Piano per l’Edilizia Economica Popolare-P.E.E.P.) În cadrul deliberărilor nr. 94 din 28 noiembrie 1980 și nr. 2 din 30 ianuarie 1981, Consiliul Municipal Castiglione dei Pepoli a decis să expropieze aceste zone. La 15 octombrie 1982, Consiliul municipal Castiglione dei Pepoli a declarat că este în interesul public să exproprieze terenurile reclamanților pentru a desfășura proiectul de locuințe publice. Deliberarea, în conformitate cu secțiunea 13 din Legea nr. 2359 din 25 iunie 1865, a declarat că lucrările de construcție ar trebui să înceapă în termen de opt luni și să fie finalizată până la 27 noiembrie 1990. De asemenea, a declarat că procedurile de expropriare ar trebui încheiate până la 17 iunie 1985. În plus, s-a stabilit o compensare provizorie pentru expropriare. Cu toate acestea, Consiliul Municipal Castiglione dei Pepoli nu a luat niciodată posesia terenului și nu a început lucrările de construcție pentru executarea proiectului de locuințe publice. Compensarea provizorie nu a fost niciodată plătită reclamanților și procedurile de expropriare nu au fost încheiate. La 14 august 1991, reclamanții au solicitat Consiliul Municipal Castiglione dei Pepoli o modificare a Ordinului de Planificare urbană pentru a putea utiliza terenurile lor pentru construcții rezidențiale, dar nu au primit niciodată un răspuns. Mai târziu, Consiliul municipal Castiglione dei Pepoli a adoptat o modificare a Ordinului de Planificare urbană și a schimbat utilizarea terenurilor reclamanților care a fost desemnat pentru a fi utilizat pentru o parcare publică. La 31 ianuarie 2001, reclamanții au fost informați de autoritățile administrative locale că procedurile de expropriare au început pentru a construi parcul public. Reclamanții afirmă încălcarea articolului 6 din Convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. HOTĂRÂREA La 11 martie 2002, Curtea a invitat Guvernul Italiei să prezinte observații scrise cu privire la admisibilitatea și meritul plângerilor în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Prin scrisoarea din 3 iunie 2002, Guvernul a informat Registrul că, la 29 mai 2002, reclamanții și Consiliul municipal Castiglione dei Pepoli au ajuns la o soluționare prietenoasă prin care această chestiune a fost rezolvată și atașată o copie a documentului relevant. Prin scrisoarea din 5 iunie 2002, observațiile guvernului au fost trimise reclamanților care au fost invitați să își prezinte observațiile în răspuns până la 17 iulie 2002. Prin scrisoarea din 12 iulie 2002, reclamanții au confirmat semnarea acestei soluții prietenoase. Prin scrisoarea din 30 iulie 2002, reclamanții au fost invitați să indique dacă au intenția de a menține cererea în fața Curții. În conformitate cu art. 37 § 1 din Convenție, reclamanții nu au răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea consideră, în conformitate cu art. 37 § 1 din Convenție, că nu mai este justificat să continue examinarea cererii. Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării cererii. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Søren Nielsen Françoise Tulkens Președintele adjunct al grefierului