CtEDO 10.12.2002 Auto

PASCULLI v. ITALY

RESPONDENT
ITA
HOTĂRÂRE
10.12.2002
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2002
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
PASCULLI v. ITALY (CtEDO, 2002)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 36816/97 și 36817/97 de Raffaele PASCULLI împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 10 decembrie 2002 în calitate de Cameră compusă de Președintele Sir Nicolas Bratza Pellonpää Pastor Ridruejo dna Palm Fischbach Casadevell judecă dna Del Tufo, judecătorul ad hoc și dna F. E grefierul adjunct al secțiunii având în vedere cererile depuse la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 25 ianuarie 1997, având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererea a fost transferată Curții, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile în răspunsul prezentat de solicitant, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul este un național italian, născut în 1924 și locuiește în Foggia (Italia). El este reprezentat în fața Curții de către dl Costantino Ventura, un avocat practicant în Bari (Italia). Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Prin decizia din 6 august 1979, Comisarul Prefectoral (Comisarul Prefettizio ) din San Ferdinando a inițiat o procedură care vizează expropriarea unei părți a terenurilor reclamantului pentru a construi facilități sportive. La 25 septembrie 1980, primarul San Ferdinando a declarat că acest teren ar trebui ocupat urgent („ Occupazione temporanea d’urgenza”) pentru a începe lucrările de clădire. La 23 octombrie 1980 autoritățile au luat posesia terenului. Reclamantul a intrat în negocieri cu Consiliul Comunal în vederea stabilirii sumei compensației. Prin decizia din 13 martie 1981, Consiliul municipal a fost de acord să plătească un avans asupra întregii sume, restul fiind stabilit în conformitate cu Legea nr. 385 din 29 iulie 1980. Consiliul municipal a plătit avansul, dar nu a plătit amândoi restul compensației și a continua cu expropriarea oficială a terenului reclamantului. Lucrările de construcție nu au fost finalizate în termenul prevăzut de lege. Prin scris la 2 iulie 1990, reclamantul a interzis o acțiune de daune împotriva Consiliului Comunal San Ferdinando în fața Curții de District Foggia, susținând că autoritățile erau în posesia proprietăților sale ilegal, deoarece perioada de ocupare juridică a terenurilor s-a expirat fără nicio expropiere oficială sau plata compensației. Prin scrisoarea din 27 septembrie 2002, reclamantul a informat Registrul că nu intenționează să mențină cererea în fața Curții, susținând că este prematur, deoarece procedura națională era încă în așteptare. Circumstanțele cauzei nr. 36817/97 Reclamantul deține o parcelă de teren în San Ferdinando di Puglia. Prin decizia din 5 martie 1981, primarul San Ferdinando a declarat că o parte din complotul reclamantului ar trebui ocupată urgent („ocupazione temporanea d’urgenza”) pentru a construi o grădiniță. La 2 aprilie 1981 autoritățile au luat posesia terenului. Prin scris la 18 mai 1988, reclamantul a interzis o acțiune de daune împotriva Consiliului Comunal San Ferdinando în fața Curții de District Foggia, susținând că autoritățile erau în posesia terenului său ilegal, deoarece perioada de ocupare juridică a terenului s-a expirat fără nicio expropiere sau plată oficială a compensației. Prin hotărârea din 30 august 2000, depusă în registr la 10 noiembrie 2000, Curtea de District Foggia a hotărât că municipalitatea Foggia trebuie să plătească reclamantului Lire italiană (ITL) 434.708.655 cu dobândă și evaluare monetară. Prin scrisoarea din 27 septembrie 2002, reclamantul a informat Registrul că nu intenționează să mențină cererea în fața Curții, susținând că este satisfăcut cu hotărârea Curții de District Foggia. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii civile. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 de a fi fost ilicit de proprietatea sa, în conformitate cu art. 19 ianuarie 2001, în temeiul normei privind expropriarea constructivă. Prin scrisoarea din 27 septembrie 2002, reclamantul a informat Registrul că nu intenționează să mențină cererile în fața Curții. El a susținut că cererea nr. 36816/97 a fost prematura, deoarece procedura națională era încă în așteptare. În ceea ce privește cererea nr. 36817/97, el a susținut că este satisfăcut de hotărârea instanței naționale. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, că nu mai este justificat să continue examinarea cererii. Curtea nu consideră nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării cererii. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să scoată cererile din lista sa de cazuri. Françoise E lentile asos Nicolas Bratza Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă