PAIC v. SWEDEN

Publicat la 3 iulie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 12908/23 Zdravko PAIC împotriva Suedia depusă la 17 martie 2023 a comunicat la 13 iunie 2023 OBIECTUL CAUZEI În 1985 reclamantul a lăsat un eșantion de spermă la un spital public pentru o evaluare a fertilității. Mai târziu, spitalul a folosit sperma lui pentru a insemina o femeie și un copil a fost conceput ca urmare a acestei inseminații. reclamantul a devenit conștient de acest lucru în 2022 atunci când copilul în cauză, care a fost până atunci un adult, a contactat-l și un test ADN a fost efectuat pentru a confirma legătura genetică. Reclamantul s-a plâns că utilizarea spermei sale, fără cunoașterea sau consimțământul său, a constituit o încălcare a articolului 8 din Convenție.

În special, depune o cerere internă de a solicita compensare pentru presupusele încălcări ale Convenției, fie prin depunerea unei plângeri la Cancelarul Justiției, fie prin depunerea unei plângeri la adresa instanțelor obișnuite, o soluție eficace în sensul prezentei dispoziții în ceea ce privește plângerea reclamantului în temeiul articolului 8 (a se vedea, printre altele, Ruminski c. Suedia) (dec.), nr. 10404/10, §§ 37-38, 21 mai 2013)? A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa privată, în contradicție cu art. 8 din Convenție?

Published on 3 July 2023

FIRST SECTION

Application no. 12908/23 Zdravko PAIC against Sweden lodged on 17 March 2023 communicated on 13 June 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

In 1985 the applicant left a sperm sample at a public hospital for a fertility evaluation. Later, the hospital used his sperm to inseminate a woman and a child was conceived as a result of this insemination. The applicant became aware of this in 2022 when the child in question, who was by then an adult, contacted him and a DNA test was performed to confirm their genetic bond. The applicant complained that the use of his sperm, without his knowledge or consent, constituted a violation of Article 8 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicant exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention? In particular, was lodging a domestic claim to seek compensation for alleged breaches of the Convention, either by lodging a complaint with the Chancellor of Justice or suing the State before the ordinary courts, an effective remedy within the meaning of this provision in respect of the applicant’s complaint under Article 8 (see, inter alia , Ruminski v. Sweden (dec.), no. 10404/10, §§ 37-38, 21 May 2013)? 2. Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his private life, contrary to Article 8 of the Convention?