CASE OF YILDIZ v. AUSTRIA

Reclamanții s-au născut în 1975, 1976 și, respectiv, 1995. Când au introdus cererea, toți locuiau în Austria. 10. Primul reclamant s-a dus în Austria în 1989 să locuiască cu părinții și frații lui. De la 1994 a locuit cu al doilea reclamant, care s-a născut în Austria și a trăit acolo toată viața ei. Ei s-au căsătorit în temeiul legii musulmane în aprilie 1994 și în temeiul legii civile austriece în martie 1997. Fiica lor, a treia solicitantă, s-a născut la 14 august 1995. 11. La 5 ianuarie 1993, primul reclamant a fost condamnat la trei zile de închisoare în închisoare pentru furt de magazine de către o Curtea Elvețiană. 12. La 19 mai 1993, Curtea de District Dornbirn (Bezirksgericht) l-a condamnat pentru furt, fără a pronunța o sentință. Curtea a stabilit că în 1992 primul reclamant a furat accesorii de motocicletă, cutlery și alte mărfuri, două inele de aur și o brățară de aur, în valoare totală de mai puțin de 25 000 de chiluri austriece (ATS), echivalent cu 1,817 euro (EUR). În 1992 și 1993 primul reclamant a fost condamnat pentru trei încălcări minore ale normelor de trafic și condamnat la plata amenzilor de 300, 500 și, respectiv, 1000. Între februarie și aprilie 1994, el a fost condamnat de trei ori de conducere a unei mașini fără permis de conducere și condamnat să plătească amenzi de 3,000, 4.000 și, respectiv, 5.000 (echivalent cu 218 EUR, 290 și 363). 14. La 28 februarie 1994, încă fără permis de conducere, el a depășit un semafor de trafic roșu și a depășit limita de viteză de 60 km/h, conducând la 170 km/h. La 6 aprilie 1994, Autoritatea de District Dornbirn (Bezirkshaupt-mannschaft) l-a condamnat pentru aceste infracțiuni și l-a condamnat la o amendă de 14,500 ATS. 15. La 21 septembrie 1994, Autoritatea de District Dornbirn a impus o interdicție de ședere de cinci ani pentru primul reclamant. 16. La 24 ianuarie 1995, Autoritatea de Securitate Publică Vorarlberg (Sicherheitsdirektion) a respins primul recurs. 17. Autoritatea menționată la art. 18 §§ § 1 și 2 din Legea privind extratereștrii din 1992, care prevede că trebuie eliberată o interdicție de rezidență împotriva unui extraterestru, printre altele, dacă a fost condamnat mai mult de o dată pentru infracțiuni similare de către o instanță internă sau străină, sau dacă a fost impusă o amendă mai mult de o dată împotriva unei infracțiuni administrative grave de către o autoritate administrativă. Autoritatea a constatat că ambele condiții au fost îndeplinite în acest caz. 18. În plus, Autoritatea de Securitate Publică Vorarlberg, referindu-se la șederea primului reclamant în Austria din 1989, faptul că familia sa apropiată locuia în Austria, locuința sa cu un cetățen turc care s-a născut în Austria și ocuparea sa, a constatat că interdicția de reședință constituie o ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private și de familie. Cu toate acestea, a fost necesar pentru obiectivele prevăzute la art. 8 § 2 din Convenție, și anume pentru prevenirea crimei și protecția drepturilor altora. Având în vedere nerespectarea continuă a dreptului austriac al primului reclamant, autoritatea a presupus că ar fi probabil să comită infracțiuni similare în viitor. Astfel, în ciuda gradului ridicat de integrare al primului reclamant în Austria, interesul public în eliberarea unei interdicții de reședință a depășit interesul primului reclamant în ședere. Această decizie a fost servită la primul reclamant la 8 februarie 1995. 19. La 11 mai 1995, reclamantul a fost luat în detenție în vederea expulzării sale. 20. La 13 iunie 1995, Curtea Constituțională a refuzat să se ocupe de reclamația primului reclamant, deoarece nu avea suficiente perspective de succes. 21. Apoi, primul reclamant a depus o plângere la Curtea Administrativă. El a solicitat ca deciziile referitoare la interdicția de reședință împotriva acestuia să fie anulate pentru erori de drept. El a susținut că deciziile atacate și-au încălcat dreptul de a respecta viața sa privată și de familie. În special, el s-a plâns că autoritățile competente nu și-au povestit în mod corespunzător interesele de a rămâne în Austria împotriva interesului public de a emite o interdicție de reședință împotriva lui. Deși a fost condamnat pentru furt, nu i s-a impus nicio pedeapsă. Celelalte condamnari se referă doar la infracțiuni administrative. Nici logodnica sa, al doilea reclamant, care s-a născut în Austria și a lucrat acolo, nici fiica lor, al treilea reclamant, nu ar putea fi așteptat să-l urmărească în Turcia. 22. În plus, primul reclamant a susținut că Austria a devenit membru al Uniunii Europene la 1 ianuarie 1995 și este, prin urmare, obligată de Hotărârea de asociere între Uniunea Europeană și Turcia. În conformitate cu prezentul acord și cu deciziile privind punerea în aplicare a acestuia, lucrătorii turci care au fost angajați legal într-un stat membru pentru o anumită perioadă au avut dreptul de acces liber la piața ocupării forței de muncă și, de asemenea, la un permis de ședere. În acest context, primul reclamant a solicitat Curtea Administrativă să se pronunțe la Curtea a Comunităților Europene pentru o hotărâre preliminară în temeiul articolului 177 § 3 din Tratatul CEE. În plus, măsurile de securitate publică împotriva acestor lucrători nu au fost posibile decât dacă interesul public era masiv și efectiv în pericol. Prin urmare, ar contrazice legislația UE să elibereze o interdicție de reședință împotriva copilului unei familii de lucrători migranți care nu a comis nimic altceva decât infracțiuni mici. 23. La 10 august 1995, Tribunalul Administrativ a acordat efectul suspensiv al primei reclamații. Astfel, la 11 august 1995, reclamantul a fost eliberat din detenție în vederea expulzării sale. 24. La 4 decembrie 1996, Curtea Administrativă a respins plângerea primului reclamant, constatand că interdicția de reședință contestată a fost destinată obiectivelor prevăzute la art. 8 § 2 din Convenție, și anume prevenirea crimei și protecția drepturilor altor persoane. În plus, Autoritatea de Securitate Publică a evaluat în mod corespunzător interesele implicate. Având în vedere faptul că primul reclamant a comis mai multe infracțiuni penale și administrative pe o perioadă prolungată, interesul public a cântărit mai mult decât interesul privat, chiar și în cazurile în care un extraterestru a fost integrat ca primul reclamant. 25. În ceea ce privește Hotărârea de asociere dintre Uniunea Europeană și Turcia, și în special decretul nr. 1/80 din Consiliul de asociere, Curtea de Administrație a remarcat că drepturile conținute în aceasta se aplică numai după un anumit număr de ani de ocupare a forței de muncă legale. Primul reclamant nu a prezentat faptele relevante autorităților administrative, în special dacă a lucrat în Austria pentru perioada necesară. Prin urmare, Autoritatea de Securitate Publică Vorarlberg nu a putut fi respinsă pentru faptul că nu a luat în considerare acordul și decretul de mai sus.Decizia a fost preluată la data de 20 ianuarie 1997. 26. La 16 iunie 1997 a fost servită ordinul de părăsire a teritoriului austriac pe primul reclamant, cu care a respectat-o la 1 iulie 1997. 27. Primul reclamant locuiește în prezent în Turcia. Validitatea interdicției sale de reședință a expirat în septembrie 1999. Totuși, în conformitate cu afirmațiile sale, care nu au fost contestate de Guvern, posibilitățile de a reveni legal în Austria sunt foarte limitate și implică perioade lungi de așteptare. 28. Se pare că reclamanții al doilea și al treilea au vizitat primul reclamant în mai multe ocazii în Turcia și au petrecut o perioadă mai lungă acolo la sfârșitul anului 2000 și la începutul anului 2001. În martie 2001 divorțat primul și al doilea reclamant. Conform decretului de divorț eliberat de o instanță turcă, al doilea reclamant are custodia exclusivă asupra celui de-al treilea reclamant, în timp ce primul reclamant are dreptul de acces. În septembrie 2001, al doilea reclamant s-a întors în Austria. Are un permis de decontare și un permis de muncă. A părăsit temporar cel de-al treilea reclamant în Turcia, unde acesta din urmă este îngrijit de rude, dar intenționează s-o aducă înapoi în Austria.