- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 15 noiembrie 2002
- Stat pârât
- ITA
- Articole
- Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
- Încălcare — Articolul 6
- Prejudiciu material — sumă acordată
- Prejudiciu moral — sumă acordată
- Cheltuieli de judecată — sumă acordată
Ciliberti împotriva Italiei
Traducere în română Auto
Reclamantul este proprietarul unui apartament din Torre del Greco, pe care l-a lăsat la A.P. Într-o scrisoare a servit chiriașului la 24 octombrie 1990, reclamantul a informat chiriașul cu privire la intenția sa de a anula închirierea la expirarea termenului la 31 decembrie 1991 și l-a chemat să apară în fața judecătorului Napoli. 10. Prin decizia din 30 noiembrie 1990, care s-a făcut executiv în aceeași zi, judecătorul Napoli a susținut validitatea anunțului de renunțare și a ordonat ca sediile să fie vacante până la 31 decembrie 1992. 11. La 11 martie 1993, reclamantul a făcut o declarație legală că a solicitat urgent ca locație pentru fiica sa. 12. La 19 martie 1993, reclamantul a notificat chiriașul care l-a obligat să abandoneze sediul.
13. La 7 aprilie 1993, l-a informat pe chiriaș că ordinul de posesie va fi executat de un judecător la 26 aprilie 1993. 14. Între 26 aprilie 1993 și 16 ianuarie 1997, judecătorul a făcut nouă încercări de recuperare a posesiunii. Fiecare încercare a judecătorului s-a dovedit a fi eșuată, deoarece reclamantul nu a fost niciodată acordată asistența poliției în aplicarea ordinului de posesie. 15. La 28 aprilie 1997, chiriașul a evacuat sediul. 16. Legislația internă relevantă este descrisă în hotărârea Curții în cazul Immobiliare Saffi v. Italia [GC], nr. 22774/93, §§ 18-35, CEDO 1999-V.
8. The applicant is the owner of an apartment in Torre del Greco, which he had let to A.P. 9. In a writ served on the tenant on 24 October 1990, the applicant informed the tenant of his intention to terminate the lease on expiry of the term on 31 December 1991 and summoned him to appear before the Naples Magistrate. 10. By a decision of 30 November 1990, which was made enforceable on the same day, the Naples Magistrate upheld the validity of the notice to quit and ordered that the premises be vacated by 31 December 1992. 11. On 11 March 1993, the applicant made a statutory declaration that he urgently required the premises as accommodation for his daughter. 12. On 19 March 1993, the applicant served notice on the tenant requiring him to vacate the premises.
13. On 7 April 1993, he served notice on the tenant informing him that the order for possession would be enforced by a bailiff on 26 April 1993. 14. Between 26 April 1993 and 16 January 1997, the bailiff made nine attempts to recover possession. Each attempt of the bailiff proved unsuccessful, as the applicant was never granted the assistance of the police in enforcing the order for possession. 15. On 28 April 1997, the tenant vacated the premises. 16. The relevant domestic law is described in the Court’s judgment in the case of Immobiliare Saffi v. Italy [GC], no. 22774/93, §§ 18-35, ECHR 1999-V.