CASE OF INFORMATIONSVEREIN LENTIA v. AUSTRIA

Primă secțiune CAUZĂ DE INFORMAȚIISVEREIN LENTIA c. AUSTRIA (Documentul nr. 37093/97) HOTĂRÂREA (FRIENDly SETLEMENT) STRASBOURG 28 noiembrie 2002 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Informațiilorverein Lentia c. Austria, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de Camera compusă de: C.L. Rozakis Președintele Bonello Lorenzen Doamna Vajić dna Botoucharova Zagrebelsky dna Steiner judecători și judecătorii secțiunii adjuncte Nielsen Grefierul deliberat în privat la 7 noiembrie 2002, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat într-o cerere (nu. 37093/97) împotriva Republicii Austria depusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului („Comisia”) în temeiul articolului 25 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) de către Informațiiverein Lentia („Reclamantul”), o asociere cu scaunul său din Linz (Austria) la 26 mai 1997. Reclamantul a fost reprezentat de dl B. Binder, avocat practicant la Linz. Guvernul austriac (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, ambasadorul H. Winkler, șef al Departamentului de Drept Internațional la Ministerul Federal al Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns că, în ciuda informațiilor Curții Lentia și alții c. Austria Hotărârea din 24 noiembrie 1993 nu a fost încă în măsură să obțină o licență de exploatare pentru radiodifuziune prin cablu. Cazul a fost transferat Curții la 1 noiembrie 1998 în temeiul articolului 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție. Cererea a fost alocată celei de-a treia secțiune a Curții (art. 52 § 1 din Regulamentul Curții). În această secțiune, camera care va lua în considerare cazul (art. 27 § 1 din Convenție) a fost constituită în conformitate cu art. 26 § 1. La 29 august 2000, Curtea a comunicat cererea guvernului contestat. La 1 noiembrie 2001, Curtea a schimbat compoziția secțiunilor sale (art. 25 § 1). Acest caz a fost atribuit primei secțiuni nou compuse. La 10 ianuarie 2002, după obținerea observațiilor părților, Curtea a declarat cererea admisibilă în măsura în care se referă la perioada între 18 august 1994 și 1 august 1996 și a declarat inadmisibilă restul cererii. La 5 septembrie 2002, după schimb de corespondență, grefierul a sugerat părților că ar trebui să încerce să ajungă la o soluție prietenoasă în sensul articolului 38 § 1 litera (b) din Convenție. La 25 septembrie și la 1 octombrie 2002, respectiv, Guvernul și reclamantul au prezentat declarații oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. FACTE 10. Asociația solicitantă, al căror membri sunt co-proprietători și locuitori ai unui proiect de locuință mare din Linz, are scopul de a îmbunătăți comunicarea între locuitorii, printre altele prin crearea unei rețele de cabluri interne. În procedurile inițiate în 1978 și încheiate în 1986, aceasta a solicitat fără succes o licență de operare. 11. La 24 noiembrie 1993, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunțat hotărârea în cazul Infosverein Lentia și alții c. Austria (Seria A nr. 276), determinând o încălcare a articolului 10 din Convenție în ceea ce privește, printre altele, plângerea reclamantului că nu a fost în măsură să înființeze o secție de televiziune din cauza monopolului de radiodifuziune al societății de radiodifuziune austriaca. 12. La 18 august 1994, reclamantul, referindu-se la hotărârea de mai sus, a depus o nouă cerere de licență de operare la Oficiul de Telecomunicații pentru Upper Austria și Salzburg. La 3 mai 1995, acesta a respins cererea menționând că nu a fost adoptată nicio legislație care să permită acordarea unei astfel de licențe în ceea ce privește radiodifuziune prin cablu. La 9 noiembrie 1995, Ministerul Federal al Economiei Publice și Transporturilor a respins apelul reclamantului. 13. La 1 august 1996, hotărârea Curții Constituționale din 27 septembrie 1995 a intrat în vigoare, conform căreia radiodifuzorii private au fost liberi să creeze și să transmită propriile programe prin cablu-net, fără a fi atașate nicio condiție. 14. La 1 iulie 1997, Legea privind radiodifuziunile prin cablu și prin satelit a intrat în vigoare, care stabilește condițiile în care este permisă transmiterea prin cablu privat. Legea 15. La 25 septembrie și la 1 octombrie 2002, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern și, respectiv, de la solicitant: „Declararea părților în vederea unei soluții prietenoase În ceea ce privește art. 38 alineatul (1) litera (b) din Convenția Europeană pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, părțile în cadrul procedurii referitoare la cererea nr. 37093/97, depusă de Informațiiverein Lentia, declară în vederea unei soluții prietenoase achiziționate cu ajutorul Curții Europene a Drepturilor Omului, după cum urmează: 1. Guvernul Republicii Austria va plăti reclamantului o sumă cuprinsă între 12.000 de euro (EUR) ca compensare pentru orice prejudiciu moral, împreună cu orice costuri și cheltuieli suportate. Această sumă va fi plătită reprezentantului reclamantului, Dl Bruno Binder din Linz, în termen de trei luni de la data eliberării hotărârii din partea Curții în temeiul articolului 39 din Convenție. 2. Reclamantul declară că cererea a fost stabilită. 3. Reclamantul renunțe la orice alte cereri împotriva Republicii austriece referitoare la faptele care susțin prezenta cerere. (4) Părțile se angajează să nu solicite trimiterea cauzei la Marea Camerei în temeiul articolului 43 § 1 din Convenție după transmiterea hotărârii Curții.” 16. Curtea ia act de acordul atins între părți (art. 39 din Convenție). De asemenea, constată că situația care a constituit baza plângerii reclamantului a încetat să existe la 1 august. 1996 ca urmare a unei modificări ale legii. Curtea este convinsă că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale (art. 37 § 1 în amenzi a Convenției și art. 62 § 3 din Regulamentul Curții). 17. În consecință, cazul ar trebui eliminat din listă. Angajamentul părților de a nu solicita o recerere a cauzei în fața Marei Camere. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 28 noiembrie 2002, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul Curții. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

CASE OF

INFORMATIONSVEREIN LENTIA v. AUSTRIA

(Application no. 37093/97)

JUDGMENT

(FRIENDLY SETTLEMENT)

STRASBOURG

28 November 2002

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Informationsverein Lentia v. Austria,

The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Chamber composed of:

Mr

C.L.

Rozakis

,

President

,

Mr

G.

Bonello

,

Mr

P.

Lorenzen

,

Mrs

N.

Vajić

,

Mrs

S.

Botoucharova

,

Mr

V.

Zagrebelsky

,

Mrs

E.

Steiner

,

judges

,

and

Mr

S.

Nielsen

,

Deputy

Section Registrar

,

Having deliberated in private on 7 November 2002,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in an application (no.

37093/97) against the Republic of Austria lodged with the European Commission of Human Rights (“the Commission”) under former Article 25 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by Informationsverein Lentia (“the applicant”), an association with its seat in Linz (Austria) on 26 May 1997.

2.

The applicant was represented by Mr B. Binder, a lawyer practising in Linz. The Austrian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ambassador H. Winkler, Head of the International Law Department at the Federal Ministry of Foreign Affairs.

3.

The applicant complained that despite the Court's

Informationsverein Lentia and Others v. Austria

judgment of 24 November 1993 it was still unable to obtain an operating licence for cable broadcasting.

4.

The case was transferred to the Court on 1 November 1998 by virtue of Article 5 § 2 of Protocol No. 11 to the Convention.

5.

The application was allocated to the Third Section of the Court (Rule 52 § 1 of the Rules of Court). Within that Section, the Chamber that would consider the case (Article 27 § 1 of the Convention) was constituted as provided in Rule 26 § 1.

6.

On 29 August 2000 the Court communicated the application to the respondent Government.

7.

On 1 November 2001 the Court changed the composition of its Sections (Rule 25 § 1). This case was assigned to the newly composed First Section.

8.

On 10 January 2002, having obtained the parties' observations, the Court declared the application admissible in so far as it concerned the period from 18 August 1994 until 1 August 1996 and declared inadmissible the remainder of the application.

9.

On 5 September 2002, after an exchange of correspondence, the Registrar suggested to the parties that they should attempt to reach a friendly settlement within the meaning of Article 38 § 1 (b) of the Convention. On 25 September and on 1 October 2002 the Government and the applicant respectively submitted formal declarations accepting a friendly settlement of the case.

THE FACTS

10.

The applicant association, whose members are co-proprietors and inhabitants of a large housing project in Linz, has the aim of improving communication between the inhabitants

inter alia

by setting up an internal cable network. In proceedings brought in 1978 and terminated in 1986, it unsuccessfully applied for an operating licence.

11.

On 24 November 1993 the European Court of Human Rights gave judgment in the case of

Informationsverein Lentia and Others v. Austria

(Series A no. 276), finding a violation of Article 10 of the Convention as regards

inter alia

the applicant's complaint that it had been unable to set up a television station due to the broadcasting monopoly of the Austrian Broadcasting Corporation.

12.

On 18 August 1994 the applicant, referring to the above judgment, filed a new request for an operating licence with the Telecommunications Office for Upper Austria and Salzburg. On 3 May 1995 the latter dismissed the request noting that no legislation allowing it to grant such a licence had been passed as regards cable broadcasting. On 9 November 1995 the Federal Ministry of Public Economy and Transport dismissed the applicant's appeal.

13.

On 1 August 1996 the Constitutional Court's judgment of 27

September 1995 took effect, according to which private broadcasters were free to create and transmit their own programmes via cable-net without any conditions being attached.

14.

On 1 July 1997 the Cable and Satellite Broadcasting Act entered into force, which lays down the conditions under which private cable broadcasting is allowed.

THE LAW

15.

On 25 September and on 1 October 2002 the Court received the following declaration from the Government and from the applicant, respectively:

“Statement of the parties with a view to a friendly settlement

With reference to Article 38 § 1 (b) of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, the parties in the proceedings concerning application no. 37093/97, lodged by Informationsverein Lentia, declare with a view to a friendly settlement reached with the assistance of the European Court of Human Rights, as follows:

This sum will be payable to the applicant's representative,

Mr Bruno Binder in Linz, within three months from the date of delivery of the judgment given by the Court pursuant to Article 39 of the Convention.

16.

The Court takes note of the agreement reached between the parties (Article 39 of the Convention). It further notes that the situation which formed the basis of the applicant's complaints ceased to exist on 1

August

1996 as a result of a change in law. The Court is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols (Article 37 § 1

in fine

of the Convention and Rule 62 § 3 of the Rules of Court).

17.

Accordingly, the case should be struck out of the list.

FOR THESE REASONS, THE COURT UNANIMOUSLY

1.

Decides

to strike the case out of the list;

2.

Takes note

of the parties' undertaking not to request a rehearing of the case before the Grand Chamber.

Done in English, and notified in writing on 28 November 2002, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

Søren

Nielsen

Christos

Rozakis

Deputy Registrar

President