Sari la conținut
CtEDO 17.12.2002 Auto

VOROBYEVA v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
17.12.2002
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2002
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
VOROBYEVA v. UKRAINE (CtEDO, 2002)
HUDOC · oficial

Reclamantul, Lyudmila Grigorievna Vorobyeva, este un cetățean ucrainean care s-a născut în 1937 și rezidă în Kharkov. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. În mai 2001, reclamantul a instituit o procedură civilă în Tribunalul districtului Dzerzhinsky, Kharkov, împotriva fostului său angajator care solicită reintegrarea, salariul nerambursat și compensarea. La 12 septembrie 2001, instanța a constatat în parte pentru reclamant. La 17 ianuarie 2002, Curtea de apel a respins un recurs de către reclamant. Reclamantul nu a apelat în casă împotriva hotărârilor în fața Curții Supreme a Ucrainei.

Un al treilea nivel de competență, care să facă parte din procedura judiciară ordinară, a fost introdus în sistemul juridic ucrainean prin Legea din 21 iunie 2001 privind introducerea modificărilor Codului de procedură civilă din Ucraina, care a intrat în vigoare la 29 iunie 2001. În conformitate cu noile dispoziții, părțile au dreptul de a face apel împotriva hotărârii instanței de primă instanță și a instanței de apel la Curtea Supremă a Ucrainei, acționând în calitate de instanță de casă. În temeiul articolului 320 al doilea paragraf din Codul de Procedură Civilă (denumit în continuare „CCP”), baza unui recurs de cassare este aplicarea incorectă a normelor de drept fundamental sau încălcarea normelor de drept procedural.

art. 329 din CCP prevede filtrarea apelurilor de cassare de către un comitet de trei judecători al Camerei Civile a Curții Supreme care hotărăsc dacă ar trebui acordată sau nu să permită recursul. Nici o participare a părților nu este prevăzută în această etapă a procedurii. Lăsarea recursului este acordată cu excepția cazului în care comitetul hotărește în unanimitate contrar.

În temeiul articolului 334 din CCP, Curtea Supremă, în calitate de instanță de cassare, are competența de a: 1) a respinge recursul de cassare; 2) a anula integral sau parțial decizia judecătorească în cauză și de a înaintarea cauzei de reexaminare a instanței de primă instanță sau a instanței de apel; 3) a anula hotărârea în cauză și a părăsit în vigoare o hotărâre anulată de o instanță de recurs în greșeală; 4) a anula decizia în cauză, a încheiarea procedurii într-un caz civil și a refuza să permită cererile reclamantului; 5) a modifica decizia privind fondurile cauzei și nu a înaintarea în discuție. Sistemul a devenit eficient începând cu 29 iunie 2001 și a avut în vedere cazurile pe care le-a avut în vedere înaintea instanțelor de primă și a celei de-a doua instanțe.

În conformitate cu dispozițiile tranzitorii ale aceleiași legi, orice decizie finală într-un caz civil ar putea fi apelată în temeiul noului procedură de casă în termen de trei luni de la intrarea în vigoare a noului lege, care a fost de la 29 iunie până la 29 septembrie 2001.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2002-11-05
0,94
SUSLO v. UKRAINE
Reclamantul, Anna Ivanovna Suslo, este o națională ucraineană, născut în 1929 și locuiește în orașul Chernigov. Ea este reprezentată în fața Curții de către dna Rozmovenko, un avocat practicant în Chernigov, Ucraina. În anul 2000 reclamantu
CtEDO 2002-12-17
0,93
PRYSTAVSKA contre l'UKRAINE
Traducerea [...] ÎN FAVOAREA recurentei, dl Danyila Semenivna Prystavska, este un resortisant ucrainean. S-a născut la 19 aprilie 1948 în regiunea Lvov (Ucraina) și locuiește în prezent în acest oraș. Circumstanțele din speță Faptele cauzei
CtEDO 2006-06-12
0,93
STEPENSKA v. UKRAINE
29 iunie 2001. În temeiul noilor dispoziții, părțile au dreptul să recurgă împotriva hotărârilor instanței de primă instanță și a instanței de apel la Curtea Supremă a Ucrainei, acționând în calitate de instanță de cassare. În temeiul artic
CtEDO 2006-03-28
0,93
CASE OF MELNYK v. UKRAINE
Reclamantul s-a născut în 1954 și locuiește în satul Bilashky, regiunea Vinnitsa din Ucraina. În 2001 reclamantul a inaugurat proceduri în Curtea Locală Staromiskiy din Vinnitsa împotriva fostului său angajator – „Vinnitska Kondyterska Fabr
CtEDO 2009-01-27
0,93
LYUBCHENKO v. UKRAINE
iere de aproape doi ani. Două ședințe au fost suspendate pentru că judecătorul a fost implicat în alte proceduri, cinci din cauza bolii judecătorului, două pentru că judecătorul a fost în concediu, și una pentru că a călătorit în afaceri of
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă