Vorobyeva împotriva Ucrainei

Reclamantul, Lyudmila Grigorievna Vorobyeva, este un cetățean ucrainean care s-a născut în 1937 și rezidă în Kharkov. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. În mai 2001, reclamantul a instituit o procedură civilă în Tribunalul districtului Dzerzhinsky, Kharkov, împotriva fostului său angajator care solicită reintegrarea, salariul nerambursat și compensarea. La 12 septembrie 2001, instanța a constatat în parte pentru reclamant. La 17 ianuarie 2002, Curtea de apel a respins un recurs de către reclamant. Reclamantul nu a apelat în casă împotriva hotărârilor în fața Curții Supreme a Ucrainei.

Un al treilea nivel de competență, care să facă parte din procedura judiciară ordinară, a fost introdus în sistemul juridic ucrainean prin Legea din 21 iunie 2001 privind introducerea modificărilor Codului de procedură civilă din Ucraina, care a intrat în vigoare la 29 iunie 2001. În conformitate cu noile dispoziții, părțile au dreptul de a face apel împotriva hotărârii instanței de primă instanță și a instanței de apel la Curtea Supremă a Ucrainei, acționând în calitate de instanță de casă. În temeiul articolului 320 al doilea paragraf din Codul de Procedură Civilă (denumit în continuare „CCP”), baza unui recurs de cassare este aplicarea incorectă a normelor de drept fundamental sau încălcarea normelor de drept procedural.

art. 329 din CCP prevede filtrarea apelurilor de cassare de către un comitet de trei judecători al Camerei Civile a Curții Supreme care hotărăsc dacă ar trebui acordată sau nu să permită recursul. Nici o participare a părților nu este prevăzută în această etapă a procedurii. Lăsarea recursului este acordată cu excepția cazului în care comitetul hotărește în unanimitate contrar.

În temeiul articolului 334 din CCP, Curtea Supremă, în calitate de instanță de cassare, are competența de a: 1) a respinge recursul de cassare; 2) a anula integral sau parțial decizia judecătorească în cauză și de a înaintarea cauzei de reexaminare a instanței de primă instanță sau a instanței de apel; 3) a anula hotărârea în cauză și a părăsit în vigoare o hotărâre anulată de o instanță de recurs în greșeală; 4) a anula decizia în cauză, a încheiarea procedurii într-un caz civil și a refuza să permită cererile reclamantului; 5) a modifica decizia privind fondurile cauzei și nu a înaintarea în discuție. Sistemul a devenit eficient începând cu 29 iunie 2001 și a avut în vedere cazurile pe care le-a avut în vedere înaintea instanțelor de primă și a celei de-a doua instanțe.

În conformitate cu dispozițiile tranzitorii ale aceleiași legi, orice decizie finală într-un caz civil ar putea fi apelată în temeiul noului procedură de casă în termen de trei luni de la intrarea în vigoare a noului lege, care a fost de la 29 iunie până la 29 septembrie 2001.

The applicant, Lyudmila Grigoryevna Vorobyeva, is a Ukrainian national who was born in 1937 and resides in Kharkov. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. In May 2001 the applicant instituted civil proceedings in the Dzerzhinsky District Court, Kharkov, against her former employer seeking reinstatement, unpaid salary and compensation. On 12 September 2001 the court found in part for the applicant. On 17 January 2002, the Kharkov Appellate Court dismissed an appeal by the applicant. The applicant did not appeal in cassation against the decisions to the Supreme Court of Ukraine.

A third level of jurisdiction, to be part of the ordinary judicial procedure, was introduced into the Ukrainian legal system by the Law of 21 June 2001 on the Introduction of Changes to the Code of Civil Procedure of Ukraine, which came into force on 29 June 2001. Under the new provisions, the parties are entitled to appeal against the decision of the first instance court and the appellate court to the Supreme Court of Ukraine, acting as a court of cassation. Under the second paragraph of Article 320 of the Code of Civil Procedure (hereafter the “CCP”), the basis for a cassation appeal is the incorrect application of the norms of substantive law or the infringement of the norms of procedural law.

Article 329 of the CCP provides for the filter of cassation appeals by a panel of three judges of the Civil Chamber of the Supreme Court who decide whether or not leave to appeal should be granted. No participation of the parties is foreseen at this stage of proceedings. Leave to appeal is granted unless the panel unanimously decides otherwise. Under Article 334 of the CCP, the Supreme Court, acting as the court of cassation, has the power to: 1) reject the cassation appeal; 2) fully or partly annul the judicial decision at issue and remit the case for a re-hearing to the court of first instance or appellate court; 3) annul the decision at issue and leave in force a judgment that was quashed by an appeal court in error; 4) annul the decision at issue, terminating the proceedings in a civil case and refusing to allow an applicant’s claims; 5) change the decision on the merits of the case and not remit it for further consideration.

The system became effective as of 29 June 2001 and concerned cases pending before first and second instance courts. Under the transitional provisions of the same law, any final decision in a civil case could be appealed under the new cassation procedure within three months of the new law coming into force, that was from 29 June to 29 September 2001.