ADEN ALI c. FRANCE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Irrecevable
ADEN ALI c. FRANCE (CtEDO, 2023)
SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 2022/21 Abdurahman ADEN ALI împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care se află la 15 iunie 2023 într-un comitet compus din Lado Chanturia, președintele Stephanie Morou-Vikström, Mykola Gnatovskyy, judecători și Martina Keller, adjunct al secțiunii, cererea nr. 2022/21 împotriva Republicii Franceze și din care dl. Abdourahman Aden Ali ( Prezenta cauză se referă la refuzul autorităților interne de a recunoaște și de a acorda cetățenia franceză reclamantului, născut la 13 august 1959 pe teritoriul Djibouti, care a aparținut atunci Côte Française des Somalis. Reclamantul denunță o încălcare a drepturilor sale garantate prin art. 14 din Convenție, coroborat cu art. 8. În iulie 1967, acest teritoriu a devenit teritoriul francez al Afarilor și Issai (TFAI), apoi, ca urmare a unui referendum organizat la 8 mai 1977, și-a dobândit independența la 27 iunie al aceluiași an și a luat numele de Republica Djibouti. În 2002, reclamantul sesizează grefierul-șef al Tribunalului de Mare Instanță din Paris și serviciul naționalității francezilor născuți și stabiliți în afara Franței cu privire la o cerere de eliberare a unui certificat de naționalitate franceză, care i-a fost refuzat. În același timp, el a depus o cerere în vederea dobândirii cetățeniei franceze în temeiul articolului 21-26, art. 1 din Codul civil. Cererea sa a fost respinsă la 22 iulie 2008, pe motiv că: Prin scrisoarea din 11 august 2015, ministrul justiției l-a informat pe reclamant cu privire la respingerea acțiunii sale grațioase, pe motiv că, în cazul în care naționalitatea franceză a părinților săi înainte de intrarea în vigoare a dreptului la independența Djibouti la 27 iunie iunie 1977, în conformitate cu prevederile Legii nr. 77-625 din 20 iunie 1977 privind independența TFAI. La 22 februarie 2016, reclamantul l-a numit pe procurorul Republicii în fața Tribunalului de Mare Instanță din Paris în scopul anulării refuzului de eliberare a unui certificat de cetățenie franceză, solicitând să se specifice dreptul de a deține cetățenia franceză asupra actelor de stare civilă. Prin hotărârea din 7 septembrie 2017, Tribunalul de Mare Instanță și-a respins cererile. La 19 martie 2019, tribunalul de apel din Paris a confirmat această hotărâre în toate dispozițiile sale, pe următoarele motive [reclamantul] născut la 13 august 1959 la Djibouti susține că este francez ca fii ai părinților francezi și că legea nr. 77-625 din 20 iunie 1977 privind independența teritoriului francez al Afarilor și Issa nu ar fi putut avea ca efect pierderea acestei naționalități fără a aduce atingere în mod discriminatoriu respectării vieții sale private și dreptului său la o viață de familie garantată prin art. 8 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului. Această lege prevede că: - persoanele care provin de pe teritoriul Republicii Franceze, așa cum este constituit după 27 iunie 1977 - persoanele care au dobândit cetățenia franceză în afara teritoriului francez Afars și Issa - persoanele care au dobândit naționalitatea franceză prin decret, în timp ce aveau domiciliul pe teritoriul francez al Afarilor și Issa - soțiile, descendenții, văduvii sau văduvele acestor trei categorii de persoane - persoanele care au avut domiciliul pe teritoriul Republicii Franceze, în afara teritoriului Afars și Issas, la 8 mai 1977, care au încheiat o declarație de recunoaștere a naționalității franceze înainte de 27 iunie 1978. Prin urmare, presupunând că a avut cetățenia franceză înainte de aderarea la independența teritoriului Afarilor și Issa la 27 iunie 1977, a pierdut-o la acea dată. Prin hotărârea din 4 noiembrie 2020, Curtea de Casație a respins recursul formulat de reclamant. Răspunzând la un motiv întemeiat pe caracterul discriminatoriu al Legii nr. 77-625 din 20 iunie 1977 și pe aplicarea acesteia, care fusese făcută de instanța de apel, Curtea de Casație se pronunță după cum urmează: (...) aceaceasta este fără a ignora cerințele care decurg din articolele 8 și 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale pe care Curtea a aplicat-o legii nr. 77-625 din 20 iunie 1977 privind independența teritoriului francez Afars și Issa, care stabilește categoriile de persoane care vor păstra cetățenia franceză în timpul independenței acestui teritoriu și, după ce a constatat că [reclamantul] nu se întorcea în niciuna dintre categoriile menționate pentru menținerea naționalității franceze, a reținut că a pierdut această naționalitate. EVALUAREA CURȚII 10. Invocând art. 14 din Convenție, coroborat cu art. 8, reclamantul susține că, prin prelucrarea în mod diferit a persoanelor de origine locală și a celor născute în metropolă sau în alte teritorii sau departamente de peste mări, Legea nr. 77-625 din 20 iunie 1977 ar face discriminare pe motive etnice sau etnico CESE susține că scopul acestui instrument legislativ era de a se asigura că persoanele originare din TFAI nu pot păstra cetățenia franceză. 11. Curtea face trimitere la principiile generale, astfel cum sunt rezumate în special în hotărârea Biao c. Danemarca ([GC], n 38590/10, § 88-93, 24 mai 2016 cu privire la respingerea unei cereri de reîntregire a familiei) și rechemate recent în cauza Zeggai c. Franța 12356/19, §§ 53-62, 13 octombrie 2022 cu privire la respingerea unei cereri de licență de cetățenie 12. În speță, Curtea arată că diferența de tratament denunțată de recurent privește de fapt, pe de o parte, persoanele ale căror părinți, născuți francezi pe TFAI, și-au pierdut cetățenia franceză după independența acestui teritoriu, în lipsa îndeplinirii uneia dintre condițiile de menținere de drept a acesteia din urmă (punctul 8 de mai sus) și, pe de altă parte, cele ale căror părinți puteau justifica una dintre aceste condiții. 13.În primul rând, Curtea constată că statul francez dispune de o marjă largă de apreciere, ținând seama de provocările legate de conservarea naționalității franceze care intră sub incidența deciziei sale suverane și a contextului privind ascensiunea la independența TFAI (Zeggai, citată anterior, §§ 58 și 60). 77-625 din 20 iunie 1977 a tras efectiv consecințele rezultatelor referendumului asupra independenței TFAI și a dorinței majoritare exprimate de populația acestui teritoriu de a avea acces la independență (aproximativ 99% dintre cei înregistrați care au votat în favoarea independenței, pentru o rată de participare de aproximativ 77). În acest sens, Comisia constată că legea prevede, prin urmare, un principiu de pierdere a cetățeniei franceze pentru persoanele cu reședința pe TFAI, ca urmare a transferului suveranității, pe baza faptului că persoanele cu reședința pe un teritoriu care a devenit independent iau cetățenia statului sub suveranitatea căruia trece acest teritoriu, în afara oricărei considerații etnice sau etnico-religioase. Ea nu are motive să se îndoiască de această justificare obiectivă și de scopul legitim urmărit de lege. Curtea observă, de asemenea, că, prin excepție de la acest principiu, numai persoanele care își aveau reședința pe TFAI și despre care se putea presupune că au avut legături speciale cu Franța din diferite motive, și anume: persoanele care își au reședința pe TFAI (punctul 8 de mai sus), persoanele care au dobândit cetățenia franceză înainte de această dată în afara teritoriului francez Afars și Issa, persoanele care au dobândit cetățenia franceză printr-un decret, în timp ce își aveau reședința pe teritoriul francez Afars și Issa și soții, descendenții, văduvii sau văduvele acestor trei categorii de persoane (punctul 8 de mai sus). 16. Curtea constată că aceste criterii, care nu se bazează mai mult pe considerente de origine etnică sau etnico-religioasă, apar în conformitate cu scopul legitim urmărit. 17. Această legitimitate se dovedește a fi cu atât mai puțin îndoielnică cu cât lăsa într-adevăr opțiune persoanelor TFAI, care nu puteau justifica un astfel de criteriu de conservare de drept a cetățeniei franceze, dar doreau să îl păstreze, să facă o declarație de recunoaștere a acestei naționalități timp de un an (articolele 4 și 5 din lege), cu condiția să își fi stabilit domiciliul, la 8 mai 1977, pe teritoriul Republicii Franceze, cu excepția TFAI. Această durată, care este justificată de considerente de securitate juridică (Zeggai, citată anterior, punctul 58) și această condiție referitoare la dovada unei demonstrări a Franței într-un context de acessiune a independenței, nu par a fi neraționale în ceea ce privește scopul urmărit 18. În ceea ce privește mijloacele utilizate, acestea par cu atât mai proporționale cu cât statisticile oficiale indică, pentru TFAI, 852 declarații de recunoaștere a cetățeniei franceze [1] Prin urmare, Curtea nu vede niciun motiv pentru a pune sub semnul întrebării aceste cifre care demonstrează că, contrar celor susținute de solicitant, persoanele originare din TFAI au putut recurge la această soluție și că dispozițiile legislative nu au dus în practică la împiedicarea acestora de a păstra cetățenia franceză. În ceea ce privește cazul special al părinților săi, în cazul în care reclamantul susține că ar fi ignorat această posibilitate, acesta nu își susține afirmația. În special, în ceea ce privește tatăl său care, la momentul respectiv, are o funcție oficială în calitate de jandarm, el nu invocă, de exemplu, o situație de vulnerabilitate care ar fi putut împiedica exercitarea acestui drept. 19. Curtea observă, de asemenea, că, în conformitate cu art. 4 din lege, copiii persoanelor originare din TFAI, care erau minori la data de acessionare la independența acestui teritoriu, în langa reclamant, vedeau situația lor aliniată cu cea a părinților lor, pentru a menține unitatea familială (zeggai, menționat anterior, § 57). În aceste condiții, Curtea nu are motive să se îndoiască că distincția efectuată, în ceea ce privește condițiile de menținere în cetățenia franceză a persoanelor cu domiciliul pe TFAI, era în conformitate cu obiectivele legitime urmărite. 21. În ceea ce privește impactul acestei legi asupra situației personale a recurentului, Curtea arată, de asemenea, că reclamantul nu își retrage .. ............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 22. Curtea amintește, de asemenea, că dreptul francez oferea reclamantului mai multe mijloace de recuperare a cetățeniei franceze, în special calea declarației pe baza deținerii statului francez, calea reintegrării și calea naturalizării ( Zeggai) , citată anterior § 22 și 30-32. Curtea constată că, în cazul în care recurentul justifică utilizarea uneia dintre aceste căi, refuzul care i-a fost acordat nu este nerațional sau arbitrar (punctul 4 de mai sus). 23. În ceea ce privește cartea de identitate consulară eliberată reclamantului de autoritățile franceze la 24 ianuarie 1979, la mai puțin de doi ani de la data la care TFAI și-a dobândit independența, permițându-i să efectueze studii în Tunisia, această situație nu are niciun impact asupra singurei chestiuni supuse examinării Curții, referitoare la caracterul discriminatoriu sau nu al diferenței de tratament cu privire la care se face referire ( În aceste condiții, având în vedere marja largă de apreciere de care dispune statul francez, Curtea nu identifică, având în vedere elementele aflate în posesia sa, nicio aparență de discriminare, diferența de tratament denunțată de reclamant pe baza unei justificări obiective și rezonabile. 25. În consecință, acest aspect este vădit nefondat și trebuie respins în temeiul articolului 35 alineatul (3) litera (a) și al articolului 4 din convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Făcut în franceză și comunicat în scris la 6 iulie 2023. Martina Keller Lado Chanturia adjunct Președinte [1] A se vedea anexa II pagina 35 din Raportul Senatului nr. 360 (1982-1983) privind propunerea de lege de modificare și completare a Legii nr. 73-42 din 9 ianuarie 1973 privind naturalizarea, depus la 2 iunie 1983: Naturalizare - Senat (senat.fr)